Дневник N9

tomorrow,  Шикарное видео   Прямо на мою тему.

SDW-Sakuta,   Но все же не стоит расслабляться)

Прошло 2 дня, теорией занимаюсь, но мог бы больше. Надеюсь в выходные буду больше времени тратить. Тем более, что я не играю...

 Как уже рассказывал. Разбираю во флопзилле, ситуацию когда мы на BB vs BTN играем колл и потом на постфлопе чек\кол -- чек\чек -- и на ривере думаем.

    И вот на одной из раздач мне стало интересно какая линия лучшу. Бет, чек\колл или чек\фолд. Не поленился, открыл блокнот. Расписал сколько зарабатываю на фолд эквити отдельно в случае бета + добавил колонку так же с учетом того что я иногда выиграю на вскрытии. И сколько в случае чека с учетом силы моей руки, и с учетом того что он поставит часть рук сам в том числе на блефе, а часть чекнет.

Понятно, что все опирается на тот рейндж который я сам ему забиваю и на мои домыслы, какие руки он будет колить и тд.

   Но если руки так разбирать, все равно можно найти закономерности.

   Потом перекинул все расчеты в эксель, чтобы не считать постоянно вручную, а просто забивать результаты.  

  Из основного выяснил, что против БТН наша ставка в 2\3 практически всегда +ев на блефе.  Фолд эквити как правило 50+% против регов.

А если у нашей руки еще есть шанс выиграть, в случае если оппонент нас заколит. Ев вообще летит в космос. И получается хорошая вторая пара, которую я раньше всегда чекал. В случае бета имеет отличное ев. Т.к. там фолд эквити+ иногда мы выигрываем что-то у оппонента после его колла. 

   И чтобы ев чека было выше, оппонент должен быть агрессивен и у него должно быть много рук которые вообще никак не усилились, которые он будет блефовать. (так же в зависимости от кикера нашей второй пары).

  Так же интересно было смотреть когда у нас Ах. Я их менял местами. А2 и АТ к примеру. А2 предварительно выгоднее поставить самому на фолд эквити, чтобы не проиграть тузам сильнее в случае ч\ч. А Тузы посильнее как будь-то имеют больше эквити в случае чека. Но тут надо еще смотреть на разных досках и соперниках. Я разбирал таким образом чуть больше часа.  И надо учитывать, что это против Бтн (43% опена). 

  Не учитываю ситуации если оппонент зарейзит нас на ривере, на блефе(может стоит дать ему пару процентов). Ну и надеюсь, что я все правильно посчитал...

Надо будет все перепроверить.  

   Так же для удобства сначала считаю все в 1 флопзилле, потом на ривере копирую расчеты  в папку и открываю на второй флопзилле. На 1 у меня ситуация когда мы ставим бет, на второй когда мы чекаем.  Так проще потом менять нашу руку и смотреть какая рука выгоднее в данной ситуации чекается, а какая ставится.  Подставляю в Эксель и сравниваю. В каком-то роде солвер получается.

Опять много текста получилось... Планировал написать намного меньше  

И должен сказать, что теперь мне флопзилла не так противна. Появляется такое чувство, что я что-то начинаю понимать, узнавать что-то новое. И появляется желание, разбираться дальше.

Допустил ошибку в расчетах.   А именно когда мы ставим на ривере и у нас есть вероятность победы.  Все не так хорошо, как казалось... Поэтому ев и летело в космос... 

   И по новым расчетам с второй парой разницы между чеком и ставкой как таковой нет. Может быть есть больше смысла ставить самому против рыбы которая будет широко тащить руки хуже. Или против тех кто на флопе ставит широко 1\3 в том числе и вторые пары и потом чекает их на терне ( если у нас вторая пара с высоким кикером).

  Но в большинстве своем проще просто играть чек\колл, выше ев + защита нашего чека. 

 Так же думаю забить ситуацию бет\чек\бет на бтн и посмотреть сколько в среднем люди ставят в этом случае. Интересно узнать как часто они блефуют. 

Лично мне казалось, что я тут очень часто блефую, когда я на бтн. Ставил все что не является шд, чекал средние руки и ставил на велью.

  Если так подумать, в ситуации когда мы на бб, мы играем точно так же, разве что  не уверен насчет очень слабого шд.

   Скину потом как часто оппы ставят бет\чек\бет на бтн.

Bet/ch/Bet ---  BTN vs BB  (Nl 16-25) Как правило реги.

Что у нас есть....

На риверы реги ставят 33%

Из них

Блеф ------------------ 31%

2 и 3 Пары -------- 18%  (я думал меньше)  (Видимо ставят хорошие вторые пары, т.к. оппонент себя капнул. Но зачем они ставят Low Pair?) 

ТП+ -------------------- 52%

Вторую колонку нет смысла смотреть, т.к. если у него был блеф и его вскрыли, разумеется  Missed Draw  будет показывать минус ев. 

Next Villain Actions -  я так понимаю как часто оппоненты падали после того как рег сделал бет на ривере? 57%....  Т.е. получается чаще всего без шд велью, мы должны ставить на фолд-эквити. 

Когда рег ставит 40-80% пота,  и получает рейз . Он сдается 70%+ 

Получается, что блефа там не так много... С одной стороны... 

А с другой стороны, кода мы колируем  2/3 нам надо 29% Эквити.

А ставка в 1/2 вообще 25%. 

 Получается в среднем реги блефуют в пределах нормы...  Как атм по гто? На ривере 2 велью и 1 блеф.  Так в среднем и получается.  И видимо уже надо смотреть какие из регов блефуют чаще, какие реже и на структуру доски.

  Думаю, для наглядности посчитать все тоже самое, но в конце оппонент будет чекать ривер. Интересно посмотреть что он там чекает и как много там рук без шд.

Bet/ch/ch ---  BTN vs BB  (Nl 16-25) Как правило реги.

В среднем так. Посмотрел я с чем чекают 2 пары+ . Как правило боятся или 3 карты флеша на доске или 4. Бывают и такие которые просто непонятно почему чекают, хотя должны ставить.

 В принципе все ожидаемо. Много слабых пар и Ах руки. 

В районе 10% рук хуже, чем Ах.  Мне казалось их должно быть чуть больше...  Получается реги как правило их ставят в блеф. На скриншоте выше, этих рук в бете намного больше.

   Так же, можно посмотреть как часто они колируют (Bet/ch/call) . Думаю, что фолд эквити у них будет в районе 60%

Bet/ch/call ---  BTN vs BB  (Nl 16-25) Как правило реги.

29% кола + 7% рейз =  36%. Фолд эквити в среднем 64%. Прилично.

Bet/ch/raise ---  BTN vs BB  (Nl 16-25) Как правило реги.

Когда нас рейзят в 80% случаев это ТП+

2 пары+ 74%

По новому стал относиться к колам на флопе с андерпарами. Типа 33,55 и тд

Раньше мне казалось, зачем вообще коллировать эти руки, даже на ту же 1\3, если потом меня могут выбить на терне или бет\чек\бетом. 

Но по факту, даже если потом сдаваться на терне и ривере. Как правило получается, что мы не играем в минус. А если опп очень уж агрессивный, то на ривере(после чека терна) в некоторых ситуациях можно и кольнуть. Во всяком случае против баттона. 

  После того как стал высчитывать ев кола и бета на ривере в экселе. Понял, что можно высчитывать так же то, был ли колл на флопе плюсовым.

Просто ев ривера делю на 2. Ведь в комбет терна у оппонентов как правило в районе 50%. И мы в этом случае всегда выкидываем. Т.е. до ривера мы добираемся в 50% после нашего кола на флопе. 

А потом смотрю, больше ли, ев ривера \ 2  > чем ставка которую мы заколили на флопе. Если больше, значит заработали.  Ну это так... Наблюдения. Понятно, что терны и риверы могут быть разные, но все же интересно.

Привет спасибо за инфу!!!

Цитата (N-9 @ 09.05.22)  

  После того как стал высчитывать ев кола и бета на ривере в экселе. Понял, что можно высчитывать так же то, был ли колл на флопе плюсовым.

Просто ев ривера делю на 2. Ведь в комбет терна у оппонентов как правило в районе 50%. И мы в этом случае всегда выкидываем. Т.е. до ривера мы добираемся в 50% после нашего кола на флопе. 

А потом смотрю, больше ли, ев ривера \ 2  > чем ставка которую мы заколили на флопе. Если больше, значит заработали.  Ну это так... Наблюдения. Понятно, что терны и риверы могут быть разные, но все же интересно.

Через EV ривера ты даже близко таким образом не посчитаешь был ли колл на флопе +ЕV или нет. Так не делается. По твоим прикидкам выходит, что колл флопа как бы наш риск, а EV ривера (кстати, EV какого конкретно действия на ривере - чека или колла после ставки оппоннента?) - это то, сколько нам удастся вернуть. Хотя это вообще не так.

Valmiki, Не совсем понял, почему не так? 

В своей таблице я высчитываю ев нашего бета. 

А так же: 1) Ев  нашего чек\фолда.

2) Ев чек\ колла. 

  Тут все просто. Если ев кола выше ноля, мы коллируем, если ниже, фолдим. Если выше, значит мы сумируем ситуации когда оппонент чекнул за нами и те ситуации когда поставил и мы заколили. Если он поставил, а ев кола ниже нуля. Следовательно считаем только ев тех ситуаций когда оппонент чекнул.

 Но я заметил, что ев чек\кола с руками которые имеют хоть какое-то шд влью, как правило если и уходят в минус, этот минус совсем  не большой. 

   Давай разыграем пример. 

 1) На флопе банк 5.2. Опп ставит 1\3 (1,71), мы колл, терн ч\ч  = На ривере получаем банк 8.5(рейк посчитали) 

    Теперь представим, что оппонент нит и на ривере ставит только велью, Топ пары(среднее шд чекает) и совсем не блефует. Он чекнул терн и капнул себя, так что велью сильного ТП+ не так уж много( сеты и две пары плюс должны были ставить терн).  Пусть будет 20%

И так 20% он ставит 4.25 и 80% чекает.

4.25 * 20% = 0,85бб.  Столько мы проиграем, если будем коллировать его всегда и проигрывать.

У нас есть шд велью, слабая пара. У оппонента после 1\3 прилично мусора + Если на доске нет Ах, у него в чеке будет много Ах рук. 

Возьмем к примеру, что мы выигрываем после чек\чека в 65% 

8.5 * 65%*80% = 4.4бб. 

4,4 - 0,85 = 3,55бб. Выходит, что даже если мы знаем, что оппонент поставил только велью и мы как ослы его заколили,  мы все равно  в плюсе. Т.к. он себя капнул на терне и велью рук у него не много.  Понятно, что в данном примере, мы всегда должны фолдить и сохранять себе эти 0,85бб. Это как пример... Чтобы показать, что чек\колл даже если мы ошиблись и все же заколили, не сьедает у нас много ев....  Т.к. частота его бета с велью всего 20%.  

  Но что если он начнет ставить на блефе? Еще лучше. В этом случае мы заработаем банк и дополнительную ставку с его блефа, наше ев чек\чека немного станет хуже, но думаю понятно, что мы все еще хорошо там зарабатываем. И в этом случае наше ев будет даже выше.

   Как правило Ев кола в районе нуля( с исключениями). нам надо выигрывать в 25% против ставки в 1\2.

  И того в нашем примере, 3,55бб делим на 2(50% кбет терна) = 1,77бб. ев ривера.

А на флопе отдали 1.71бб. Т.е. получается немного больше.  Это с учетом того что на ривере мы целенаправленно коллируем когда у опп нет блефов. С блефами ев выше. или если мы фолдим.

Понятно, что это все из головы... И много допущений, но главное понять как это все работает. Это просто пример.  Хотя думаю, никто до этого момента не дочитает.

N-9, сложно будет объяснить, но попробую. Проблема в том, что ты мешаешь всё в кучу.

Выходит, что даже если мы знаем, что оппонент поставил только велью и мы как ослы его заколили,  мы все равно  в плюсе.

Нет мы не в плюсе. Если он поставит только с вэлью, мы должны фолдить, потому что фолд - 0 EV, а колл - минус EV. Нам вообще не нужно учитывать EV нашего чека здесь, так как оппонент уже поставил. Это разные точки принятия решения. Не нужно их смешивать. Ты и сам потом делаешь оговорку, что нам не стоит коллировать, но всё равно используешь найденную цифру в дальнейшем.

Возьмем к примеру, что мы выигрываем после чек\чека в 65% 

8.5 * 65%*80% = 4.4бб. 

А почему у тебя нигде не учтено, что мы проигрываем в оставшихся 35% случаях. Понятно, что мы ничего не вкладываем на ривере и поэтому как бы ничего не теряем. Но ты же рассматриваешь ситуацию, начиная с флопа:

3,55бб делим на 2(50% кбет терна) = 1,77бб. ев ривера.

А на флопе отдали 1.71бб. Т.е. получается немного больше.

Типа мы теряем 1.77 в 50% случаев, а в остальных 50% строго получим 3.55. Если уж пустился в эти хитросплетённые вычисления, иди дальше. Мы потеряем в 50% свой колла флопа, когда оппонет поставит на тёрне и мы сбросим. Плюс к этому, мы потеряем этот колл, когда он чекнет на тёрне и ещё раз чекнет на ривере и победит на вскрытии - 50%*35%=18%. То есть 50% + 18% = 68%. Идём дальше по твоим же лекалам - 3.55 * 32% = 1.1. Что меньше, чем 1.71. И вот твой якобы плюсовый колл превращается в минусовый, по твоему же методу.

Но даже и это всё равно не годится. Слишком много значимых факторов упускаются из вида, смешиваются и сравниваются несопоставимые вещи.

Valmiki, Я заранее говорил что наш чек\колл ривера, в случае когда оппонент ставит только велью,  -ев. И что в идеале мы должны выкидывать. 

Но мой пример был призван показать, что даже в том случае если мы играем как ослы, наш чек\чек на ривере компенсирует наш минусовый кол. 

  По той причине, что у оппонента часто мало рук с которыми он готов ставить ривер на велью. И часто у него прилично мусора в чеке и всяких Ах.

   А если он к примеру будет блефовать в 10% случаев, тогда наш колл вообще +ев. И в этом случае мы будет не вычитать, а суммировать, ев ч\ч + ев ч\к. (но чаще он в районе нуля, может слабый минус).

   Т.е. я боялся коллировать на флопе такие руки на 1\3 (BB vs BTN) , думая что потом нас будут выблефовывать, и не понятно что с этими руками делать. Но с ними можно ничего не делать. Просто пассивно тащить до ривера. (А в некоторых случаях, можно даже коллировать на ривере). Но даже если мы будем играть чек\колл флоп, ч\ч терн и ч\ф ривер. Это плюсово.   (ч\фолд терна так же учитывается). 

   Если понимаем что оппонент агрессивный и блефует часто, тогда колим. WWSF 40? Ок.  Всегда выкидываем. И все равно играем в плюс. 

  Есть блефы? Ставит 1\2?  Колим. Тогда наш кол как правило будет в районе 0. И даже если мы немного ошиблись и у него там недостаточно блефов для нашего колла, наша ошибка будет нам стоить что-то типа 0,1бб.  А иногда наш колл будет давать так же какие-то +0,2бб.  Но основной винрейт идет с тех ситуаций когда мы играем чек\чек.   Но что если он постоянно ставит блефы и чекает только шд, и он мега агрессивный. Ну и пошел он в жопу, тогда наш колл будет мега плюсовым и ч\ч мы так же что-то заработаем. Никуда ему не деться.  

   Для нас проблема только если все блеф руки и Ах он уводит в бет(а мы взяли и сфолдили), а средние руки, которым мы проигрываем он чекает. В этом случае мы чеком ничего не заработали и выкинули на бет ривера(и тут не заработали). Но в этом случае у него ввсф и бет ривера будут космос (значит мы должны были коллировать).  Да и где вы таких видели? 

   Что по поводу того, что я должен считать, что мы проигрываем банк иногда, после нашего ч\ч..  Не должен...  Мы на ривере, по линии чек\чек, ничего в банк не вложили. Банк это не наши деньги. В 80% (по нашему примеру) он чекает.  Следовательно умножаем 8,5(банк ривера) * 80%(вероятность оказаться в этой ситуации ч\ч) * 65%(наше ев).   Почему я должен считать еще 35%?  Я на ривере не вкладываю деньги в банк в этой ситуации.   Но я вкладываю в той ситуации когда он ставит в 20% случаев и если я коллирую, тогда я вложил деньги в банк. И я это так же посчитал, учитывая ту вероятность в 20%.

Что по поводу того, что я должен считать, что мы проигрываем банк иногда, после нашего ч\ч..  Не должен...  Мы на ривере, по линии чек\чек, ничего в банк не вложили. Банк это не наши деньги. В 80% (по нашему примеру) он чекает.  Следовательно умножаем 8,5(банк ривера) * 80%(вероятность оказаться в этой ситуации ч\ч) * 65%(наше ев).   Почему я должен считать еще 35%?  Я на ривере не вкладываю деньги в банк в этой ситуации.   Но я вкладываю в той ситуации когда он ставит в 20% случаев и если я коллирую, тогда я вложил деньги в банк. И я это так же посчитал, учитывая ту вероятность в 20%.

Да, я там неправильно прикинул. Давай для наглядности попробуем посчитать по-другому. У тебя колл флопа - это как бы инвестиция, которую мы уже потеряли. Потом мы должны рассчитать, сколько получится вернуть различными линиями на оставшихся двух улицах. "Чек-фолдом тёрна" мы ничего не вернём. То есть в 50% случаев, когда оппонент бетает, мы вернём ноль. В оставшихся 50% у тебя остаётся две линии, чтобы хоть что-то вернуть: "чек-чек тёрн - чек-чек ривер" и "чек-чек тёрн - чек-колл ривер". Линия "чек-чек тёрна - чек-колл ривера", которая произойдёт в 50%*20%=10% случаев принесёт нам дополнительные убытки в размере нашего колла на ривере, помноженного на вероятность это линии, то есть -4.25*10% = -0.425. Эта линия ничего нам больше не даст. Теперь линия "чек-чек тёрн - чек-чек ривер". Её вероятность 50%*80%=40%. Из этих 40% мы в 65% случаев будем старше и вернём величину банка на ривере - 40%*65%*8.5=2.21. Да, получается, возвращаем 2.21-0.425-1.77=0.015.

Но мне до сих пор непонятно, зачем оценивать EV колла флопа через EV различных линий на ривере, когда добавляется множество различных переменных, которые сложно учесть в подобных мультиуличных расчётах. Зачем лезть через крышу, когда можно зайти спокойно через дверь. Мы можем очень легко заценить Eq нашей кармашки против широкого диапазона контбета в простом эквиляторе, можем (тут уже несколько посложней, но всё же) оценить EqR этой кармашки в том или ином споте против различных оппонентов в солвере. После чего EV колла при необходимости легко находится по формуле EqR*Eq*пот.

Valmiki, Да, я в самом начале говорил, что получается как в солвере. При этом я изначально просто хотел прокачать чтение рук, чтобы лучше понимать диапазоны. Для этого и нужна флопзилла, а эксель-солвер как бонус.

  Вот уже 10 дней разбираю одну и туже линию, одни и те же позиции. Кажется, что это слишком мало, покер больше чем 1 линия BTN vs BB. Но при этом понимаю, что точно также можно считать и другие ситуации, когда мы в позиции к примеру и у нас слабое шд. 

   Изначально ставил цель 10 часов флопзиллы в месяц ( В среднем 20 минут в день). По факту получилось, что за 10 дней, уже набрал 10 часов( 1 час в день).

Наконец-то я хоть что-то начал делать для того чтобы расти в скиле.

N-9, ну, главное, чтоб запал не погас, а то после чрезмерно большого количества теории можно и выплескать себя. А так-то флопзилла и остальные штуки - дело полезное. Вон у тебя и рендж ресёрч есть - тоже приятный бонус.

Цитата (Valmiki @ 10.05.22)  

N-9, ну, главное, чтоб запал не погас, а то после чрезмерно большого количества теории можно и выплескать себя. А так-то флопзилла и остальные штуки - дело полезное. Вон у тебя и рендж ресёрч есть - тоже приятный бонус.

   Все как ты сказал. 4 дня ничего не делал, если и сегодня не сяду, будет 5 дней подряд, когда ничего не делаю. Подумал что из-за того, что сложно теорию тренить и совсем не играть. Поиграл сегодня час(после перерыва в месяц)...  Хотя не скажу, что я перегорел, все таки я не так много времени уделял теории. Но в итоге мне надоело... 

   Вообще тут 2 причины. 

1) Я ленивая жопа. 

2) Я понимаю, что нужно проделать овер-дохера работы. Чтобы вообще увидеть какой-то результат. 

Эти 10 часов я просидел во флопзилле, вроде что-то новое узнал, но в винрейт это никак не выльется. Нужны сотни часов. А даже 100 часов (по 20 минут в день - 10 часов в месяц) Это практически год... 

   Надо хотя бы 30 часов в месяц.  Т.е. в среднем 1 час в день. И  тут уже мне не так просто себя уговорить. А если пропустил день, потом наверстывать. 

 И так...  на данный момент у меня 10 часов флопзиллы в этом месяце. Цель: добить остальные 20 за 15 дней. 

Так же пойду перечитывать "Ментальное преимущество" 

А еще я терпеть не могу Ipoker.  Не понимаю, почему я там так тильтую. Если на чико я еще как-то более или менее могу играть, то на ипокере я сразу сваливаюсь в тильт, не идет у меня там игра и все тут. Может быть стоит поменять рум на что-то другое, но на что?

Отрывок из книги "Ментальное преимущество"

С 4 пунктом у меня действительно есть проблемы. Много времени тратится на всякую фигню, которая не приносит никакой пользы.  

  Так же я к примеру никогда не ложусь спать раньше 12. А бывает иногда и в 2 ночи, если утром никуда идти не надо(перед выходными). И вот это время после 12 до 2, я никогда не трачу ни на что полезное(как и все).  Ну и потом я разумеется сплю до 11.  Но было бы намного продуктивнее, если бы я ложился в 12, вставал в 8-9 и первые 1-2 часа тратил на теорию, пока голова отдохнувшая и лучше усваивает информацию.  Это все в идеале...

N-9, привет. Расскажи о какой такой теории может идти речь в течении часа-полтора. Лично для меня теория это воды, но  полезного видео можно найти крайне редко. А пересматривать много раз толку нет. Или может та книга, что ты заскринил выше, также является теорией?

Цитата (znich @ 17.05.22)  

N-9, привет. Расскажи о какой такой теории может идти речь в течении часа-полтора. Лично для меня теория это воды, но  полезного видео можно найти крайне редко. А пересматривать много раз толку нет. Или может та книга, что ты заскринил выше, также является теорией?

Книги не считаю теорией. Тоже стал задумываться, что так водов совсем не останется) 

 На самом деле понимаю, что водов хороших не так много и толку от постоянного просмотра, так же меньше чем от работы во флопзилле.

Поэтому часов флопзиллы, в этом месяце, у меня идет больше, чем часов водов.  Но воды мне проще смотреть. 

    Ну и есть большие архивы того же абилити, где он просто проводит оценку рук. Там их уже столько набралось, что хватит на год)  Как минимум думаешь над раздачей в этот момент. Так же покупал курс Lazy_Dog, есть еще Дима 23000. Ну и остальные, менее интересные. При желании, есть что посмотреть.

автор молодец, РР+ логика.    Ютуб и воды- это обман мозга. Мы думаем, что занимаемся, однако по сути это прокрастинация.   

 Самое важное не информация, а навыки.  Информацию нужно перемалывать в навык и это пожалуй самое трудно, ведь придется прикладывать усилие и концентрацию. С водами легче, можно еще кальянчик забить.

Всем привет.

1.5 месяца ничего не делал. У меня так всегда, то  я мотивирован и кучу всего делаю, то вообще ничего не делаю месяцами. На обучение забил, на покер забил, на спортзал забил. 

 В последние дни снова начал катать 1-2 часа в день. Хочу вернуться, но какой-то сильной мотивации не ощущаю.