PradoDMK @ 18.3.2020
У тебя, видимо, личная неприязнь выработалась
PradoDMK @ 18.3.2020
из-за того, что он делал тебе замечания
PradoDMK @ 18.3.2020
Julio, в какой форме тогда надо говорить человеку, что он не разбирается в вопросе? что его знания на низком уровне и что он несет чушь?
PradoDMK @ 18.3.2020
Julio, в какой форме тогда надо говорить человеку, что он не разбирается в вопросе?
ritsar @ 18.3.2020
Soul, еще раз повторю, я ответил многократно на все твои вопросы. Если мои ответы тебя не устраивают или ты их не хочешь или не можешь понять, то это уже не мои проблемы
Soul @ 17.3.2020
Я ему пишу: Вот пример, который показывает, что ты проиграл спор, а я выиграл. Если подставить значения в твою формулу в этом случае, то получается 2+2=5. Это невозможно.
Он: Ты в первом предложении пропустил запятую и не выделил оборот. А я еще вначале пари писал, что очень важно грамотно писать по русски.
Я: Это не ответ на мой вопрос. 2+2=5. Как так?
Он: Ну вот если взять похожий пример и вместо первой двойки взять 3, то мы получим 3+2=5. Все сходится.
Я: Нет, это другой пример. В моем примере никакой тройки нет. Пожалуйста ответь на вопрос.
Он: Ну если взять еще немного другой и вместо второй двойки взять три, то получим 2+3=5.
Я: Нет, это другой пример. В моем примере получается 2+2 и тройки никакой нет. Ответь пожалуйста на вопрос.
Он: Если рассмотреть это все как стохастический процесс, то 2+2+шум вполне может равняться 5.
Я: В моем примере никакого шума нет. Пожалуйста, ответь на вопрос.
Он: Я закончил отвечать на вопрос. Не понимаю почему тебя не устроили мои ответы.
Soul @ 18.3.2020
Julio, Обсуждение меня и моего стиля общения это оффтоп. У тебя есть свой дневник. Если хочешь обсуждай меня там, не нужно делать это тут.
ritsar @ 11.3.2020
Да-да, можно составить портфель из этих двух активов, который будет БЕЗРИСКОВО расти с доходностью 4,7%. Т.е. быстрее И АКЦИЙ И ЗОЛОТА. Как?
ritsar @ 11.3.2020
Soul, пари?
Я утверждаю, что в моем примере нет ошибки. Ты утверждаешь что есть. Очевидно, один из нас не прав. Раз я "явно плаваю в математике", получается, это я, ты сможешь срубить с меня денег, написав где в моих расчетах ошибка, и если ты прав, то я плачу, а если все-таки я прав, ты платишь. Как тебе?
Soul @ 11.3.2020
Давай. В приведенном тобой примере ЕВ покупки акций выше чем твоя тактика. Спорим? Или могу сформулировать по другому. Стратегия покупки акций принесет на дистанции больше денег чем твоя. На 1000 уе гоу?)
ritsar @ 11.3.2020
Soul, ок, 10к пошло.
Давай без гаранта, мне из бекинга надо будет выводить, я думаю и моя и твоя репутация позволяют такие суммы без гаранта ставить.
Если надо, я могу попросить нескольких регов отписать, что у них моих денег на существенно большую сумму.
Soul @ 11.3.2020
Я без гаранта спорить не буду, вдруг тебя взломали. Ну если какие-то известные реги прогарантируют, то тоже ок.
Давай еще раз формулировка спора. Я утверждаю, что ЕВ покупки чисто акций (в твоем примере с 50% +20 и 50% -10%) выше чем ЕВ твоей стратегии. Ты утверждаешь обратное. Верно?
ritsar @ 11.3.2020
Все верно. Теоретическая доходность на очень длинном временном интервале в моем примере выше, чем доходность акций из моего примера.
Soul @ 11.3.2020
Ок, ищи гаранта и вперед. Если под теоретической доходностью мы конечно понимаем сумму денег на счету через X лет.
Ps Все деньги реинвестируем каждый год естественно.
Ок. Если ЕВ моей стратегии больше, то выиграл я. Если твоей, то ты. Так?
да, но мы говорим о долгосрочной доходности, т.е. например за 100 лет моя стратегия даст больший капиталл, чем любая стратегия использующая только акции в моей модели.
я имею в виду, что мы говорим не об ожидаемом капиталле за один год, а об ожидаемом капиталле через много лет
ritsar, Да ок. Но капитал это ев. понятно что дистанция большая типа 100 лет. Понял
Soul @ 18.3.2020
Julio, Ты мне сделал замечание и еще написал 10 постов.
Считаю, ты слишком много выпадов делаешь в сторону Ивана. У тебя, видимо, личная неприязнь выработалась из-за того, что он делал тебе замечания (справедливые кмк).
Я лично ни одного лишнего слова от него не увидел, всё строго по делу.