Прояснить ситуацию

Цитата (mako27 @ 17.10.2016)
То что игрок не сыграл самые дорогие и самые плохие с точки зрения ожидания турниры - никак не уменьшает, а вероятно даже увеличивает, ожидание от пакета.

А бекер считает, что игрок играет их в плюс и тем, что игрок их целенаправленно не играл, понизил ожидание от покупки. Тут игрок вправе требовать понижение отката, пропорционально не сыгранным турнирам имхо.

Цитата (mako27 @ 17.10.2016)
Я считаю что это заслуживает максимум минуса в репу. Принципиальной разницы между надписью "сыграю дорогие если продам достаточно долей" и ее отсутствием с последующим решением по состоянию/настроению я не вижу.

ну видишь ты ведь не до конца в тему вник

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
Сам факт того, что я начал играть пакет подтверждает то, что я беру остаток на себя. Иначе я бы написал, сорри ребята но пакет не играем, так как доли не проданы.

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
В 3 турнира (Биг 109, 109 бб, крокодил) я решил не играть, тк как от себя мне дороговато вносить 66% и я их добавил в призы. Вот и все.

я еще раз напишу, почему вы не видите конкретного обмана?

Цитата (Deore @ 17.10.2016)
А бекер считает, что игрок играет их в плюс и тем, что игрок их целенаправленно не играл, понизил ожидание от покупки. Тут игрок вправе требовать понижение отката, пропорционально не сыгранным турнирам имхо.

А я считаю что в несыгранных турнирах у него 1500% роя а в остальных он нулевой или минусовой, дает ли мне это право претендовать на дополнительные бонусы ? Врядли.

Цитата (vadik @ 17.10.2016)
ну видишь ты ведь не до конца в тему вник





я еще раз напишу, почему вы не видите конкретного обмана?

Ну это уже придирки. Очевидно что он имел ввиду что берет себе оставшиеся непроданные доли на все турниры которые сыграет из пакета.

Не судите строго.


Сцена в одном действии.

Ведущий: Внимание вопрос: "Что было раньше, курица или яйцо"?
Игроки: У нас досрочный ответ. Ответа на этот вопрос не существует.
Ведущий: Внимание, ответ!
Представитель банка(вклинивается): Позвольте, я считаю, что это яйцо, прошу засчитать поражение игрокам.
Ведущий: Почему вы так считаете?
Представитель банка: Ну как почему, это аксиома такая, курица не может появиться без яйца. Поэтому, естественно это яйцо.
Игроки: Ну так и яйцо не может появиться без курицы.
Представитель банка: Чепуха, это же аксиома.
Козлов: Господи, да что вы тут развели, тут нечего обсуждать естественно игроки правы и добавил шепотом: "априори". Заканчивайте уже тут( когда внимание переключилось на Представителя банка, похлопал тихонько себя по щекам, и тихо пробормотал: "Работаем, работаем"
Ведущий: Господин, Козлов, Вас не спрашивали, прошу, Вас, воздержаться от комментариев!
Представитель банка: Ну вот видите, тут пытаются оспорить аксиому, засчитайте поражение игрокам.
Ведущий: Раз никто, не хочет услышать ответ, давайте спросим у Хранителя традиций, что он думает на этот счет?
Хранитель традиций: Ну тут долго можно говорить и рассуждать о причинно-следственных связях и брать за фундамент те или иные моменты мироздания.Давайте уже услышим ответ, который прислал телезритель.
Ведущий: Телезритель. сказал, что это курица - потому, что это аксиома.

Цитата (mako27 @ 17.10.2016)
Ну это уже придирки. Очевидно что он имел ввиду что берет себе оставшиеся непроданные доли на все турниры которые сыграет из пакета.

И с чего же это очевидно? он заявляя это берет на себя все то что не продал, и должен сыграть все турниры, если игрок написал бы что не играл из-за каких либо проблем, тогда да, а он их не играл только потому что мало продал долей.
Мне очевидно было что Траил будет в кешь играть на всопе на деньги дольщиков, мне очевидно что он ничего дольщикам не должен.
Что за игра слов в серьезных темах? Есть факты обмана подтвержденные игроком, но ты их специально игнорируешь, только вот тебе, как крупному бекеру, это совсем не выгодно, не логичней ли добиться четкости на этом рынке, что бы все работало как часы, а в твоих словах прям тройные стандарты возникают.

mako27, по поводу умолчания игроком о вылете из ряда турниров ты приводишь аргумент, что бэкер сам должен интересоваться ситуацией и принимать решение, сравниваешь со ставками в лайве.

Но тут возникает интересный вопрос, что есть покупка доли на пакет турниров, если проводить аналогию со ставками.

Я вижу лишь два варианта:

1. Пакет это нечто неделимое, как сборный матч на десяток игр НБА Хозяева - Гости. Если хоть одна игра не состоялась - возврат. И букмекер не имеет права выкинуть из списка те матчи, которые ему не нравятся, на которых он боится проиграть, он обязан терпеть все заявленное. При таком понимании, игрок не имеет права завершать пакет так, как сделал он, обязан доиграть либо по-мировому договориться с бэкерами (например рассчитать за 9%). Игрок этого не сделал = игрок мошенник.

2. Пакет это серия одинаров, ставок на независимые друг от друга события - "Игрок займет в турнире Х призовое место - да", которые объединены лишь после завершения последнего события тем фактом, что при плюсе игрок удержит в свою пользу некий откат. Аналогия в ставках - делаем одинары у брокера и при выводе платим комиссию. При таком понимании, прием ставок на сыгранные турниры невозможен, по ним должен быть мгновенный возврат. Игрок умышленно принял часть ставок на сыгранное-проигранное, деньги не вернул - мошенничество в чистом виде.

Таким образом, либо ошибка у меня в логике - прошу указать в чем именно, либо есть третий вариант - прошу указать какой именно (и желательно без - это бэкерство, свой монастырь, неписанные правила, йа тут кароль), либо игрок фактически является мошенником.

Цитата (mako27 @ 17.10.2016)
А я считаю что в несыгранных турнирах у него 1500% роя а в остальных он нулевой или минусовой, дает ли мне это право претендовать на дополнительные бонусы ? Врядли.

Это дает тебе право претендовать на полностью отыгранный пакет или его полную отмену. Это не ВСОП, турниры из пакета можно доиграть на след день. Либо, в крайнем случае, на уменьшение отката пропорционально несыгранным турнирам.

Вот, кстати, что написал Gipsy в похожей ситуации:

Цитата (Gipsy @ 13.5.2011)
То, насколько некорректно повел себя игрок, не должно влиять на "юридическую" часть. Можно заминусовать рейтинг, можно больше не иметь дел, но нельзя просто так взять и забрать профит игрока. При невыполнении игроком изначальных условий по кол-ву отыгранных турниров, мне кажется справедливым было бы сократить профит игрока пропорционально. Например, заявленное разделение профита 50 на 50, но игрок сыграл только 50% турниров. Распределение должно быть 75 на 25 в пользу бэкера. Это, естественно, в тех случаях, когда заранее не оговорили как поступать. По-хорошему это должно быть оговорено изначально. В конкретном случае, раз игрок сам согласен на 15%-мне это видится весьма компромиссным выходом из ситуации.

Наказанием может быть потеря имиджа ( лица), невозможность дальше продавать доли, минусы в репутацию, но никак не насильственное изъятие профита. Игрок потратил достаточно сил и времени, чтобы этот профит получить.

Я как раз это и писал выше, сократить откат пропорционально несыгранным турнирам.

Кстати, очень интересный момент, как раз про кол-во турниров и так называемая аксиома, там не работает,

Почему, когда в марафоных пакетах игроки отыгрывают не всё заявленное кол-во турниров, их считают неправыми, а в мтт - это не работает.
Окай, есть форсмажор, когда игрок не может сыграть эти турниры в один день, что в марафоне допустимо. Но в данном случае игрок нарочно их не сыграл..

Мако, дратути!

Цитата (Ignat @ 17.10.2016)
И просто в качестве аналогии. Естественно, не совсем корректной, но все же:

Статья 495. Предоставление покупателю информации о товаре

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Хороший пост кстати. Продавец обязан, покупатель вправе.... Только в нашей ситуации покупатель сказал "похуй, заверните".
Вся возможность оценить (глубину стеков), посмотреть (откуда вылетел), решить(стоит ли брать при таком раскладе) у покупателя была.

Цитата (KATEHA @ 17.10.2016)
Хороший пост кстати. Продавец обязан, покупатель вправе.... Только в нашей ситуации покупатель сказал "похуй, заверните".
Вся возможность оценить (глубину стеков), посмотреть (откуда вылетел), решить(стоит ли брать при таком раскладе) у покупателя была.

У продавца тоже было 2 секунды, что бы написать я уже вылетел с 2-ух турниров, решай сам брать не брать.
P.S> в наперстки люди то же раньше сами деньги несли, но суть от этого не менялась

Цитата (vadik @ 17.10.2016)
У продавца тоже было 2 секунды, что бы написать я уже вылетел с 2-ух турниров, решай сам брать не брать.

Мог, но не обязан, и я это делал сам в аналогичных ситуациях, всегда, говорил, что там то уже вылетел, или там то половина стека только, смотри, может не выгодно брать то уже. НО, продавец за это заслуживает Максимум минус в репу.

KATEHA, покер игра динамичная, и то что было секунду назад выгодно, стало вдруг невыгодно.

Цитата (g4tsh0t @ 17.10.2016)
KATEHA, покер игра динамичная, и то что было секунду назад выгодно, стало вдруг невыгодно.

Красавчиг. И эту выгоду ты должен был оценить в момент покупки пакета, а не мозг сейчас игроку ебать.

KATEHA, спасибо, я знаю.

Ты читаешь, что тут вообще пишут или ты вырываешь из контекста, что тебе не по нраву?! Ты хоть удосужился прочитать смысл моей претензии и вникнуть в нее? а не ебать тут нам мозг, какой ты разбирающийся в вопросах бекинга.

KATEHA, Еще хотелось бы добавить, что только к тебе, и к Мако, у меня какой-то внутренний негатив, вы какие-то слишком с (назовем это)"завышенной самооценкой".
Тут много, кто высказывался против меня. Но именно к вам, это как-то изнутри даже идет.

что-ты, что он у вас все очевидно и понятно,, ровно также , как и Шак пишет, что ему все тоже очевидно и понятно, на мелочи насрать, не заметили, что у вас схожая проблема изложения мыслей?

Многие пишут, что не все так очевидно, вам насрать, вы даже разобраться не хотите, очевидно и понятно, же. Игрок не будет предоставлять аудит, да нах очевидно и понятно, же , что он ничего не нарушал. Игрок не сыграл пул 50% очевидно и понятно, же , что он может делать , как ему вздумается.

Мое скромное мнение. Если игрок считает что он и дольщик - партнеры, то в данном случае Шак во многих вещах не прав и его поведение некорректное. Если для игрока беккер - лох и терпила, то все красиво и придраться не к чему.

Цитата (g4tsh0t @ 17.10.2016)
KATEHA, спасибо, я знаю.

Ты читаешь, что тут вообще пишут или ты вырываешь из контекста, что тебе не по нраву?! Ты хоть удосужился прочитать СМЫСЛ моей претензии и вникнуть в нее? а не ебать тут нам мозг, какой ты разбирающийся в вопросах бекинга.

А это одна из причин из-за которой я тут вообще пишу - Не смотря на то, что в чем-то ты прав, самого Смысла в твоих постах очень мало, ничтожно, с каждым следующим постом стремится к нулю. И это не оскорбление, как ты всем тут пишешь, это констатация факта, конкретно твоих постов.
Зы считаешь нужным перенести спор в рейтинг? Чсв покоя не дает? Ну я не против.

KATEHA, друг - это твое мнение, и чем больше я пишу, тем больше, я лью здесь воды, это логично, потому что я пытаюсь ответить каждому, мысли путаются и т.д и т.п, мне не стоило ввязываться во все эти перепалки, я сам навредил себе. Но это не имеет отношение, к моей претензии, и уж тем более к тому, какие констатации факта, ты из этого делаешь. Претензия есть, остальное срач.