Мироздание

Всем привет!

В какой-то момент в теме про бизнес по моей вине начался оффтоп и мы (в основном с Soul’ом) вступили в дебаты касательно принципов и законов мироздания.

Наверное, большинство как минимум раз задумывались о том, кто есть Я, откуда взялась Вселенная, по каким законам она работает, одни ли мы в ней, в чем цель жизни человека, зависит ли все от свободы воли или предрешено, какова природа разума, закончится ли все в момент смерти и т.д.

Эта ветка для того, чтобы люди могли высказать свое мнение и узнать, что думают другие.

О себе:
До недавнего прошлого был топ-менеджером в международных компаниях, сейчас у меня свой бизнес по франшизе. Я не исповедую ни одной религии и не призываю верить во что-то. Я прошел обучение йогической практике с посвящением в индийском ашраме, ежедневно практикую Шамбхави Махамудра и медитацию, стараюсь идти по пути духовного развития. Имею определенные ведические и йогические знания о природе Вселенной, человека и разума.

Нужно помнить, что все войны на Земле – это борьба того, в чем убеждены одни, с тем, в чем убеждены другие. Давайте попробуем не превращать эту ветку в войну.. Целью этого топика хотелось бы видеть расширение мировоззрения, а не срач. Лично у меня нет намерения кого-то в чем-то убедить, я уважаю любую точку зрения, и считаю, что иметь свое мнение и веру – абсолютное право каждого. Мне кажется, мир станет лучшим местом, если мы начнем признавать это.

Soul @ 16.3.2019
Где прорывные научные открытия этих йогов? Где тайные знания на какую-то тему, кроме мистической? Что-то, что можно реально проверить? Нету.

Во-первых, ты пойми, доказывать что-то кому-то о том, как устроена физика окружающего мира, не является целю йоги. Йога - это индивидуальный путь внутрь себя, а не коллективный вовне. Те знания, которые получают практикующие о природе вещей - это личный испытанный опыт. Довольно сложно доказать слепому, что забор красный, а не зеленый.

В то же время, есть масса вещей, которые в йогической культуре были известны тысячелетиями, а для ученых стали откровением сравнительно недавно. Например то, что все вокруг - это одна и та же энергия (на санскрите это называется Шакти), представленная в разной форме, они знали задолго до Эйнштейна.
О волновой природе мыслей йоги так же знают тысячи лет, при чем настолько подробно описывают связь длины волны с состоянием разума и дыханием, насколько наука пока не может. Собственно технически цель медитации - максимально увеличить длину волны ума.

Есть и масса вопросов, на которые в ведах и йоге даются ответы, которые для науки пока загадка. Что такое время? Что такое гравитация? и т.п.

Soul @ 16.3.2019
Не говорит.

Про то, что Планковские время и длина говорят о дискретности пространства-времени. Я, в отличие от тебя, не спец в физике, но исхожу из простой логики: если бы время было непрерывно, то его можно было бы делить до бесконечности (об этом еще Зенон Элейский рассуждал), что противоречит самой сути Планковского времени, которое по сути является ни чем иным, как частотой кадров пространства-времени. Проясни, если я ошибаюсь.

Raul3071, Ну если ты хочешь обсуждать эти вопросы, то нужно все свои новые утверждения подтверждать. Иначе смысла нет. «Длина волны ума» это конечно сильно. Да и вообще при желании в ветхом завете можно увидеть современную космологию и эволюцию. Ну при очень большем желании. Так что я сильно сомневаюсь про предсказания. В то время люди не знали и не могли знать, что такое энергия. И понимали под этим что-то абсолютно другое.

Все ещё прошу пару примеров конкретных предсказаний просветлённых йогов. Не общие слова, которые можно трактовать как угодно, а что-то конкретное и проверяемое.

Например то, что все вокруг - это одна и та же энергия (на санскрите это называется Шакти), представленная в разной форме, они знали задолго до Эйнштейна.

Известный метод присвоения. Ученые что-то открыли, и тут вылазят всякие с их "о, так мы это и так знали, просто никому не говорили", и из христианства, и из центральноамериканских религий и народов, и из буддизма.

Есть и масса вопросов, на которые в ведах и йоге даются ответы, которые для науки пока загадка. Что такое время? Что такое гравитация? и т.п.

Вот пусть йоги и поделются своими ответами сейчас, а не после того, как ученые их сами найдут. Но, такого, конечно же, не произойдет.

Довольно сложно доказать слепому, что забор красный, а не зеленый.

Ему это можно объяснить. Йога ничего объяснять для внешнего мира не хочет. Потому-что не может.

LordOfTheQueens, и как же вы обьясните на словах слепому? слепому нужно делать действия для понимания цвета и ощущений.

outzhara, Так же, как тебе объясняют ультрафиолет и радиацию.

Soul,
Ты рассматриваешь сам вопрос с точки зрения противопоставления. Наука против веры. Мне кажется, мир был бы намного более приятным местом, если бы люди стремились искать точки соприкосновения, нежели противоречия. Разве нет?

Ты ставишь картину мира, которую предлагает цивилизации научное сообщество на основе доступных ему знаний о материальной Вселенной, априори выше альтернативной. Это немного высокомерно.

Физики стремятся познать мир через изучение окружающей природы и ее закономерностей. Проблема в том, что бытие - это нечто большее, чем все материальное вокруг, с которым мы порой отождествляем себя. А значит наука, пока она в корне не изменит парадигму, не сможет объяснить всего сущего.

Простите, но всерьез верить (а это именно вопрос веры, даже если вы атеист), в то, что окружающая нас природа в своей непостижимой красоте и сложности - это просто случайное следствие стечения в одном месте физических констант в непонятно как и из ниоткуда образовавшейся физической Вселенной, я считаю как минимум тем, что стоит критически переосмыслить.

При этом ученые не могут дать ответы на фундаментальные вопросы. Что такое время? Почему оно течет вперед, а не назад с одинаковой скоростью в вакууме? Что такое гравитация? Если согласно ОТО информация не может передаваться быстрее скорости света, то как объяснить эффект квантовой запутанности?

Бог с ним с материальной природой. Но вы всерьез утверждаете, что такая уникальная субстанция как человеческий разум, способная постигать Вселенную и себя через органы чувств, ум и разум, это просто как-то случайно эволюционировавшая из камня субстанция? Мне кажется это просто как-то невежественно по отношению к самому себе.

Ученые могут разделять бедный атом до бозонов и кварков, и даже дойти до самого конца (кто-то считает это струнами в соответствующей теории), но природы разума это не объяснит. Это как музыку пытаться решить через анализ нотной грамоты.

Если посмотреть, все главные религии сходятся в единых ценностях: они говорят о любви, сострадании, милосердии, терпении, скромности, доброте. Во всех есть концепция души.

Бхагават-гита:


В Йога-сутрах Патанджали есть логические рассуждения о том, что любое следствие имеет причину. Любая флуктуация имеет что-то, что предшествовало ей и я явилось ее причиной. У любого переживания и любой эмоции есть причина. Следовательно причиной всех причин может являться только Абсолют. Разум способен осознать ее и прийти к Источнику. Но это не логическое доказанное умозаключение. Это находится на несколько более тонких уровнях разума и достигается высшей практикой духовного развития и медитации - достижения состояния Самадхи, т.е полной сонастройки разума с Абсолютом. Вместе с этим происходит осознание природы вещей. Будда, Иисус, они без сомнений были таким осознавшими. Были и другие, просто не ставшие такими великими проповедниками. Они есть и в современном мире, это не какие-то мифические шарлатаны, а терпеливые практики, гуру.

Один из моих наиболее почитаемых - Дада Садананда. Он так же достигал Самадхи. Думаю, любой послушавший, вне зависимости от того, согласен он или нет, согласится, что этот человек вряд ли пытается обмануть кого-то ради своей корысти.

Тут занимательно про нематериальные методы воздействия на природу.

Нет ничего сверхъестественного, есть невежество.

Было бы здорово, если бы люди науки расширяли спектр мышления. Когда наука сможет выйти за пределы изучения материального, это будет гигантским прорывом для всей цивилизации!

во всех сказках мира , есть драконы.
как так получилось ?
я верю в то что сказки от части передают какую то историю

.Ты рассматриваешь сам вопрос с точки зрения противопоставления. Наука против веры

Извини конечно, но я тоже отвечу вместо Соула.
Ты видимо не понимаешь суть того что тебе пытаются донести. Нельзя противопоставить то что изначально противоположно по сути.
Наука опереться на опыт, доказательства, прогнозы. Вера, это бездоказательное принятие чего либо.

.Ты ставишь картину мира, которую предлагает цивилизации научное сообщество на основе доступных ему знаний о материальной Вселенной, априори выше альтернативной

Что тут высокомерного поставить знания которые приносят физически осязаемые блага , и культурное развитие выше древних практик.

. Физики стремятся познать мир через изучение окружающей природы и ее закономерностей. Проблема в том, что бытие - это нечто большее, чем все материальное вокруг, с которым мы порой отождествляем себя.

Вот это и называется вера. Физика изучает все что есть в природе. Ты считаешь что бытие нечто большее чем ставишь под сомнения труд миллионов людей посвятивших этому всю жизнь, это немного высокомерно.

.
При этом ученые не могут дать ответы на фундаментальные вопросы. Что такое время? Почему оно течет вперед, а не назад с одинаковой скоростью в вакууме? Что такое гравитация? Если согласно ОТО информация не может передаваться быстрее скорости света, то как объяснить эффект квантовой запутанности?

Могу ошибаться но на все эти вопросы учёные отвечают с той или иной степенью достоверности.
Неужели в ведах есть теория на основе которой можно сделать прогноз провести опыт и ответить на эти вопросы.

. Было бы здорово, если бы люди науки расширяли спектр мышления. Когда наука сможет выйти за пределы изучения материального,

Философия, психология изучает нематериальное хотя назвать это наукой наверное нельзя.

Raul3071, Есть вещи, которые подтверждены экспериментами и наблюдениями. А есть вещи, которые ничем не подтверждены и принимаются людьми на веру. Между двумя этими вещами есть существенная разница. Мы можем не знать точных механизмов расширения вселенной, но она расширяется. Мы это можем наблюдать. Это факт. Тайны физики, приходящие во время просветления, мы наблюдать не можем. И это ключевая разница.

Может ли быть так, что какое-то верование окажется верным? И мы найдём доказательства существование того или иного бога? Сейчас оставим за скобками споры о том можно ли вообще найти подобные доказательства. Вот допустим нашли. Тогда я конечно «уверую». И в карму, если будут доказательства. И во что угодно.

А пока доказательств нет, то все эти верования априори равновероятны. И все известные человечеству верования и вся та бесконечность возможных верований, теорий мироздания и тд, которые вообще можно придумать. И все они априори равновероятны. Поэтому мне кажется очень самонадеянным и самовлюбленным считать, что именно твоя версия верна из миллиарда миллиардов возможных равновероятных версий.

То, что наука не знает ответы на все вопросы ничему не противоречит. И уж точно не ставит веру на один уровень с наукой. Не знать решения задачи - это нормально. Так бывает. Придумать случайный ответ и доказывать всем, что именно он верный - ненормально.

Эволюция и механизмы эволюции очень неплохо изучены и промоделированы. При наличии некоторых простых правил эволюция неизбежна. Она может не всегда привести к разуму за конечное число времени, но ничего странного и божественного в разуме нет. Весь секрет нашего разума лишь в более высокой «вычислительной» мощности мозга по сравнению с животными. В какой-то момент количество переходит в качество (разум). Куча Примеров этого в окружающем нас мире. В общем природа разума изучается и уже кое как изучена. Ничего божественного не обнаружено.

Последнюю часть твоего поста не осилил. Точнее не понятно к чему это.

Raul3071 @ 22.3.2019
При этом ученые не могут дать ответы на фундаментальные вопросы. Что такое время?

Время -- придуманная людьми величина, с помощью которой удобно описывать изменение состояний этих тел.
Существует ли оно в природе в качестве какого-то рода материи? Нет.

dibigii @ 23.3.2019
во всех сказках мира , есть драконы.
как так получилось ?
я верю в то что сказки от части передают какую то историю

а мне кажется драконы появились до боли очевидно от чего - люди и раньше находили огромные скелеты динозавров,а там уже страх и воображение сделали свое дело))

darkj @ 27.3.2019
Время -- придуманная людьми величина, с помощью которой удобно описывать изменение состояний этих тел.
Существует ли оно в природе в качестве какого-то рода материи? Нет.

Ты ошибаешься.

darkj @ 27.3.2019
Существует ли оно в природе в качестве какого-то рода материи? Нет.

А как же тогда Теория Эйнштейна? Почему тогда время изменяется в зависимости от того как изменяются скорость и масса?