Цитата
Все все прошлые знания или может немного оставили?
Вообще все. Понятие парадигма несёт за собой и весь научный аппарат и язык (терминологию). Квантовая механика ничего не оставила от классики. Сейчас выход на тёмную материю, которая по расчётам занимает 95% от всей материи говорит о том, что все эксперименты прошлого велись лишь в рамках 5% ситуаций, а следовательно они не являются доказательством ничего. Но в рамках квантовой теории эти пять процентов казались стами процентами и эксперименты считались достоверными.
На самом деле даже теория Относительности Эйнштейна до сих пор не подтверждена, так как нет приборов. которые способны её подтвердить. А с учётом новых веяний это и не будет сделано. Но тем не менее - это лишь непротиворечивая гипотеза.
Цитата
Наука в своей основе эмпирична, это ее основополагающий принцип. Только проверка и опыт позволяют устанавливать факты.
Ну вот в том и фокус, что в классической механике многие опыты ставились в рамках знаний того времени, а потом оказалось что сама личность экспериментатора, а точнее интерпретатора - не менее важна. чем сам эксперимент.
В той же биологии весь 20 век только и отменяли прошлые знания. Сейчас это происходит в генетике.
Новые знания отменяют старые. Это и есть научный подход. Просто когда на это смотришь как учёный, то ты поинмаешь, что это такая вот странная деятельность с такими побочными эффектами.
А люди не из науки делают так: берут какие то свежие исследования и считают их истиной, не думая, что это станет считаться шарлатанством лет через 30.
Взять ту же барахлянскую книгу "Ешьте и пейте и будьте здоровы". Он там всю книгу пишет о том, как за время его работы диетологом менялись подходы к питанию. Часто противоположным образом. А делались они в рамках одной и той же структуры.
Цитата
Подобные вещи всегда будут пересматривать и оспаривать, пока не найдут способ поставить эксперимент, способный разрешить противоречия.
Ну вот в том и дело, что запрос на это изменение всегда диктуется не наукой, а людьми. А люди опираются на культурную, историческую или политическую ситуацию и дальше ищется именно такая интерпретация, которая подходит политической ситуации. А эксперимент всегда можно подобрать под это.
Это хорошо видно из сравнения науки в СССР и в США. Совершенно разные подходы и часто противоречащие друг другу результаты.
даже в математике: В США Нешем был сформулирована теория игр, а в СССР в противовес её была сформулирована рефлексивная теория Лефевра, которая противоречит теории игр, но при этом так же принята научным сообществом.
При этом есть люди, считающие, что игрока играющего по теории игр нельзя обыграть. Это так лишь в условиях, когда все вокруг играют в рамках теории игр, т.е. в рамках этой парадигмы. А это очевидно не так.
Т.е. в рамках парадигмы - всё работает и все эксперименты сводятся.
А за рамками - это не достоверно. В этом вся суть науки - свестись в рамках парадигмы. Но истины это никогда не даёт.
Здоровье хорошее, относительно этого возраста.
Мышление вообще идеальное. Никакого маразма. Память отличная.
Если у кого-то есть вопросы относительно стратегии здоровья или что-то в этом духе, то можно сюда накидать. Я спрошу и выложу здесь в аудио формате.
PS. К слову, из 4-ёх бабушек и дедушек трое долгожители (один дед умер из-за врачебной ошибки). Понятное дело, что все они между собой не родственники. Вообще долгожительство - это стратегия жизни. Никакие гены тут значения не играют. Доказательств этому масса.
Собственно я и пытаюсь последнее время работать в этом направлении. Изучаю опыт долгожителей. В том числе беседую с людьми за 90 лет. столетних людей почти не бывает и их опыт особенно важен.
Просьба подкинуть таких вопросов.
PSS. Надеюсь эту мою тему не заблокируют.