Цитата (poker_amatore @ 10.11.2014)
Начнём с самого начала:
1. Все ресурсы пускают на то, чтобы добывать тупо еду, и бац, тут НАСА ещё отправляет в космос корабли, планирует заселить другую галактику. В общем, живут насыщенной и интересной жизнью. А, точно, забыл, что они подобрали первого приехавшего к их воротам пилота.
2. Зачем отправлять к планетам людей, когда у них роботы, которые травят шутки лучше, чем Петросян и обладают эмпатией лучше, чем 90 процентов людей?
3. Откуда свет на планете с водой? Звёзд поблизости нет, а если учитывать такие искривления в пространстве-времени, что 1 час на водной планете - это 7 лет на Земле, то эта планета давно должна исчезнуть.
4. Откуда на МЕЛКОВОДЬЕ такие волны?
5. Кстати к ремарке о суперменах: Купер покруче любого Бэтмэна будет, если с разбитым шлемом и голыми руками столько продержался на ледяной планете.
Ну, я могу продолжать. Да фиг с этими допущениями, просто изначально позиционировали фильм, как научно грамотный и делали на это упор, соответственно пафос нагоняли. На деле с этим прокололись. И вот, ты идешь на фильм с надеждой, что сняли качественную фантастику. На деле получаешь кашу, куда попытались засунуть всё.
Как раз таки, я ожидал, что адекватно покажут всё, а не так, как в фильме, где подобрали с улицы пилота, присобачили к нему женщину, которая не понятно для чего нужна. И ещё негра, который для мебели.
Ледяные облака, которые не падают на планету, аккреционный диск, светящийся в видимом диапазоне, Купер, которого не разорвало на протоны и нейтроны, когда он падал на чёрную дыру.
ПОВТОРЯЮ, что это всё было бы фигней, если бы они не понтовались изначально о достоверности и научной точности фильма. Например, "Звёздные войны" тоже фантастика-сказка, но смотришь с интересом, потому что нет таких ожиданий. Хотя, конечно, мои ожидания - это мои проблемы.
П.С. Торна знаю и с его работами знаком. А продюсеры уроды, что использовали имя этого учёного, как приманку. И я рад, что Вам фильм понравился, значит он принёс кому-то позитивные эмоций, а это всегда хорошо.
Цитата (ZoOL @ 13.11.2014)
Когда Энн начала загонять про любовь текст как будто из другого фильма , я был немного сконфужен. Про плохое - всё.
Цитата (occean @ 13.11.2014)
Музыка, лучший фильм, спецэффекты, режиссёр (я сейчас не вспомню просто, какие ещё могли быть в этом году фильмы на лучшую режиссуру). Сценарий, наверное, так как с научной точки зрения я серьёзных упущений не вижу, и действительно видна кооперация с научным миром, а это круто. Другие номинации не помню. Может, что-то ещё. Таков мой прогноз на Оскар. Если ещё что-то техническое есть, то тоже Интерстеллар. Больше, кажется, нечему тут давать и близко. Макконахью привлёк, конечно, за блистательные роли (про Даллас пока не смотрел, но актёр офигенный обв), но больше в качестве маркетинга, так как подобное мог сыграть любой из первой тридцатки или даже более актёров.
Цитата (poker_amatore @ 10.11.2014)
Начнём с самого начала:
1. Все ресурсы пускают на то, чтобы добывать тупо еду, и бац, тут НАСА ещё отправляет в космос корабли, планирует заселить другую галактику. В общем, живут насыщенной и интересной жизнью. А, точно, забыл, что они подобрали первого приехавшего к их воротам пилота.
2. Зачем отправлять к планетам людей, когда у них роботы, которые травят шутки лучше, чем Петросян и обладают эмпатией лучше, чем 90 процентов людей?
3. Откуда свет на планете с водой? Звёзд поблизости нет, а если учитывать такие искривления в пространстве-времени, что 1 час на водной планете - это 7 лет на Земле, то эта планета давно должна исчезнуть.
4. Откуда на МЕЛКОВОДЬЕ такие волны?
5. Кстати к ремарке о суперменах: Купер покруче любого Бэтмэна будет, если с разбитым шлемом и голыми руками столько продержался на ледяной планете.
Ну, я могу продолжать. Да фиг с этими допущениями, просто изначально позиционировали фильм, как научно грамотный и делали на это упор, соответственно пафос нагоняли. На деле с этим прокололись. И вот, ты идешь на фильм с надеждой, что сняли качественную фантастику. На деле получаешь кашу, куда попытались засунуть всё.
Как раз таки, я ожидал, что адекватно покажут всё, а не так, как в фильме, где подобрали с улицы пилота, присобачили к нему женщину, которая не понятно для чего нужна. И ещё негра, который для мебели.
Ледяные облака, которые не падают на планету, аккреционный диск, светящийся в видимом диапазоне, Купер, которого не разорвало на протоны и нейтроны, когда он падал на чёрную дыру.
ПОВТОРЯЮ, что это всё было бы фигней, если бы они не понтовались изначально о достоверности и научной точности фильма. Например, "Звёздные войны" тоже фантастика-сказка, но смотришь с интересом, потому что нет таких ожиданий. Хотя, конечно, мои ожидания - это мои проблемы.
П.С. Торна знаю и с его работами знаком. А продюсеры уроды, что использовали имя этого учёного, как приманку. И я рад, что Вам фильм понравился, значит он принёс кому-то позитивные эмоций, а это всегда хорошо.
Цитата (l_gravas @ 14.11.2014)
Да ё-ж моё, не был он в чёрной дыре.
Цитата (grenka666 @ 14.11.2014)
а где он был? скажем, если я построил дом в форме тессеракта, вошёл в него и вывалился где-нибудь на Марсе или в другой Вселенной или в другом измерении, я был в доме или нет? )
Цитата (paperbackthird @ 14.11.2014)
продублирую сюда
что скажете?
в принципе, действительно некие недоговоры есть в самом фильме, и такая закольцованная трактовка тоже имеет возможность быть.
Я в вoстoрге.