Цитата (BobKerby @ 21.6.2018)
Ты это про произведения Толкиена или про реальную жизнь ?
Если про реальную - с 90-х годов примерно равное количество голосов набирали республиканцы и демократы.
Т.е. КАЖДЫЙ РАЗ избранного президента поддерживало не более половины избирателей.
(это про "есть тупо избиратели, которые его не переизберут")
Ну и про "импичмент и тюрьма". Клинтон обвинялся в лжесвидетельствовании и препятствии правосудию.
Но обвинения не набрали 2/3 голосов в сенате. Поэтому ни импичмента не было ни в тюрьму он не присел.
Угадаешь кто голосовал за то что он невиновен ? 100 % демократов в сенате и несколько республиканцев.
Как ты думаешь в "современное современное государство" нормальное явление когда вопрос виновности
человека в уголовном преступлении определяется политической ориентацией того кто выносит вердикт ???
Вы опять не о том...
"Равное количество республиканцев и демократов"... В этом вся и суть. Не важно, кто президент в США, республиканец или демократ, от этого ПРИНЦИПИАЛЬНО ничего не меняется и не может измениться. Не может президент подчинить себе весь Сенат и Конгресс, не может он изменить Конституцию... Даже при всем желании. Потому что есть ЗАКОН, который выше любого человека. Там человек (даже президент) подчиняется закону, а в России наоборот, все подчиняется президенту и он ни перед кем не отвечает. Ни перед законом, ни перед народом.
По поводу определения виновности в уголовном процессе политической ориентацией даже комментировать нечего...
У нас виновность или невиновность в уголовном процессе определяется ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО:
а) степенью лояльности к власти
б) степенью близости к власти
в) наличием или отсутствием активов, которые эта власть хочет отнять...
причем в последнем случае это может быть как крупный бизнес (Юкос, Евросеть, если хотите), так и просто небольшой заводик, приглянувшийся местячковым чекистам, либо и вовсе дом/участок, на который местные участковые под прикрытием Цапков (или наоборот) глаз положили...
Я не понимаю смысла спора, вроде как я говорю очевидные вещи. Вот сегодня или вчера выяснилось что на принятие ключевых решений в госкомпании влияла госпожа Цуркан. Ее обвинили в шпионаже в пользу иностранного государства. Оказалось, что будучи топ-менеджером госкомпании, она имела паспорта Молдовы и Румынии. А иностранным агентом все-равно назовут студента с плакатиком против Путина... Если вы считаете такое положение вещей в стране нормальным, то вы, вероятно, не желаете своей стране добра.
Предлагаю свернуть эту дискуссию, не засорять колодец Сергея политикой. Отвечать больше не буду, можете считать это блистательной победой.
Удивительный симбиоз никнейма и контента...