Статистика
Всего постов
12284
5,009,076 просмотров
Новых постов
+0
4 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Leo_Manowar | 271 |
| Gellemar | 229 |
| Zadrot_mode | 159 |
| SSM | 127 |
| SkyWorker | 108 |
-
-
Цитата (Ignat @ 25.7.2017)
Если ты сам не понимаешь, что ответить - зачем тебе им что-то отвечать? Тебе не кажется странным, что ты просишь незнакомого тебе человека ответить твоим близким на такие вопросы?
Мне кажется. Если развивать мысль, то мне вообще кажется странным логика "если человек компетентен в области А, то к его мнению стоит прислушиваться в области Б". Особенно когда А = политика, а Б = покер. Я не понимаю, почему топрег хайлимитов должен быть компетентен в политике\экономике\истории да хоть астрологии больше, чем любой другой человек. Ведь никому не приходит в голову у Путина или Навального спрашивать про сложность розыгрыша разномастного бродвея в 3бетпоте без позиции. Я вот сколько не смотрел прямых линий с Володей или ютуб эфиров с Алексеем, что-то не припомню подобных вопросов. А даже если кто-то спросит (по приколу например), вряд ли кто-то будет оценивать ответ хотя бы также как ответ среднего рега нл10. Поэтому почему люди так благоухают над мнением авторитетных покеристов для меня загадка. Может кто пояснит, буду благодарен. -
-
-
-
Цитата (Стяжатель @ 25.7.2017)
....то мне вообще кажется странным логика "если человек компетентен в области А, то к его мнению стоит прислушиваться в области Б".. Может кто пояснит, буду благодарен.
Это называться лидеры мнений
В ролике все на пальцах разжёвано.
. -
Yelissey, не ОРТ, а первый канал. Не путай. Это важно.
-
По поводу лидеров мнений.
Блок феруэла это образцовый пример создания лидера мнений. Прямая аналогия с созданием любого "эксперта" на любом ТВ канале.
Есть парень который говорит , есть жесткая цензура отсеивающая любых неудобных и парочка временно разрешенных идиотов, на примере которых можно объяснить зачем нужна цензура и на фоне которых он выгодно выделяется. Читатели - массовка, все кто так или иначе поддерживают его речи (плюсиками), напомним забаненые (те кто с ним не согласен) минусы ставить не могут.
На выходе готовый лидер мнений с кучей плюсов в репе. -
Цитата (Corwin @ 25.7.2017)
По поводу лидеров мнений.
Блок феруэла это образцовый пример создания лидера мнений. Прямая аналогия с созданием любого "эксперта" на любом ТВ канале.
Есть парень который говорит , есть жесткая цензура отсеивающая любых неудобных и парочка временно разрешенных идиотов, на примере которых можно объяснить зачем нужна цензура и на фоне которых он выгодно выделяется. Читатели - массовка, все кто так или иначе поддерживают его речи (плюсиками), напомним забаненые (те кто с ним не согласен) минусы ставить не могут.
На выходе готовый лидер мнений с кучей плюсов в репе.
Здесь цензура и политика банов как минимум не менее жесткие, но это не мешает ТС-у регулярно получать кучу минусов за свои высказывания по политическим вопросам. -
Я вообще удивлён,что в топе последнее время блог Воланда часто находится, по идее и логике должны его как то опорочить и прекратить это.Если этого не произойдёт в ближайшее время,значит что то изменилось на форуме... -
Трансляция дебатов здесь начнется автоматически
https://www.youtube.com/watch?v=L4LbFZNBpGk&feature=youtu.be
Инструкция как голосовать в описании, не торопитесь с выбором, голосовать можно будет только один раз -
да ну хз это какой то ужас аля мы никого не уничтожали как проклятые америкосы при захвате территорий =\ ну т.е. тут любой учебник истории за 10-11 класс расскажет например про кавказскую войну и т п ну и куча всяких перлов про среднюю продолжительность жизни ( она кстати 110 за 2015 год по миру) и т п] -
-
Цитата (Стяжатель @ 25.7.2017)
Мне кажется. Если развивать мысль, то мне вообще кажется странным логика "если человек компетентен в области А, то к его мнению стоит прислушиваться в области Б". Особенно когда А = политика, а Б = покер. Я не понимаю, почему топрег хайлимитов должен быть компетентен в политике\экономике\истории да хоть астрологии больше, чем любой другой человек. Ведь никому не приходит в голову у Путина или Навального спрашивать про сложность розыгрыша разномастного бродвея в 3бетпоте без позиции. Я вот сколько не смотрел прямых линий с Володей или ютуб эфиров с Алексеем, что-то не припомню подобных вопросов. А даже если кто-то спросит (по приколу например), вряд ли кто-то будет оценивать ответ хотя бы также как ответ среднего рега нл10. Поэтому почему люди так благоухают над мнением авторитетных покеристов для меня загадка. Может кто пояснит, буду благодарен.
Есть несколько аргументов, почему успешный человек в покере лучше разбирается в политике, чем чувак с улицы
1. Первое - это не относится к покеру вообще, а к слову Успешный. Если человек стал успешным, то это означает что он обладает качествами/много работал/много всего перепробовал. Можно сказать - лучше адаптировался к окружающему миру. А политика это общее абстрактное понятие, как работает социум/экономика (Это не квантовая физика и не хирургия сердца) - это то, что люди видят вокруг из бесчисленного источника информаций.
Тут легко возразить - успешными люди становятся не всегда по личным качествам. Но даже такие люди по факту своей успешности попадают в общество к успешным людям, у них появляется возможность путешествовать, обучаться за бабло и они становятся более развитыми по отношению к самим себе, когда были НеУспешными.
2. Касательно покера. Тут особая специфика работы.
2.а. Покер во-многом это селф-менеджмент, тут приходится много работать над собой самым различным образом, от этого напрямую зависит результат. Обычный человек ходит на работу и делает то, что ему там говорят, а вечером пьет пиво/смотрит телек.
2. б. В покере надо уметь анализировать, обрабатывать и реагировать на кучу разного рода информации (позиции, оппоненты, глубина стека, динамика, пр. факторы). Это заставляет мозги все время работать, развивает аналитическое мышление (и отсеивает тех, у кого с этим проблемы, без обид), лучшее понимание наук типа теории игр, теории вероятностей (которые в нашей жизни на каждом углу).
2. в. Покер - это игра с Неполной информацией и игроку приходится много где додумывать самому и при этом в результате он получает либо Профит, либо Лосс. Везение/невезение ? Хорошие игроки умеют абстрагироваться от переездов и обычно знают, хорошо ли они сыграли, или плохо (если нет, см. п. 2.а.). Допаминовая система устроена так, что человек лучше обучается, когда получает вознаграждение. И человек учится додумывать там, где все очень мутно и неочевидно.
2-й пункт относится ко многим профессиям, где ты начальник, тебе надо думать аналитически, рисковать, соотносить риск/вознаграждение и т. д. -
Цитата (MagicGog @ 25.7.2017)
почему люди так благоухают над мнением авторитетных покеристов для меня загадка. Может кто пояснит, буду благодарен.
тут ИМХО нужно посмотреть на ситуацию с другой точки. Не почему интересны мнения покеристов о политике, а почему именно политика выбирается как тема для разговоров!
Потому что если бы разговаривали бы о программировании например, то мгновенно бы стало бы понятно, что эти ТОПчики покера полные профаны. Или например о медицине. Например об операциях на сердце. Всегда бы нашёлся кто-то, кто бы сказал: "Ты чё несёшь, да я в институте 5 лет отучился, да в ординатуре ещё 3, да в больнице 7 лет отоперировал. Ты бредишь"
А в политике все профаны. Тут никто не работал в политике даже дня. Никто не отсидел даже секретарём в городской администрации пару лет. Поэтому любая мысль и догадка - выглядит реальностью. Есть некое поле мнений о политике и профессионалом считается тот. кто обсуждает это поле более умным языком. Но обсуждает он не политику, не свой опыт и знания, а именно этот набор мемов.
И тут главное говорить красиво и уверенно и будет интересно и остро. -
-
-
На форуме было уже десятки раз, когда покеристы именно со всей этой лабудой "таймменеджмент, финансовые риски, работа с информацией" итд итп отстаивали точку зрения, что из покериста выйдет офигенный бизнесмен. Чота пока полтора человека на весь форум. С политикой то же самое.
-
Цитата (MagicGog @ 25.7.2017)
В покере надо уметь анализировать, обрабатывать и реагировать на кучу разного рода информации (позиции, оппоненты, глубина стека, динамика, пр. факторы). Это заставляет мозги все время работать, развивает аналитическое мышление
Любой человек (на более менее интеллектуальной должности) в своей работе оценивает хренову тучу информационных потоков. Причём зачастую совершенно разнородных. а не строго однотипных вероятностных законов того, как две карты вероятностно попадают в пять карт и соотносятся с другими двумя картами.
В этом смысле покеристы куда меньше инфы гоняют в голове. Просто может более интенсивно.
Поэтому потом этим людям всё хочется подогнать (проанализировать) под простой ответ (кол. фолд, алын). Т.е. для них чиновники должны быть либо кристально чистыми, либо воры и негодяи. Репрессии для них только убийства людей и ничто больше.
Так что это спорные скилзы для оценки процессов из гуманитарной сферы -
Цитата (ishkan @ 25.7.2017)
Чота пока полтора человека на весь форум. С политикой то же самое.
да того же Каспарова взять. Вот уж кто супер шахматный аналитик и сверходержимый трудяга. А в политике любой заштатный историк лучше него разбирается. Потому что историк - профессионал, а Каспаров любитель.
Лучше бы Воланд вышел про покер рассказать. а Джипси про ставки. Было бы интересно и солидно. А так попозориться выйдут.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Если ты сам не понимаешь, что ответить - зачем тебе им что-то отвечать? Тебе не кажется странным, что ты просишь незнакомого тебе человека ответить твоим близким на такие вопросы?