| Julio | 679 |
| Soul | 285 |
| iYeti | 179 |
| barbeysize | 144 |
| kain1987 | 125 |
-
-
Цитата (Friend_ @ 21.06.21)
А причём тут рост экономики сша и рост индекса?
в индекс входят компании которые продают свои товары/услуги на весь миртак что ничего удивительного, что есть отличие в % роста
для компаний в снп - сша это один из рынков и не более
ну хочешь сравнивай с мировой Экономикой
только не забудь, что за последние 30 лет американская Экономика обгоняет мировуЮ по темпам роста, поЭтому сравнение с мировой Экономикой даст еще больший разрыв
Вообще правильней всего сравнивать с внп (не ввп) сша, но там динамика приблизительно одинаковая
И в лЮбом случае как ни сравнивай, но фондовые рынки обгоняЮт по росту Экономику , хоть в США, хоть по всему миру
Потому что скорость печати денег обгоняет рост Экономики, а напечатанные деньги идут в основном на фондовые рыки
И чем закончится Этот разрыв, и какие у него будут последствия, и будут ли вообще, никто не знает, потому что такого раньше никогда не было -
-
Цитата (PradoDMK @ 22.06.21)
а что тебя так смутило? Если товар продается на весь мир, то рынок США является одним из, разве это не логично?
не совсем так.
General Motors - продажи в США 38% на втором месте, на первом Китай 42%, продажи в остальном мире - 20%
Apple - продажи в США 42% на первом месте, остальной мир - 58%
MсВonalds - продажи в США на первом месте 45%
Кока-кола = 34% США первое место.
Майкрософт = 17% США, второе место, на первом - Бразилия 28%
Каждый может взять свою любимую американскую компанию, взять ее корпоративный отчет (данные открытые и обязаны быть на сайте компании) и сравнить прибыли или продажи в США vs прибыли или продажи по всему миру.
Но и так понятно, что локальный рынок для большинства американских компаний является не "одним из", а скорее "одним из ключевых", и в большинстве случаев - ключевым, что и не удивительно.
Ведь как ни крути, но американская экономика - крупнейшая в мире, и эта экономике потребляет гораздо больше всего, чем другие локальные экономики.
-
Цитата (Julio @ 21.06.21)
Индекс S&P уже давным-давно не отражает рост экономики, он оторвался от экономики и показывает что угодно (как правильно заметили выше, рост спроса на акции), но только не экономику.
За последние 30 лет экономика США росла со скоростью что-то типа 2.7% в год в среднем, а индекс продолжал штамповать свои 7% в год, в результате экономика выросла вдвое, а индекс - более чем в 10 раз (с 400 до 4200), ну и что?
а ничего.
Так что упоминаемое тобой "чрезмерное вложение инвесторов" продолжается не год , не два , и даже не 10 лет, и ничего с индексом не происходит
Но конечно, если закрытый клуб триллионеров, имея 200 триллионов долларов, решат задрать индекс, то тот резко вырастет, а если решат обрушить, то он упадет.
Погугли "история братьев Хант" - поучительная история про то, как два брата - техасские миллиардеры-нефтяники решили вложиться в серебро и задрали его курс, и что из этого вышло
(обанкротились нах)
если динамика роста(тренды) индекса соответствовала росту американской экономики, то это значит, что индекс отражает рост американской экономики. средний рост индекса и американской экономикой при этом могут отличаться.
-
Цитата (iYeti @ 22.06.21)
если динамика роста индекса соответствовала курсу snp500, то это значит, что индекс отражает рост американской экономики. средний рост между индексом и американский экономикой при этом может отличаться.
Играл, угадал все буквы, не смог угадать слово (с)
Переведи , пожалуйста, на человеческий, если можно. Вообще ничего не смог понять.
что такое индекс, про который ты говоришь, и что такое snp500?
В каких случаях они совпадают, а в каких нет?
Что такое динамика роста? дай определение пожста.
И что такое средний рост между индексом и экономикой?
-
Цитата (Julio @ 22.06.21)
Играл, угадал все буквы, не смог угадать слово (с)
Переведи , пожалуйста, на человеческий, если можно. Вообще ничего не смог понять.
что такое индекс, про который ты говоришь, и что такое snp500?
В каких случаях они совпадают, а в каких нет?
Что такое динамика роста? дай определение пожста.
И что такое средний рост между индексом и экономикой?
Поправил первоначальный пост. Допустил ошибку. Посмотри ещё раз, пожалуйста.
-
-
Julio, средний рост и динамика роста это разные вещи. Если график snp500 в целом повторял график роста мировой экономики, но с бОльшей амплитудой, то это значит что курс snp500 напрямую связан с курсом роста мировой экономики. При этом средний рост у них может не совпадать.
-
Привет, недавно прочел интересный отчет, который написал уже небезызвестный здесь Бэн Феликс (ссылка на его ютуб канал) с коллегой из инвест фирмы PWL Capital. Отчет называется "Buy the Dip" - дословно "Купить дно".
В общем как уже много раз обсуждалось (в том числе и самим Меркатором) - ждать дна на фондовом рынке это худшая стратегия из всех возможных в пассивных инвестициях. Признаюсь, я сам ней грешил пару лет. Кто не в курсе - суть стратегии это сидеть в кеше и ждать, пока рынок упадет на N процентов, чтобы выгодно купить. Потом рынок снова выростает а ты такой хоп, и сразу в солидном плюсе. Проблема такой стратегии в том, что пока мы будем ждать этой просадки, рынок может (и скорее всего вырастет) на десятки процентов, а инфляция безжалостно будет откусывать от вашего кеша по кусочку. К слову, прямо сейчас годовая долларовая инфляция составляет целых 5%.
Для подсчета Бэн и его коллега взяли данные 7 индексов самых развитых стран за последние 50 лет (почти за 100 для США), и разделили на скользящие 10-летние интервалы с шагом в месяц. По итогу для США получилось, что за последние 100 лет 24% всех месяцев рынок обновлял максимум. Но важно заметить, что максимум не всегда значит пик. Под пиком подразумевается максимум, после которого в течении 12 месяцев есть падение хотя бы на 10%. Ведь именно такого мы и ждем согласно стратегии "купить дно", верно? Боимся что сейчас рынок на пике, и вот-вот будет просадка (коррекция). Так вот согласно исследованию такое случалось только в 1% случаев. Или по-другому - 99% всего времени просадок не бывает. В 99% их не бывает, Карл!
По итогу для рынка США за почти 100 лет среднегодовая доходность составила 10.25% если инвестировать всю сумму стразу, и лишь 6.85% если ждать просадку в 20% (и это только в 20%, раньше я например тешил себя надеждами словить просадку в 40-50% как было в 2008 году, наивный). Вот наглядная демонстрация в доходности стратегий "купить на всю сумму" и "купить дно":
Сам калькулятор предназначен чтобы сравнивать чистую доходность с доходностью фонда, который берет комиссии, но нам подойдет.
Также Бэн и его коллега провели исследование, где неудачливый инвестор покупал на историческом максимуме (в те 24% из всех месяцев), и сравнили с "покупкой дна". Вышло то же самое - для рынка США в среднем 8% против примерно 5.3%.
В целом это исследование - очередное подтверждение тому, что покупка на падении это самая неэффективная из всех возможных стратегий, и как бы нашему мозгу не хотелось халявы, нужно себя пересилить и не ждать дно. -
Цитата (3voluti0n @ 23.06.21)
это худшая стратегия из всех возможных в пассивных инвестициях.
наконец-то
ps: есть такая штука - парадокс береговой линии. суть ее в том, что невозможно вычислить длину береговой линии, потому что чем выше разрешение карты, по которой проводится измерение, тем больше получается длина, и она не стремится асимптотически к какому-то "разумному" значению. ну иными словами, если интерполировать карту прямыми отрезками по 100км, то длина будет одна, если по 50, то другая, больше, если по 1км, то еще гораздо больше, если по 100м, то еще больше, и по сути это фрактальная структура, т.е. ее можно уточнять бесконечно, или как минимум до размеров атомов, хотя и это не предел, вообще-то. так к чему я это - цена индекса это и есть береговая линия, уходящая в себя фрактально. и под дипом можно понимать 20%, можно 2, а можно провести нормальное исследование и рассмотреть выбор целевой величины просадок в привязке к каким-то адекватным параметрам жизни инвестора, например, если
счет пополняетсяденьги на пополнение поступают раз в месяц, то можно учесть дневные или недельные АТРы в данный момент. и конечно стратегия не должна предполагать возможность купить только просадку в момент ее наступления - если была целевая просадка и рынок развернулся в пятницу, а мы зарплату, из которой инвестируем, получили в понедельник, то мы не обязаны ждать 18 лет следующей просадки. как минимум можно покупать сразу все время в будущем до пол пути до прошлого хая или до самого хая или еще до какого-то уровня, эффективность выбора которого и должна исследоваться, а после этого уже переходить к ожиданию следующего дипа (не 20%, естественно). ну это если хотеть действительно получить технически ценные результаты - верная постановка задачи это пол дела. а если задача постромэнить и показать несостоятельность парочки заведомо тупорогих стратегий, то да, можно угарать над додиками, сидящими в кэшэ по 10-20 лет.pps: и нет, я не говорю, что можно угадывать развороты рынка или направления его движения.
-
barbeysize, Мне стало плохо от твоего примера про береговую линию. Не делай так пожалуйста :(.
-
Сравнивать рост экономики США и рост индекса и делать какие-то выводы - это тоже самое, что оценивать выгодность инвестиций и стоимость компании отталкиваясь исключительно от P/E.
Так уж получилось, что трудно технологические компании оценивать по канонам "старой" экономики. Тесла продает машин меньше чем практически любой другой крупный автопроизводитель, а стоит значительно дороже. Можно считать это признаком пузыря конечно. Но только такой анализ приведет к разорению.
-
Цитата (Soul @ 23.06.21)
Сравнивать рост экономики США и рост индекса и делать какие-то выводы - это тоже самое, что оценивать выгодность инвестиций и стоимость компании отталкиваясь исключительно от P/E.
Так уж получилось, что трудно технологические компании оценивать по канонам "старой" экономики. Тесла продает машин меньше чем практически любой другой крупный автопроизводитель, а стоит значительно дороже. Можно считать это признаком пузыря конечно. Но только такой анализ приведет к разорению.
Спасибо за ответ!
Можешь ли ты подсказать примерное направление мыслей, чтобы корректно ответить на вопрос:
Может ли привести чрезмерное вложение(при каких цифрах?) индивидуальных инвесторов в s&p500 к сильной нестабильности курса s&p500 и его внезапному падению(в случае если даже мировая экономика продолжит рост)?
-
iYeti, Я не понимаю смысла вопроса. В любом случае будущее я не вижу, поэтому ответить ничего не могу. И никто не сможет. А те, кто ответят, ответ просто выдумают.
-
Soul, ок
1. Можно ли достоверно ответить что будет с курсом sp500 в течение месяца, если завтра неизвестные вложат сумму равную 100% капитализации компаний sp500 в индекс sp500 (денежная масса в мире не увеличалась)?
2. Можно ли достоверно ответить что будет с курсом sp500 в течение месяца, если завтра неизвестные вынут из индексов sp 500 сумму равную 50% капитализации компаний sp500?
-
iYeti, как ты себе представляешь процесс "вынуть из индекса 50% капитализации"? Ты предполагаешь, что у этих "неизвестных" сейчас во владении 50% акций компаний из snp500?
-
Вот чего мне не хватает в гноблении стратегии "покупай на дне", так это поиска оптимума.
Ждать просадки в -20% - это соломенный человечек, и я практически на 100% уверен, что стратегия ждать просадки в -0.01% выгодней, чем просто покупать в рандомную секунду дня.
И я даже могу представить как те, кто делают эти расчеты взяли сначала 5%, увидели, что результат "не тот", и поменяли на 20%. С другой стороны, я не удивлюсь, что выгодней всего ждать просадки в условно 0.35%, а ожидание просадки в 0.86% равновыгодно с покупкой в случайное время.
-
Цитата (iYeti @ 23.06.21)
1. Можно ли достоверно ответить что будет с курсом sp500 в течение месяца, если завтра неизвестные вложат сумму равную 100% капитализации компаний sp500 в индекс sp500 (денежная масса в мире не увеличалась)?
2. Можно ли достоверно ответить что будет с курсом sp500 в течение месяца, если завтра неизвестные вынут из индексов sp 500 сумму равную 50% капитализации компаний sp500?
Ты под вложат в индекс, имеешь ввиду покупку etf на индекс, как делает Mercator, или покупку акций всех отдельных компаний индекса? Ответ, впрочем меняется не сильно, но интересно, в чем вопрос.
-
Цитата (2unreal2b @ 23.06.21)
С другой стороны, я не удивлюсь, что выгодней всего ждать просадки в условно 0.35%, а ожидание просадки в 0.86% равновыгодно с покупкой в случайное время.
too good to be true,но действительно поражает, что проверяющие даже не пытаются проверить стратегии хоть с каким-то минимальным замахом на оптимальность. можно кстати вообще не привязываться к абсолютной величине просадки - можно брать точки входа по моментуму или рси. допустим на часовиках пики точеные ниже условных 30 бывают примерно раз в 2-6 недель. вот можно было бы чекнуть входы по ним и еще на пару таймфреймов ниже, чтобы среднее ожидание покупки получалось в диапазоне от единиц сроков между зарплатами до десятых долей.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Назвать рынок США "одним из рынков и не более" - это, конечно, надо умудриться...
В покере есть событие, олицетворяющее неуместность вышесказанного, которое, кажется, можно использовать, как аналогию - "Черная пятница"