10 лет

Последний пост:26 апреля
1816
Статистика
Всего постов
11843
3,544,067 просмотров
Новых постов
+0
3 в день
Лучшие посты автора
06.12.2013 +1163
25.12.2013 +442
27.01.2020 +441
05.02.2014 +427
17.12.2013 +401
Лучшие посты читателей
Julio +387
Stratosfera +277
Gipsy +262
Gipsy +241
Zedmor +231
Самые активные читатели
Julio 679
Soul 285
iYeti 179
barbeysize 144
kain1987 125
1 253 273 274 275 276 295 593
  • та блин. там есть про это)

    Цитата (Soul @ 9.5.2020)
    Понятно, что если к американскому индексу добавить индекс развивающихся стран, то волатильность может стать ниже.


    станет выше
    1f6a26f1b6c1bb3875704650844dae23.png


    но если взять глобал маркет: US+ exUS + emerging -- то снизится.

    Цитата (Soul @ 9.5.2020)
    Но и ЕВ по идее упадет


    Блин, ну конкретно в случае с США на последних данных добавление практически любого рынка даст уменьшение профита, потому что штаты стали лидером мировой экономики и показывают нереальный булл ран.
    Про ев тебе никто не скажет, потому что прошлые доходности не гарантируют будущие.
    Доля американских компаний в общей капитализации больше чем у всего остального мира вместе взятого. Но так было не всегда.
    760779ec0969247aeb13f05d3f653edd.png


    В 80-х доля СШП на дне была 29%.

    ну и глобальный рынок сша не всегда обыгрывают, хотя в основном обыгрывают)
    bf2d3a87a42d9ca5e7469c7edcc9a893.png


    Теперь чисто мои мысли:

    1) Основная идея диверсификации -- это купить весь стог сена целиком. Поставить на рост мировой экономики в общем, а не пытаться найти победителей и проигравших. Мой моск противится идее того, что мы сознательно отказываемся от активного управления в сторону индексных фондов, но ограничиваемся исключительно США. Это бред.

    Но есть авторитетные люди, которые считают, что это ок. Вот выдержка из интервью Богла(основатель Vanguard):


    - Давайте поговорим о зарубежных акциях, мы с Вами всегда говорим об этом. Вы в определенном смысле противоречите даже своей фирме, полагая, что инвесторам не обязательно нужны иностранные акции, чтобы иметь глобально диверсифицированный портфель. Однако вчера на конференции вы говорили о хорошей статье Джейсона Цвейга, посвященной возможной недооценке иностранных акций. Считаете ли вы, что инвесторы должны обращать внимание на это, рассчитывая, что иностранные акции покажут такую же хорошую доходность, как и американские акции, хотя в последнее время мы этого и не наблюдали?

    Цитата
    - Я думаю, что ответ на это вопрос - и да, и нет. Во-первых, тот факт, что они недооценены, может означать, что они недооценены, потому что они более рискованны. Я считаю, это достаточно важный момент, хотя и, возможно, полностью не объясняющий их недооцененность. Во-вторых, я просто большой сторонник портфеля из акций компаний США, потому что мы - самая предприимчивая страна, у нас есть самые надежные финансовые и другие институты. В прошлом у нас было довольно сильное управление и как минимум хорошо диверсифицированная экономика.
    Около половины доходов и прибыли американских корпораций в любом случае поступают из-за рубежа. Не стоит считать, что мы ориентированы сначала на Америку или только на Америку. Вся мировая экономика объединена вокруг множества стран, торгующих со многими другими странами. Я не думаю, что вам нужно добавлять в портфель зарубежные компании.

    Однако люди достаточно давно добавляют зарубежные акции в свои портфели. Денежные потоки в фонды неамериканских компаний были намного сильнее, чем в фонды американских компаний, несмотря на их более низкую доходность.

    Я не совсем понимаю мысль, что вы должны иметь глобальный портфель. Возможно, это правильно. Конечно, может быть, все правильно. Однако, я думаю, что более предпочтительным является выбор в пользу портфеля из американских бумаг. Людям придется беспокоиться о том, сильный доллар или слабый. Еще один риск.

    Многие из этих зарубежных стран, особенно развивающиеся страны -которые, я думаю, составляют около 20% индекса неамериканских стран - очень рискованные, очень чувствительные к процентным ставкам, в правительственном отношении не такие сильные или, возможно, способны довольно легко резко пойти вниз. Я говорю людям - не стесняйтесь не соглашаться со мной, потому что я не всегда прав, но у меня 0% в зарубежных акциях. Я считаю, что вам не надо иметь зарубежные акции, но если вы это сделаете, ограничьте их долю до 20%. Многие портфели теперь имеют 25%, 35%, 45% в неамериканских ценных бумагах, и я думаю, что это слишком много.




    2) Как для развитой страны США остаются очень коррумпированной страной. Если брать пример, близкий для всех игроков в покер, -- то США остаются единственной развитой страной, в которой запрещён онлайн покер. И я уверен почти на 100%, что здесь не обошлось без товарища Адельсона и лоббирования его интересов (https://www.pokeroff.ru/pochemu-sheldon-adelson-hochet-unichtozhit-onlajn-poker-post-2900353).

    Мне тупо не нравится идея на всю котлету входить в американскую экономику, это противоречит самому духу пассивного инвестирования, вот. А идея размазаться по миру в соответствие с капитализацией кажется отличной.
    Сообщение отредактировал PusheeR - 10.5.2020, 13:13
    44/65
    Ответить Цитировать
    15
  • Soul, вот есть такая статья https://www.aqr.com/Insights/Research/Journal-Article/International-Diversification-Works-Eventually
    Тут рассматриваются 120 худших месяцев для местных и глобальных портфелей. На маленьком временном горизонте разницы почти нет.
    Но чем больше горизонт, тем лучше самый худший расклад для глобального портфеля. Если хочешь спокойно накопить на старость, то тебе нужны стабильные результаты. Если хочешь разбогатеть, то тебе нужна больше дисперсия, ты или разбогатеешь или под мостом будешь жить.

    Грузить только на США не кажется разумным решением. Мир может меняться. Уверен ни Римская империя, ни Британская империя, ни СССР не собирались уходить на вторые роли. США особенный случай какой-то? Вот Япония в 1989 году весила 45% мирового рынка. С тех пор в среднем за год акции Японии росли на космические 0,61%. И теперь Япония весит 8% мирового рынка.
    3/70
    Ответить Цитировать
    8
  • Цитата (PusheeR @ 9.5.2020)
    я думал, что суть индексного инвестирования и заключается в том, что банкролл разбивается пропорционально капитализации. И индексы так и составляются, большая часть отводится более крупным компаниям и так по ниспадающей.

    Индексы бывают разные, пропорциональные мировой капитализации и нет. Можно делать портфель пропорциональным мировой капитализации, можно не делать.
    Цитата (PusheeR @ 9.5.2020)
    Цитата (DmitryZ @ 9.5.2020)
    У VT примерно 15% средних компаний и 4% малых, то есть их мало и явно не согласно мировой капитализации
    как ты это узнал?

    У разных сайтов разные цифры, на примере etfdb. У VT 10% emering markets, 2.14% small caps на все страны, если равномерно распределить - 0.214% капитализации на small cap emerging markets. У VSS 21.26% emerging markets, 38.8% small caps на все страны, то есть примерно 8% small cap emerging markets. Можно проверить на офф. сайте vanguard, смотрим компании у VT и VSS, отсортированные по алфавиту - у VSS сразу видно компании с достаточной капитализацией, которых нет в VT(https://investor.vanguard.com/etf/profile/portfolio/VT/portfolio-holdings, https://investor.vanguard.com/etf/profile/portfolio/VSS/portfolio-holdings).
    Цитата (PusheeR @ 9.5.2020)
    ALL CAP у них выглядит так:
    The MSCI ACWI All Cap Index captures large, mid, small and micro cap representation across 23 Developed Markets (DM)
    countries* and large, mid and small cap representation across 26 Emerging Markets (EM) countries*. With 14,660 constituents,
    the index is comprehensive, covering approximately 99% of the global equity investment opportunity set.

    Очень похоже, только нет ETF на этот индекс.
    Цитата (PusheeR @ 9.5.2020)
    А это типа во что можно из всех этих депнуть:
    The MSCI ACWI Investable Market Index (IMI) captures large, mid and small cap representation across 23 Developed Markets
    (DM) and 26 Emerging Markets (EM) countries*. With 8,954 constituents, the index is comprehensive, covering approximately
    99% of the global equity investment opportunity set.

    Не очень понятно, как сочетается с предыдущим вариантом - у обоих 99% мирового рынка, но количество компаний отличается на пять тысяч.
    В любом случае не нашел ETF на эти индексы и у iShares слишком высокие комиссии.
    32/98
    Ответить Цитировать
    0
  • ну я так подумал, что, видимо, 5 тысяч говнокомпаний) что они есть, что нет
    45/65
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 9.5.2020)
    Объясните в чем прикол подобной диверсификации? Вот сейчас случился черный лебедь - американский рынок упал. А есть рынки, которые не упали? Или упали сильно слабее? У меня вот есть и VWO и VTI и VOO. Все упало +- одинаково на глазок.

    Рынки облигаций и золота, например. Потому что это разные вещи, в прошлый раз говорили про диверсификацию для защиты портфеля, а сейчас диверсифицируемся для сглаживания диспы будущей доходности. Чтобы
    Цитата (Soul @ 9.5.2020)
    когда VTI растет на 4% в год, а какой-то развивающийся рынок на 12%

    всегда получать 8%, а не может 4%, а может 12%.
    Цитата (Soul @ 9.5.2020)
    Понятно, что если к американскому индексу добавить индекс развивающихся стран, то волатильность может стать ниже. Но и ЕВ по идее упадет.

    С чего вдруг ЕВ упадет? ЕВ акций развивающихся стран или малых компаний США не меньше ЕВ S&P500. Более того, в литературе по пассивному инвестированию(и современной портфельной теории) все активы рассматриваются с двумя характеристиками - доходность и риск. Считается что отношение доходность/риск у большинства видов акций примерно одинаковое, но акции развивающихся стран или малых компаний США доходнее и рисковее при этом. Не настаиваю на этом, но как минимум их ЕВ не меньше ЕВ S&P500 и, добавляя в портфель все акции, мы уменьшаем дисперсию с тем же ЕВ.
    33/98
    Ответить Цитировать
    0
  • Mercator, В целях просвещения мира и пропаганды крипты, готов поспорить, поставив на биткоин. SPY+2% vs BTC. ok?
    18/35
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (dark @ 10.5.2020)
    ok?


    ок. В личку за деталями, потом на форум выложим. Только, с твоего позволения, не SPY, а VOO. Это одно и тоже, за исключением Expense Ratio.
    1057/2226
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (DmitryZ @ 10.5.2020)
    Рынки облигаций и золота, например. Потому что это разные вещи, в прошлый раз говорили про диверсификацию для защиты портфеля, а сейчас диверсифицируемся для сглаживания диспы будущей доходности.


    Не участвовал в дискуссии, так как свою точку зрения уже высказывал. В том числе, и по этому вопросу. Но тут повторюсь, ибо момент важный.
    На горизонте 21+ лет не было ни единого промежутка, чтобы акции дали минус (даже с учетом инфляции). А вот по золоту таких промежутков хоть отбавляй. Таким образом, золото только качает диспу, а вовсе не сглаживает, если речь о долгосроке. Не говоря уже о нулевом ЕВ. Золото - исключительно как НЗ. Физическое. В ячейке.

    А вот облигации, да. Они как паровоз катятся по рельсам. Но катятся они со всеми остановками, и поспеть за Сапсаном под названием "акции" им не под силу. Но диспу гасят оч здорово. Облигации добавлять надо, если скоро в гроб. Если до пенсии 20 лет, то даже облиги - пустая трата евехи.
    1058/2226
    Ответить Цитировать
    7
  • Mercator, Иван же не говорил что его 20+ лет интересует, я привел пример активов, которые не коррелировали с акциями в кризис - это полезно для менее долгосрочных портфелей и если просадка критична. На 20+ возражений нет, собственно в моем варианте 20+ только акции.
    34/98
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (DmitryZ @ 10.5.2020)
    Иван же не говорил что его 20+ лет интересует, я привел пример активов, которые не коррелировали с акциями в кризис


    Сорян, я этого не уловил.
    Предлагаю впредь всем, кто говорит о том, что акции надо чем-то разбавлять, уточнять срок инвестиций.
    Тут аудитория молодая и по умолчанию считается, что мы инвестируем на 20+ лет.


    UPD. Ниже Иван сказал, что вёл речь о долгосрочных инвестициях. Так что не уловил тут не я :-)
    Сообщение отредактировал Mercator - 10.5.2020, 21:57
    1059/2226
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (sanitar @ 10.5.2020)
    вот есть такая статья https://www.aqr.com/Insights/Research/Journal-Article/International-Diversification-Works-Eventually
    Тут рассматриваются 120 худших месяцев для местных и глобальных портфелей.


    Прочитал. К сожалению там игнорируется интересный мне вопрос. Сравнение индекса именно США с глобальным индексом. Точнее в первой половине, где идет сравнение на короткой дистанции, есть таблички по всем странам отдельно. И там индекс США выступает чуть лучше глобального индекса. А во второй части, где должно было бы быть как раз сравнение на более длинной дистанции вокруг кризисов, там нет отдельно по странам. Там есть только усредненные "локальные рынки" vs глобальные. А это не то, что нужно. Я бы хотел сравнения именно индекса США с глобальным. Это гораздо интереснее.

    Поясню (повторю) свою точку зрения. Индекс США наименее волатильный из всех локальных рынков. Он лучше всех переживает глобальные кризисы. В периоды роста мировой экономики или в нейтральные периоды развивающиеся рынки могут расти быстрее рынка США (но и падать конечно тоже), но в периоды мировых кризисов рынок США чувствует себя лучше.

    Поэтому встает тот же вопрос. В чем смысл диверсификации. Сгладить диспу за счет потери немного ЕВ? Но если это сглаживание диспы не работает в периоды больших кризисов, то нужно ли это?
    40/285
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (DmitryZ @ 10.5.2020)
    Рынки облигаций и золота, например. Потому что это разные вещи, в прошлый раз говорили про диверсификацию для защиты портфеля, а сейчас диверсифицируемся для сглаживания диспы будущей доходности. Чтобы


    Если в банк положить под %, то тоже просадок не будет. Но и ЕВ намного намного ниже. Такая же проблема с золотом. Да, золото в периоды кризиса - это была бы хорошая диверсификация. Но ЕВ слишком низкое, чтобы это было выгодно.

    Цитата (DmitryZ @ 10.5.2020)
    всегда получать 8%, а не может 4%, а может 12%.


    Не понял фразу, но разве американский индекс не обгоняет любой диверсифицированный портфель по доходности?

    Цитата (DmitryZ @ 10.5.2020)
    С чего вдруг ЕВ упадет? ЕВ акций развивающихся стран или малых компаний США не меньше ЕВ S&P500.


    Разве оно не меньше? На каком временном периоде оно не меньше?

    Цитата (DmitryZ @ 10.5.2020)
    Mercator, Иван же не говорил что его 20+ лет интересует, я привел пример активов, которые не коррелировали с акциями в кризис - это полезно для менее долгосрочных портфелей и если просадка критична. На 20+ возражений нет, собственно в моем варианте 20+ только акции.


    Мне казалось, что при обсуждении инвестиций длинный срок подразумевается. Иначе все обсуждения теряют смысл.
    41/285
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Soul @ 10.5.2020)
    Разве оно не меньше? На каком временном периоде оно не меньше?

    DmitryZ правильно написал. Ев не меньше, а по современной теории даже больше, так как там больше риска, а больше риска больше потенциальная прибыль. Но это теория, на практике чаще всего считают ЕВ всех местных рынков одинаковым.

    Даже в той статье что я скидывал есть приписка
    "Clearly, if you assume that all countries have the same expected returns, these results suggest that by diversifying globally, you can maintain the same expected return as that of a local portfolio but substantially reduce potential worst-case events."
    4/70
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (sanitar @ 10.5.2020)
    DmitryZ правильно написал. Ев не меньше, а по современной теории даже больше, так как там больше риска, а больше риска больше потенциальная прибыль. Но это теория, на практике чаще всего считают ЕВ всех местных рынков одинаковым.


    Но ведь это не соответсвует действительности? Индекс США растет на дистанции быстрее индексов других стран. Странная теория, которая не соответствует действительности.

    Цитата (sanitar @ 10.5.2020)
    Даже в той статье что я скидывал есть приписка
    "Clearly, if you assume that all countries have the same expected returns, these results suggest that by diversifying globally, you can maintain the same expected return as that of a local portfolio but substantially reduce potential worst-case events."


    А ты точно понял процитированную фразу? Потому что в ней написано, что "если мы считаем, что все локальные рынки имеют одинаковое ев", то делается очевидный вывод.
    42/285
    Ответить Цитировать
    0
  • Soul, последние 10 лет америка росла быстрей. В другие периоды другие росли быстрей, завтра третьи. Никто не знает, что дальше будет. Прошлые результаты не гарантируют будущих. В экономике куча разных теорий, некоторые подтверждаются, другие нет. Нассим Талеб например считает экономистов шарлатанами.
    5/70
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (sanitar @ 10.5.2020)
    Soul, последние 10 лет америка росла быстрей. В другие периоды другие росли быстрей, завтра третьи. Никто не знает, что дальше будет. Прошлые результаты не гарантируют будущих. В экономике куча разных теорий, некоторые подтверждаются, другие нет. Нассим Талеб например считает экономистов шарлатанами.


    А Волга впадает в Каспийское море. Как из написанного тобой следует, что ЕВ всех локальных рынков одинаковое? Никак. То есть набор написанных тобой утверждений допустим верный, но из них никак не следует получаемый тобой вывод.

    Талеба я читал еще 10 лет назад если что. В курсе.
    43/285
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 10.5.2020)
    Не понял фразу, но разве американский индекс не обгонял любой диверсифицированный портфель по доходности?

    FYP
    обгонял - ключевое слово. и опять же. на большом периоде.
    Классическая ошибка выжившего

    Самые крупные рынки(Германия и Египет) были уничтожены во время II мировой войны и инвесторы потеряли там все деньги.

    Но у Бернстайна прочитал, что там какие-то умники анализировали период с 1920 года по 1998 и пришли к тому, что даже с учётом подобных вещей в виде полных потерь вложений в прогоревшие рынки, стратегия вкладывания в мировой индекс разных стран по капитализации, проиграла бы SNP-500 всего 1% в доходности.


    Проблема в том, что ЕВ - хуй посчитаешь :( . Прошлые доходности не гарантируют будущих. Но если размазаться по активам -- то скорее всего всё будет неплохо в любом случае.

    Если бы СССР в 1962ом-таки ебанул ядерным оружием с Кубы по США, то(возможно) сейчас бы мы обсуждали как круто Австралийский индекс S&P/ASX 200 бьёт любой рынок любой страны.
    46/65
    Ответить Цитировать
    12
  • Soul, Если рынок достаточно эффективен, и в Америке больше ЕВ, чем в других рынках. То это быстро должно войти в цену, цена повысится, Ев испаряется.
    6/70
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (PusheeR @ 10.5.2020)
    обгонял - ключевое слово. и опять же. на большом периоде.
    Классическая ошибка выжившего


    Или ЕВ американского рынка просто выше ЕВ других рынков. Почему это именно ошибка выжившего? Да, это может быть просто диспа. Да, может быть в следующие 50 лет цифры будут другие. Но ключевое слово тут "может быть". Нет никаких математических 100% доказательств, что ЕВ американского рынка выше. Но это хорошая нулевая гипотеза. Лучше чем гипотеза, что все это просто диспа.

    Цитата (PusheeR @ 10.5.2020)
    Проблема в том, что ЕВ - хуй посчитаешь :( . Прошлые доходности не гарантируют будущих. Но если размазаться по активам -- то скорее всего всё будет неплохо в любом случае.


    Если бы ЕВ можно было четко посчитать, то и спора бы не было. И понятно, что прошлые доходности не гарантируют ничего. Но я не понимаю как вы отсюда делаете переход к "все равно ЕВ не посчитать точно, поэтому давайте ЕВ вложений вообще не обсуждать. И так сойдет".
    44/285
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (sanitar @ 10.5.2020)
    Soul, Если рынок достаточно эффективен, и в Америке больше ЕВ, чем в других рынках. То это быстро должно войти в цену, цена повысится, Ев испаряется.


    Такая логика может работать только если мы считаем, что 100% людей покупает акции на периоды 20+ лет и в этот период с ними ничего не делает. Что очевидно не так.

    Это оставляя за скобками философские рассуждения про эффективность рынка.
    45/285
    Ответить Цитировать
    0
1 253 273 274 275 276 295 593
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.