10 лет

Последний пост:14:42
1816
Статистика
Всего постов
11843
3,540,491 просмотров
Новых постов
+2
3 в день
Лучшие посты автора
06.12.2013 +1163
25.12.2013 +442
27.01.2020 +441
05.02.2014 +427
17.12.2013 +401
Лучшие посты читателей
Julio +387
Stratosfera +277
Gipsy +262
Gipsy +241
Zedmor +231
Самые активные читатели
Julio 679
Soul 285
iYeti 179
barbeysize 144
kain1987 125
1 154 174 175 176 177 196 593
  • Цитата (Khishtaki @ 19.12.2014)
    Например в К-Н-Б их бесконечное множество: если один игрок играет паретооптимально, то другой может выбирать ЛЮБУЮ стратегию - и пара этих стратегий будет являться равновесием по Нэшу.

    Если стратегия первого игрока <рандом>, а второго -- <всегда камень>, то первый может изменить её на <всегда бумага>, тем самым увеличив свой выигрыш, значит, это -- не равновесие.
    7/7
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Strann1k @ 19.12.2014)
    Как только оппонент отклоняется мы не должны использовать теоретический оптимум т.к наша часть спектра учитывая отклонение оппонентов сразц приведет к минимизации выигрыша и максимизацию проигрыша.


    Правильно я понимаю, что наша стратегия разваливается даже в случае, если соперник видит наш префлоп спектр иначе, чем видим его мы, и соответственно изначально отклоняется от оптимума?
    1/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (2GARIN89 @ 19.12.2014)
    Правильно я понимаю, что наша стратегия разваливается даже в случае, если соперник видит наш префлоп спектр иначе, чем видим его мы, и соответственно изначально отклоняется от оптимума?


    Нет не правильно, с гто на дистанции мы не можем играть в минус. Т.е если наш соперник видит наш диапазон как 100 блефа, и он будет колировать каждый раз, у нас баланс между велью и блефами ровно 50 = 50. Просто весь вопрос в том, что если наш оппонент рыба и колирует 100% какой смысл нам играть со спектром 50-50 когда мы можем играть со 100% велью. Нам же важна максимизация наших выигрышей.

    1 малоизвестный в комьюнити человек из германии, внес большой вклад в освоении этой концепции. Он можно сказать сделал и изучил больше всех в этой сфере, в итоге за 2 месяца он показал запредельный винрейт, в итоге после этого пошла байка что по гто мы играем в плюс если наш оппонент отклоняется.
    На самом деле это неправда. Просто он ч.р 26 % (он защищал спектр чека по гто) И второй барель он ставил с 67 % а остальные балансировал на 50 процентов на терне через чек фолд (руки которые имеют меньше аутов чем нужно для продолжения и чек рейз - чтоб защитить спектр чека) И люди на хай лимитах просто охерели от этого, т.к диапазоны без инициативы намного уже и люди такого никогда не встречали, и чтобы начать сопротивлятся они собрали конфу и через 2 месяца только после разборов они смогли играть против него в 0. Причем они ничего не разобрали, просто был оптимум что 50 они будут всегда колировать а 50 фолдить. Вспомните времени когда если бы увидели чек рейзы с 2 оверами + бд сказали бы, что вы идиот=)

    Безусловно все это развивается, нам не хватает уже просто вельюбетов, и со временем просто наигрышь приведет к очень многим линиям которые будут оптимальны и безубыточны.
    5/7
    Ответить Цитировать
    10
  • Цитата (Mercator @ 19.12.2014)
    Игра в КНБ против двух игроков, один из которых всегда показывает камень, а другой - бумагу.

    Если под ГТО понимать неэксплуатируемую оптимальную игру без учёта нотсов на оппонентов, то мы по 1/3 показываем К, Н и Б.
    При этом
    Если мы показали камень - мы проиграли нашу ставку.
    Если ножницы - ничья.
    Если бумагу - выиграли полставки у камня.

    Итого за каждые три раунда мы проигрываем 0,5 ставки.

    Если же мы используем не ГТО, а эксплуатирующую стратегию и всегда показываем бумагу, то каждый раз мы выигрываем полставки у камня.

    Результат:
    по ГТО - минус 1 ставка на 6 раундов.
    эксплуатация - плюс 3 ставки на 6 раундов.

    Правильно?


    Неправильно
    1/3
    Ответить Цитировать
    -3
  • Цитата (Khishtaki @ 19.12.2014)
    Например в К-Н-Б их бесконечное множество: если один игрок играет паретооптимально, то другой может выбирать ЛЮБУЮ стратегию - и пара этих стратегий будет являться равновесием по Нэшу.


    2. В более сложных видах покера играть по ГТО - вообще невыгодно: это даст тебе только гарантию минимального проигрыша. Впрочем, в отдельных случаях это может тебя устраивать (например, игра от бекеров).


    Всегда поражала манера людей писать в столь категоричном ключе. С первой "истинной последней инстанции" уже разобрались. Поэтому хотелось бы узнать у автора, на каком основании сделан второй безапеляционный вывод? Лично мне он кажется неверным, а в свете:

    Цитата (Khishtaki @ 19.12.2014)
    я не знаю и не хочу знать, что за термин ГТО


    вообще выглядит нелепо.
    2/3
    Ответить Цитировать
    -3
  • Наконец то, на покерном форуме, настоящая покерная дискуссия.
    Спасибо Меркатор.

    Вопрос к Страннику: думаю сейчас не секрет назвать ник этого малоизвестного в комьюнити человека из германии?
    2/2
    Ответить Цитировать
    4
  • По всей видимости, всё, начиная от статей на туз-хай, и заканчивая размышлениями-постами здесь является околонаучной фантастикой. Ни с чем я не согласен, все здесь написанное мне кажется не верным, запутанным, да и с ошибочными суждениями.
    Сколько там всяких "Если бы, да кабы", "Если соперник будет играть по стратегии А то тогда у нас есть другая гто", Да не можешь ты знать какая будет у соперника стратегия! У человека вообще нету никакой стратегии, он сам быть может не знает что будет делать в определенных ситуациях. Я не говорю уже о том что она постоянно меняется, и по сэмплам там идеально ТОЧНО ее не спрогнозируешь.Следовательно все это с практической точки зрения малоценно.
    Я практик. Не люблю теорию, и вам советую решать реальные задачи, сначала очень простые.
    1/6
    Ответить Цитировать
    -5
  • Strann1k, то есть мы играем строго своим спектром и, если, идеально сбалансируем его по различным линиям, нам не важны действия соперника, мы все-равно будет играть как минимум безубыточно? Но при этом получается, что против соперника, который не будет так же сбалансированно фолдить/колить против нас, нам выгоднее использовать эксплуатирующий стиль?
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • второй год все говорят про гто,но никто не знает точной формулировки и тенденций...харошшш
    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Lesha999, я если бы знал, то молчал бы.
    1/1
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (HUTrader @ 19.12.2014)
    Неправильно


    Сорри, думал расчет как в китайском, - каждый с каждым. Мы всегда так играли. Если же "виннер такес алл" то тут ситуация аналогичная лузовому колу на бабле в саттах: "всегда камень" ложиться под "всегда бумага" в ущерб себе и нам.
    3/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Осилив наконец-то все извивы мысли уважаемого сообщества, к середине ночи с пятницы на субботу я пришел к удивительному выводу.

    Оказывается , импотент на фригидной бабе - это не только революционная ситуация, но и равновесие, плавно переходящее в ГТО.
    64/64
    Ответить Цитировать
    5
  • Если рассматривать ситуацию для двух игроков,то равновесием Нэша будет являться такая стратегия при которой каждый из игроков получает максимально мат. ожидание и при этом не может увеличить свое ожидание изменив стратегию в одностороннем порядке ,вроде как это и есть гто ,хорошим примером такой стратегии является таблица склански - чубукова.

    Покер игра с 0й суммой ,т.е. то что выигрывает один игрок проигрывает другой,следовательно равновесием Нэша для 2х игроков ( с учетом всех структур на которые эти игроки попадают) будет игра в 0 (без учета рейка) и мат ожиданием гто страты для обоих игроков будет 0 ...

    Оптимальная гто стратегия это эволюция эксплоита ,т.е. результат бесконечных подстроек и переподстроек двух игроков,в конечном итоге дающее то самое равновесие нэша и максимальное мат. ожидание против оптимальной страты опа (это ссылка на онлайн курс курс Стэнфорда по теории игр ,пример конечно не связан с покером ,но на мой взгляд может проиллюстрировать что понимается под эволюцией эксплоита. Если представить что в игре участвует всего 2 игрока и названое число должно быть кратным еденице ,то еденица будет оптимальной стратой для обоих игроков... https://www.youtube.com/watch?v=sVWLrs5wbi4&index=6&list=PLeY-lFPWgBTi477d0mp2wuwlwtvS8rEaQ)

    Честно говоря затрудняюсь ответить является ли гто страта плюсовой или минусовой в вакууме ,поскольку если мы знаем страту опа и мы можем получить максимальное мат. ожидание против нее в одностороннем порядке и это эксплоит.
    Если мы не знаем страту опа то мы можем использовать страту ,имеющую максимальное мат ожидание против среднего опа по поляне и наверняка эта страта будет иметь большее мат ожидание,нежели гто страта ,против яко бы оптимального опа и это тоже эксплоит. Тоесть игра по якобы чисто гто страте будет существенным недобором на дистанции ...

    На деле мое практическое применение гто заканчивается на префлопе (нлх) т.к. постфлоп расчеты видятся мне невероятно сложными ,хотя для парней типа Б.Чена и Д.Анкермана пожалуй это не такая проблема
    1/1
    Ответить Цитировать
    2
  • парето хуето какие-то, легкий ПАС блять и все!
    1/1
    Ответить Цитировать
    12
  • В моём микролимитном понимании GTO - это такое покерное айкидо, оборонительная стратегия безубыточности, наказывающая соперника его же действиями. Жаль только, что она не учитывает рейк.

    Спасибо Меркатору, что завязал обсуждение. Очень интересно следить.
    3/7
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (Mercator @ 19.12.2014)
    Игра в КНБ против двух игроков, один из которых всегда показывает камень, а другой - бумагу.

    Если под ГТО понимать неэксплуатируемую оптимальную игру без учёта нотсов на оппонентов, то мы по 1/3 показываем К, Н и Б.
    При этом
    Если мы показали камень - мы проиграли нашу ставку.
    Если ножницы - ничья.
    Если бумагу - выиграли полставки у камня.

    Итого за каждые три раунда мы проигрываем 0,5 ставки.

    Если же мы используем не ГТО, а эксплуатирующую стратегию и всегда показываем бумагу, то каждый раз мы выигрываем полставки у камня.

    Результат:
    по ГТО - минус 1 ставка на 6 раундов.
    эксплуатация - плюс 3 ставки на 6 раундов.

    Правильно?


    Ан и вправду. Получается что оптимальная стратегия К-Н-Б 1/3 1/3 1/3 предполагалась только на хеадз ап, и не работает в 3макс.
    Причем в хеадз апе результат игр всегда 0. Не имеет значения кто играет, фиш который всегда показывает что-то одно или другие вариации. Всегда 0. Не вижу причин почему в покере должно быть подругому. Откуда там взяться сверхприбылям? Ну сами подумаете.
    А в 3максе и более, оказывается еще и нету оптимальной стратегии. Наверное потому что игра не матричная уже получается, проигрыш оппонента не означает твой такой же твой выигрыш.

    Я полагаю что все ГТО в покере малоценно. Вот скажите мне, зачем вам знать что-то очень точно?
    Вам действительно интересно получить дополнительные 0,00000000001 бб / 100 к винрейту. Такие ничтожные преимущества можно получить сыграв только минимум 900 млн рук, а может быть и 5 биллионов. Очевидно, что человек такие дистанции не сможет наиграть.
    2/6
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата
    Вам действительно интересно получить дополнительные 0,00000000001 бб / 100 к винрейту. Такие ничтожные преимущества можно получить сыграв только минимум 900 млн рук, а может быть и 5 биллионов. Очевидно, что человек такие дистанции не сможет наиграть.

    Интересно откуда ты взял такую цифры 0,00000000001 ?
    Разберись в теме, для начала.
    1/3
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (GIANTIS @ 20.12.2014)
    Интересно откуда ты взял такую цифры 0,00000000001 ?
    Разберись в теме, для начала.


    Здравствуйте. А ты уже разобрался?

    П.С. Если хочешь зарабатывать профит, то только эксплоит. ГТО это игра в ноль.
    3/6
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    П.С. Если хочешь зарабатывать профит, то только эксплоит. ГТО это игра в ноль.

    А если найс эксплойтят, из-за нашей не оптимальной игры на ~1.5+бб/100
    2/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (GIANTIS @ 20.12.2014)
    А если найс эксплойтят? ~1.5+бб/100


    Играть якобы по ГТО против конкретно топа в 6максе все равно не получится. Так ты и с единственного фиша за столом ничего не наживешь. Смысл учится играть в ноль против всех?
    4/6
    Ответить Цитировать
    -4
1 154 174 175 176 177 196 593
4 человека читают эту тему (1 пользователь, 3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.