| Lika | 165 |
| Khishtaki | 127 |
| Nameless00 | 126 |
| ilushan | 106 |
| rezzo | 101 |
-
-
RedNelson, А у меня впечатление как раз наоборот, что ты сам хочешь увидеть эту "центричность". Но ее нет. В момент когда Англии не нужен был Наполеон они его убирали, а Россия была "другом\союзником". И я там пишу про то, что и США(!) так то тоже под ударом.
1912год англичане "отработали" Китай и сделали его "социал-демократическим"(но с президентами и парламентом) аж в 1912г.
Германия опять же. Для устранения которой они замирились с Россией в 1907г и начали процесс "ограничений Германии" и развив наиболее активную социал-радикальную деятельность именно в отношении Германии в первую очередь. (здесь центр уже Германия, видимо?)
Ну и единственная страна , которая как бы осталась "нетронутой англичанами" за последние 100 лет - Франция.
А вот если возьмем 200-300 лет, то уже нетЪ. Тронута , да еще как!
И вот возьмем твой ответ. Ты нашел единственную страну которую как бы не тронули англичане,на каком-то отрезке, как пример
И это при том , что все оставшиеся все были дестабилизированы в хаос именно из Лондона. Да и про Францию не сказать что там все отлично то было. По сути Франция в решении "проблемы Германии начала 20в" выступила "нынешней Украиной" в решении "проблемы сами знаете кого".. Агнца на заклание.
Там вообще нет исключений! Расслабил булки сразу вставят. Неважно Россия или Германия или США или Китай.
По сути весь мир непрерывно в этой борьбе. У меня это первой строчкой и завершающей. В рамках этого общего процесса они и Российскую империю убирали. А иначе их бы самих сожрал кто-нибудь другой.
Но я считаю , что это нормально.Это борьба и идет прогресс. Как в шахматах, если у нас выиграли фигуру, то глупо считать что лучше играющий игрок какой-то негодяй и чего-то нас лишил , а себе прибавил. Просто надо играть лучше.
-
Vidnovchanin, можно ссылку на источники про 800 000 тысяч пожалуйста.
-
DispAmaok, можно много нагуглить, например вот: https://scepsis.net/library/misc/id-937_table1.html
А вот данные по количеству осуждённых, по годам: https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009312
-
Цитата (de_pot @ 11.02.23)
А насчет зверств то к примеру на 1937 год заключенными лагерной системы Германии числились 12 000(двенадцать тысяч) узников.
Т.е. гораздо больше, чем в том же СССР где в лагерях было меньше узников в тоже самое время.
Что за детский сад для СССР 12к(двенадцать тысяч) узников. В 1937 только расстреляли 350к(триста тысяч блять), а узников было 1,2кк(миллион) 800к в лагере и 400к в колонии. Википедия.
-
Цитата (Globus @ 11.02.23)
Что за детский сад для СССР 12к(двенадцать тысяч) узников. В 1937 только расстреляли 350к(триста тысяч блять), а узников было 1,2кк(миллион) 800к в лагере и 400к в колонии. Википедия.
Он, если и ответит тебе (а он не ответит), то скажет тебе, что это неправда, что эти цифры либералы выдумали. Забей, в общем. Там свой мир. Их борьба😁
-
Цитата (Globus @ 10.02.23)
У меня главный вопрос: зачем странам Оси нужно было втягивать США в войну? Без неё можно было и победить Европу и СССР. Вместо Перл-Харбора японцы могли напасть на дальний восток.
В книжках пишут, что Гитлер и не хотел воевать со Штатами, это Япония очень хотела, потому что Америка перекрыла им доступ к нефти, без которой они не могли развиваться. То есть чуть ли не вынужденно напали на США, хотя особо и не хотели.
Мне думается, что у меня вопрос поглавнее. Нахрена Гитлеру надо было нападать на Советский Союз? Ну понятно, нефть, Баку, но это ведь можно было отложить и на потом.
Сказать другу Иосифу - слышь, Польшу раздербанили, давай теперь пойдем по ушам надаем Британии. Сделай Гитлер такое предложение, то:
- Сталин бы само собой согласился
- вторая мировая очень быстро бы закончилась.
Англию победили бы за год, потом как-то поделили бы Азию с Северной Африкой. Помогли Японии овладеть Китаем и прочими Таиландами, на этом как бы все.
И потом - полный простор. Хотите, правьте миром втроем. Хотите - идите Америку дербанить, через Мексику например. А вот обратно - у Америки не получится, без плацдарма для атаки США , да еще в одиночку, ничего не смогли бы сделать ни со Сталиным, ни с Гитлером , ни с Японцами.
Ну и в конце концов, если уж так хочется - то завоевав мир на троих, вот уже тогда и воюйте друг с другом.
В общем, не напади Гитлер на Сталина, своего лучшего друга в тот момент, а предложи тому вместе напасть на Англию, то история была бы очень другой, совсем другой.
И Евросоюз получился бы на 50 лет раньше, хотя и звался бы Германией. А может, был бы не Евросюз , и не Единая Европа, а Единая Евразия, из двух государств - Германия и Советский Союз.
-
Цитата (Julio @ 15.02.23)
В книжках пишут, что Гитлер и не хотел воевать со Штатами, это Япония очень хотела, потому что Америка перекрыла им доступ к нефти, без которой они не могли развиваться. То есть чуть ли не вынужденно напали на США, хотя особо и не хотели.
Мне думается, что у меня вопрос поглавнее. Нахрена Гитлеру надо было нападать на Советский Союз? Ну понятно, нефть, Баку, но это ведь можно было отложить и на потом.
Сказать другу Иосифу - слышь, Польшу раздербанили, давай теперь пойдем по ушам надаем Британии. Сделай Гитлер такое предложение, то:
- Сталин бы само собой согласился
- вторая мировая очень быстро бы закончилась.
Англию победили бы за год, потом как-то поделили бы Азию с Северной Африкой. Помогли Японии овладеть Китаем и прочими Таиландами, на этом как бы все.
И потом - полный простор. Хотите, правьте миром втроем. Хотите - идите Америку дербанить, через Мексику например. А вот обратно - у Америки не получится, без плацдарма для атаки США , да еще в одиночку, ничего не смогли бы сделать ни со Сталиным, ни с Гитлером , ни с Японцами.
Ну и в конце концов, если уж так хочется - то завоевав мир на троих, вот уже тогда и воюйте друг с другом.
В общем, не напади Гитлер на Сталина, своего лучшего друга в тот момент, а предложи тому вместе напасть на Англию, то история была бы очень другой, совсем другой.
И Евросоюз получился бы на 50 лет раньше, хотя и звался бы Германией. А может, был бы не Евросюз , и не Единая Европа, а Единая Евразия, из двух государств - Германия и Советский Союз.
Уровень рассуждения, школьника двоечника, самое главное противоречие между Германией и СССР на тот момент, это общественный строй, идеология социализма/коммунизма она губительна для фашизма, как и наоборот, это не реально чтоб они вместе консалидировались, потому что кто то кого то в итоге поглотит. Главная причина войны, это уничтожение комунистического государства, потому что в той парадигме развития Германии, страна с победившей коммунистической идеологией это главный враг, а все ресурсы типо нефти и прочих лебенсраумов это уже всякие бонусы. А всерьез думать что они могли б объединится и всех вокруг разъебать, это значит вообще не понимать что вокруг происходит.
-
Цитата (almagro @ 15.02.23)
Уровень рассуждения, школьника двоечника
Человек, который такой фразой начинает серьезный разговор, сам двоечник. Не умеет нормально общаться. Мама-папа-школа не научили правилам культурного разговора. Нахрен обратно в детский сад, на переподготовку.
Цитата (almagro @ 15.02.23)
идеология социализма/коммунизма она губительна для фашизма
про национал-социализм что-то слыхал? он губителен для фашизма?
Цитата (almagro @ 15.02.23)
это не реально чтоб они вместе консалидировались
а Польшу в 1939 году кто захватил с двух сторон?
Цитата (almagro @ 15.02.23)
консалидировались
и этот человек что-то втирает про двоечников, отличнег.
-
Цитата (Julio @ 15.02.23)
Человек, который такой фразой начинает серьезный разговор, сам двоечник. Не умеет нормально общаться. Мама-папа-школа не научили правилам культурного разговора. Нахрен обратно в детский сад, на переподготовку.
про национал-социализм что-то слыхал? он губителен для фашизма?
а Польшу в 1939 году кто захватил с двух сторон?
и этот человек что-то втирает про двоечников, отличнег.
Ну если человек спорит с кем то о покере, используя аргумент "до флопа все равны" сказать что он полный фиш разве не уместно?
Опять же говорить что пакт Молотова – Риббентропа, это впервую очередь договор о ненападении и как следствие разделе Польши. Суть такая, Германия входит в Польшу, но они опасаются что при таком раскладе Советский союз вынужден будет вмешаться, упреждая удар, Советский союз так же опасается что Польша станет плацдармом для атаки на себя, поэтому они договариваются и подписывают пакт о ненападении, но естественно СССР не может отдать всю Польшу Германии поэтому при таком раскладе оставляют себе сферы влияния и своего рода буферную зону. Этот пакт в первую очередь оборонительный договор, Польша там второстипенна.
Но когда ты бежишь в алко маркет чтоб успеть до закрытия, иначе обычный вечер будет испорчен, не удивительно, что мышление останавливается на уровне 7клашки.
Родителей приплетают обычно в последнюю очередь, про культуру он тут рассказывает, алкоголик старый
-
Цитата (almagro @ 15.02.23)
Суть такая, Германия входит в Польшу, но они опасаются что при таком раскладе Советский союз вынужден будет вмешаться, упреждая удар, Советский союз так же опасается что Польша станет плацдармом для атаки на себя, поэтому они договариваются и подписывают пакт о ненападении, но естественно СССР не может отдать всю Польшу Германии поэтому при таком раскладе оставляют себе сферы влияния и своего рода буферную зону. Этот пакт в первую очередь оборонительный договор, Польша там второстипенна.
твой концепт тоже, прямо скажем, на докторскую не тянет)
-
-
Я свое мнение выразил к озвученным тезисам, поставив минус и тебе, и Хулио. Сильно заглубляться здесь не вижу повода.
Но если тебе интересно, то конкретно у тебя вижу неустраненное противоречие между тезисом о невозможности консолидации Германии и СССР и фактически произошедшими историческими событиями. Я понимаю, что ты оцениваешь пакт по-своему, ну а я по-другому.
-
Цитата (RedNelson @ 15.02.23)
Я свое мнение выразил к озвученным тезисам, поставив минус и тебе, и Хулио. Сильно заглубляться здесь не вижу повода.
Но если тебе интересно, то конкретно у тебя вижу неустраненное противоречие между тезисом о невозможности консолидации Германии и СССР и фактически произошедшими историческими событиями. Я понимаю, что ты оцениваешь пакт по-своему, ну а я по-другому.
Пакт это тактическое взаимодействие, то о чем пишет хулио стратегическое, никаких противоречий тут нет
-
Цитата (Julio @ 15.02.23)
а Польшу в 1939 году кто захватил с двух сторон?
Этот аргумент всегда удивляет. А до этого Польша вместе с Германией поделила Чехословакию (Мюнхенский сговор) . А еще до этого Советско - Польская война, где агрессором выступила Польша, а там и первая мировая и можно копать и копать, вспоминать и вспоминать.
Польша того времени это такой же хищник, с таким же диктатором, который грыз кого мог.
"так подсказала википедия"
С чего бы сильно переживать на её счет?
-
almagro, ну тогда непонятно почему они не могли и дальше осуществлять такого рода "тактическое взаимодействие" вплоть до той ситуации, которую описывает Хулио, как оптимальную для войны между собой?
-
Цитата (X-Max @ 15.02.23)
Цитата (Julio @ 15.02.23)
а Польшу в 1939 году кто захватил с двух сторон?
Этот аргумент всегда удивляет. А до этого Польша вместе с Германией поделила Чехословакию (Мюнхенский сговор) . А еще до этого Советско - Польская война, где агрессором выступила Польша, а там и первая мировая и можно копать и копать, вспоминать и вспоминать.
Польша того времени это такой же хищник, с таким же диктатором, который грыз кого мог.
"так подсказала википедия"
С чего бы сильно переживать на её счет?
Хулио привел пример, опровергающий, на его взгляд, тезис almagro о невозможности Германии и СССР прийти к общему знаменателю. В данном контексте не важно что из себя представляла Польша (овечку или волка). Так что тут ты не в кассу
-
Цитата (RedNelson @ 15.02.23)
Хулио привел пример, опровергающий, на его взгляд, тезис almagro о невозможности Германии и СССР прийти к общему знаменателю. В данном контексте не важно что из себя представляла Польша (овечку или волка). Так что тут ты не в кассу
Может я мимо, часто слышу этот аргумент не уловил контекст.
Тогда еще нубский вопрос и удаляюсь. Просто интересны аргументы.
А с чего бы им прийти к общему знаменателю если и Германия и СССР, претендовали на одно пространство в последствии это страны варшавского блока. В чем смысл такого союза?
-
Цитата (X-Max @ 15.02.23)
А с чего бы им прийти к общему знаменателю если и Германия и СССР, претендовали на одно пространство в последствии это страны варшавского блока. В чем смысл такого союза?
Смысл любого союза в приобретении чего-то, что вне союза недостижимо. Ни Германия, ни СССР захватить Польшу в одиночку не могли/не решались (агрессор получил бы против себя коалицию, которая включала бы помимо Англии, Франции еще и соответственно Германию или СССР). Союз помог получить по "половинке" Польши.
-
Цитата (RedNelson @ 15.02.23)
Смысл любого союза в приобретении чего-то, что вне союза недостижимо. Ни Германия, ни СССР захватить Польшу в одиночку не могли/не решались (агрессор получил бы против себя коалицию, которая включала бы помимо Англии, Франции еще и соответственно Германию или СССР). Союз помог получить по "половинке" Польши.
Ты и хулио вытавляют пакт молотова как союзнический, который по факту таковым не являлся, то что Германия планирует войти в Польшу было секретом полишенеля, Советский союз оспаривал с Польшей территории которые появились у Польши в результате Советско Польской войны, немцы показывали что эти территории их не интересуют, но тк на них будут отходить польские войска они будут вынуждены и там покуралесить, но этого ж не может допустить СССР поэтому начнется рубка с Германией на территории Польши, что как бы обеим сторонам и не к чему, Германия от них открещивается, но если вам мол эти территории не нужны то смотрите сами, мы предупреждали, ну а так нам от вас ничего не нужно упаси гасподь.
Притом что СССР пытался добиться каких то гарантий от Англии по Польше, но они игнорили и тут патовая ситуация, можно дождаться, что Германия с Англией договориться пока вы там будете думать, все на нервах.
То что обычно называют союзным договором, обычно подрозумевает какую то взаимопомощь, тут же все пункты сводятся к тому что вы нас не трогаете, мы вас не трогаем, каждый идет своей дорогой и в дальнейшим против друга друга в войну не вступаем, когда два врага друг от друга открестились, как это можно называть союзом.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Откуда взята инфа, что в СССР было меньше 12000 узников? На 1 января 1937 года в системе ГУЛАГа было больше 800 000 заключённых.