Цитата (barbeysize @ 9.11.2020)
на риторический вопрос
"что за дерьмо (ака фольгированное чудо) у тебя на потолке?" - это риторический вопрос?
Сорри, я не знал. Я думал, что риторический вопрос - это вопрос, не требующий ответа.
А подобные вопросы требуют, как я считаю, потому что походя сразу критикуют:
- того кто это напроектировал
- того кто это строил (не знал, что это дерьмо и не посоветовал сэкономить и поменять дорогое дерьмо на недорогое недерьмо)
- того кто это выбрал (меня то есть)
В остальном могу сказать следущее.
Я далек от технологий строительства, но я неплохо знал физику, и я знал, что тепло теряется двумя способами - путем контакта нагревателя с нагреваемым.
А так же путем теплового излучения.
Тепловое излучение - электромагнитные волны, их излучает любое тело, которое нагрето выше температуры абсолютного нуля.
Идеальной защитой от теплового излучения является металлическая фольга.
Это то, что я знаю из физики.
Чего я НЕ ЗНАЮ из физики - это какой процент в теплопотерях составляет тепловое излучение, а какой процент - непосредственный контакт.
Вообще не понимаю.
Поэтому я готов принимать АРГУМЕНТЫ на эту тему.
В качестве аргументов я готов рассматривать вменяемые формулы расчета теплопотерь согласно законам физики, из которых видно, что тепловое излучение в общих теплопотерях составляет "о малое" и им можно пренебречь и в расчетах и в выборе материалов.
Ну или если не формулы расчетов, то ХОТЯ БЫ вменяемые результаты экспериментов типа "поставил (снял) фольгированный утпелитель и мои расходы на отопление уменьшились (увеличились, не изменились) на ХХХ рублей в год, а стоимость фольгированного утпелителя на УУУУ рублей выше, следовательно, фольгированный утеплитель окупится черех ZZZZ (лет) (никогда не окупится), поэтому его применение выгодно (невыгодно).
Аргументы типа - "это говно, поэтому оно не работает, а так как оно не работает, то оно - говно и маркетинговая уловка" - я принимать не готов.
Полагаю, что к такому серьезному разговору ни ты, ни шашист не готовы. Я тоже не готов, поэтому спорить на эту тему и не собираюсь, я не знаю, где здесь истина. Но если вы готовы
АРГУМЕНТИРОВАННО ОБЪЯСНИТЬ где здесь истина - то добро пожаловать и вам, и вашим аргументам (см. выше). С удовольствием их прочту.
А отдельно про маркетинговые приемы я скажу - что готов не зная тебя и ни разу не увидев отыскать штук 10 вещей в твоем пользовании, которые куплены в результате того или иного маркетингового приема, начиная от мобильного телефона и заканчивая каким-либо особо удобным ремешком на брюках, новой моделью джинсов из особопрочной ткани или последними кроссовками, в которых нога не потеет и никогда не устает.
Накрайняк ты наверняка пользуешься или новой особо острой бритвой или новым особо моющим шампунем только для мужчин или хотя бы кремом для бритья, который делает твою кожу как у 18-летнего юноши.
И ничего страшного, ты жив и здоров, несмотря на использование всей этой маркетинговой хуйни.
Так же я предполагаю, что ты редко слышишь в обиходе вопросы типа "что за дерьмо твой телефон (компьютер,автомобиль)? " и еще гораздо реже слышишь такое от неблизких тебе людей. И уж наверняка не считаешь такие вопросы риторическими.
Если бы шашист как-то по-другому сформулировал свой пост, то он бы не был послан мною в гугл изучать инфу по его профессии, да и вообще дальнейшего обсуждения , скорее всего, не было бы.
А в нашей стране победитель выборов известен задолго до их начала
Не перестаю удивляться, насколько же мы умнее их