Я - Хулио

Если это верно

Цитата (Shuller_A1t @ 27.2.2018)
стрит у него очень даже вероятен. учитывая твою руку я бы даже сказал наиболее вероятен.
но выкинуть ты всё-равно не можешь

то это неверно

Цитата (Julio @ 27.2.2018)
а если стрит закроется, мне тоже не очень захочется ставить, т.к. это слишком прямолинейно.

Хулио, в покерных книгах, которые ты читал, было что-то про полублефы? Если да, то стоит перечитать. Если нет, что жди пока дойдёте с тренером до этой темы :)

Я вообще не понимаю что такое полублеф.

Я усвоил одно - нехорошо блефовать совсем без еквити. Хотя бы бекдор какой-то, гатшотик или прочая ерунда.
Стараюсь следовать этому.

Но где заканчивается блеф с каким-то еквити и начинается полублеф - блядь, если десять хулиганов будут пиздить меня всю ночь в подворотне с требованием выдать им этот страшный секрет - я им все равно не выдам.

Не потому что я стойкий оловянный.
А потому что и сам не знаю.

На флопе 27Т чекрейз с 689 это выходит полублеф
А чекрейз с 27? Это тоже полублеф или уже блеф?

Цитата (Julio @ 27.2.2018)
Я вообще не понимаю что такое полублеф.

Это когда мы к эквити руки (обычно не самому большому) добавляем фолд-эквити, то есть вероятность того, что оппоненты выбросят карты. Например, в холдеме контбет с на доске - это полублеф. У нас и эквити много, и в то же время в настоящий момент комбинация туз-хай. Нас устроит, если оппоненты выбросят, но и при колле мы не сильно расстроимся. Вот такие ставки и есть полублефы.

Julio, то есть ты вообще никогда не рейзишь дро? только готовые комбинации?
но ведь это просто даже нелогично, ведь в этой игре некоторые дро имеют больше эквити, чем готовые. не говоря уж о том, что такую стратегию даже фиши будут эксплоитить.

Ну почему же никогда. Сильные сд + фд ещё как рейжу. А врапы типа вышеупомянутого перестал, да

Julio, сильные дро-руки против твоего сета ТТ в данной раздаче имеют 45%. Ну и С-бет, даже в двоих, ты же не только с сетами ставишь
Фолдэквити
Добрать, доехав, без позиции трудно. Тоже аргумент за чек-рейз

Про то что можно ставить чекрейз с сильными руками, я догадываюсь, даже знаю. мы как раз разбираем случай полублефов, когда дро не очень сильные, типа 698. Они имеют 45% против моего диапазона сбета. а против сетов 40 на 60

Я не понимаю зачем чекрейзить разгоняя банк руку, которая позади.

Мне пока никто ничего не объяснил по этому вопросу кроме
"Хулио, ты нихуя не понимаешь" - спасибо я знаю.
и "Хулио, читай книжки" - спасибо я тоже знаю.

Нет, Лео_Мановар объяснил кое-что, за что ему спасибо.

Давал бы я так свои советы людям - вы нихуя не понимаете, читайте книжки. пока-пока.


Если мы стоим 45 на 55 и разгоняем банк, то это означает, что в 55 из 100 случаев окажется, что мы зря разгоняли банк, как это действие может быть плюсовым , я не понимаю.

Цитата (Julio @ 27.2.2018)
Если мы стоим 45 на 55 и разгоняем банк, то это означает, что в 55 из 100 случаев окажется, что мы зря разгоняли банк, как это действие может быть плюсовым , я не понимаю.

Это верно при условии что опп никогда не фолдит

Цитата (Julio @ 27.2.2018)
Если мы стоим 45 на 55 и разгоняем банк, то это означает, что в 55 из 100 случаев окажется, что мы зря разгоняли банк, как это действие может быть плюсовым , я не понимаю.

правда не понимаешь?

у оппонента на наш рейз есть какие-то другие опции кроме пуша?


почему ты рейзишь 89JQhh на 27Thh, но не рейзишь 89JQ на 27Tr? в чём принципиальная разница?

Цитата (Julio @ 27.2.2018)
Если мы стоим 45 на 55 и разгоняем банк, то это означает, что в 55 из 100 случаев окажется, что мы зря разгоняли банк, как это действие может быть плюсовым , я не понимаю.

не окажется. в 80 случаев из 100 оппонент выкинет карты и заберешь банк без боя. Потому что ты точно знаешь что у тебя 45% есть, а у него 55% В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ в худшем 20%. Поэтому ты наживаешь за счет формирования фолд эквити и победы без шоудауна/без боя. Т.е. в 80% случаев - это 100% ная победа.

Хулио наливай всем за воротник. Я же уже объяснял что кольщиком быть хуже по миллиону причин.
А на натсах чекай и коллируй )

Цитата (Snipersvd78 @ 27.2.2018)
не окажется. в 80 случаев из 100 оппонент выкинет карты и заберешь банк без боя.

я настолько прихуел с этих "80 из 100", что даже пошёл проверил) там конечно больше чем в 2 раза меньше, но в остальном мысль конечно верная.

Shuller_A1t, Оппоненты не достаточно уважают твои чек-рейзы )))
Я конечно загнул, но 80% и не нужно, ты же не всегда чек-рейзишь полублефом, велью тоже надо собирать.

Цитата (Julio @ 27.2.2018)
Про то что можно ставить чекрейз с сильными руками, я догадываюсь, даже знаю. мы как раз разбираем случай полублефов, когда дро не очень сильные, типа 698. Они имеют 45% против моего диапазона сбета. а против сетов 40 на 60

698х сильно зависит от х. Если это , то не стоит чек-рейзить. Если это , то это сильный врап , который нужно чек-рейзить. Врап еще сильнее. Он доминирует нижние врапы. Очень сильны руки: совпадение+врап. Пример Чек-рейзы с приведенными руками-это чек-рейзы на велью. Против стандартного диапазона С-бета они впереди. Никак не 45%. Не знаю как правильно посчитать. Думаю, 55-60%.
Также следует обращать внимание на бекдорный потенциал. Бекдорфлаш добавит в среднем 2,5% эквити.

Естествено это никакой не блефовый чек-рейз. На ререйз выставляемся. В случае выставления, ты не будешь стоять ужасно. А например, неподкрепленный сет 22, сильно впереди диапазона С-бета, но против диапазона выставления стоит плохо.

Агрессивно разыгрывая дро-руки ООР ты лишаешь оппонента преимущества позиции, что для омахи очень важно

Цитата (Snipersvd78 @ 27.2.2018)
Shuller_A1t, Оппоненты не достаточно уважают твои чек-рейзы )))

я свой фолд на ч/р смотрел, так что скорее я не уважаю)) (знаю математику)

На зум200 средний "Flop Bet – Fold" 41%. Если у тебя меньше значит не уважаешь )
У меня тоже чуть меньше. Тут сильная зависимость от RFI.

А сколько он у тех кто "знает математику" ? )))

правильно , чо?

по тёрну десятку ловил или бубну блефовать планировал?

все сразу. И десятку, и бубну, и сдаваться сразу не хотелось

"всё хуйня, Миша, давай по новой" (с)

а если серьёзно, то я бы на флопе чекал
(ну либо выставлялся этот тёрн по сыгранному)