Цитата (avpog @ 11.1.2018)
Имхо вообще нет никакой проблемы. Управлять этим никто из нас не может, поэтому кто хочет тот верит, кто хочет тот не верит. Кто-то может запомнить и понаблюдать - получилось или нет. И сделать для себя какие-то выводы о правдивости различных обещаний..
Управлять никто не может, но это не мешает нам делать суждения , причем верные суждения, об эффективности управления.
Чтобы быть грамотным хоккейным болельщиком, не обязательно уметь кататься на коньках,
а чтобы судить о том, плохая книга или хорошая, не нужно быть писателем.
Так и в государственном управлении.
Что вижу я. Горбачев, а вслед за ним Ельцин очень много сделали для появления частного бизнеса, при них число мелких предприятий росло.
Путин же наоборот, убирает мелкий бизнес, при нем количество мелких (частных) предприятий уменьшается, а доля государства в бизнесе растет и растет. Как путем национализаций компаний (Юкос -> Роснефть), так путем покупки компаний, так путем недобросовестной конкуренции гос. компаний с частным сектором. Это что касается экономики.
Что касается политики. То же самое. Ельцин старался как можно больше полномочий передавать "вниз" , в субьекты федераций, в города. Всем известна фраза Ельцина "Берите себе суверенитета сколько хотите".
Путин же, наоборот, убирает полномочия внизу и забирает все наверх. Убрали выборы губернаторов, должность мэра теперь чисто формальная. Путин это называет вертикалью власти.
Я лично очень отрицательно отношусь и к повторной национализации экономики, и к вертикализации власти. Теперь закрыть свалку в моем городе Железнодорожном может только Путин, а решить вопрос с покупкой парт в чеченском селе способен только Кадыров.
Более того, глядя на другие страны, я прихожу к выводу, что среди самых успешных стран превалируют страны с частной экономикой и децентрализованной властью
А среди самых бедных и неуспешных стран как раз находятся страны с государственной экономикой и жесткой централизацией власти.
Единственное, пожалуй исключение - это Китай. У них централизованная власть и во многом государственная экономика. Я могу много говорить про Китай, но сейчас ограничусь лишь одним. Я лично считаю успешными странами такие, в которых я бы хотел жить.
Так вот - в Китае я бы жить точно не хотел. Поэтому его успешность в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ плане лично для меня очень сомнительно.
Ну и резюмируя.
Вы ребята все покеристы. Вы знаете что такое вероятности, что такое статистика.
Так вот, товарищ Путин в нашей стране строит ТАКУЮ экономику и ТАКУЮ государственную власть, у которой ЧИСТО СТАТИСТИЧЕСКИ очень мало шансов на успех, глядя на другие страны.
То есть переходя на язык покера, Путин предлагает нам префлоп запушить 27о и утверждает, что это будет профитно.
Именно поэтому я и считаю его говенным
покеристом управленцем.
Гнать ссаными тряпками, и чем раньше, тем для страны лучше.
Одновременно с этим я не Навальный или Касьянов, я не хочу там посадить, отплатить и проч.
Убрать дедушку от управления и пусть доживает свой век в богатстве, которое он напиздил через Ролдугиных, хуй бы с ним.
Один мой друг по этому поводу говорил свою любимую поговорку
"Фу, дурочка, нашла чем гордиться".
Китай - известная страна нищуков, там до сих пор полным полном сельскохозяйственных рабочих, чей месячный доход составляет 20-30-40 долларов в месяц.
И чей вклад в ВВП страны составляет две миски риса в месяц.
А вот то, что российский ВВП ниже Литовского или Эстонского, Кипрского и на одном уровне с Греческим - вот это да, повод для гордости.
Притом что на Кипре или в Литве нет практически ни грамульки полезного ископаемоего, они свой ВВП РУКАМИ делают и головой.
А у нас трубу сунул в землю - и потек жидкий ВВП струей на запад,
Нефть, Газ, Золото, Медь, Уголь, Молибден, хуибден - с таким набором полезных ископаемых надо бы самый высокий в мире ВВП имет, а не плестись в пятом десятке между Сейшелами и Грецией.