Я - Хулио

Julio, Вполне, может быть, что они спят на полу не из-за совершённого на свободе, а уже из-за чего-то совершённого в СИЗО.

Для издевательств в камере просто нужна причина и они её нашли. Сомневаюсь , что издевавшиеся большие любители домашних животных.

Цитата (Julio @ 16.11.2016)
Я не про тот самосуд писал, а вот про этот



Если он отсидел и вышел на свободу, это означает - он искупил вину перед обществом. и "пусть он живет". И убивать его в этой ситуации - это самосуд.
Если считаешь, что наказание насильникам маленьких девочек слишком мягкое сегодня - пиши петиции, требуй смены уголовного кодекса, в общем действуй любыми методами цивилизованного человека в цивилизованном обществе.
Но не убивай.
Убив, ты станешь в один ряд с ним.

Примерно одного возраста с Хулио, и взгляды, по-идее, должны быть похожие.
Но если бы с моим ребенком сделали что-то подобное и я бы смог добраться до злодея, пофигу, отсидел бы он или нет, завалил бы не думая, и похеру на цивилизацию и такое человеколюбие.
Калоев, человек убивший швейцарского авиадиспетчера- мужик. Считаю неправильным такое общество, где Брейвиков не казнят.

Наши неадекватные УК и суд могли их выпустить через много лет.

Цитата (Julio @ 5.8.2015)
...Девку ту, йобаную Машу, ей плотно сели на хвост.
Составили словесный портрет, по портрету сделали рассылку, и нашли ее, она из Белоруссии. Долго шли по ее следу, ПОЧТИ поймали, но ее подельники ее грохнули.
Видимо поняли, что у следствия есть зацепки именно на нее и избавились.
Туда и дорога. ...

Цитата (Filhjg @ 16.11.2016)
Калоев, человек убивший швейцарского авиадиспетчера- мужик.

Вот тем и опасен самосуд.

Авиадиспетчер не смог обеспечить безопасное эшелонирование между самолётами, инструкция снижаться экипажу самолета Ту-154 была передана слишком поздно.
Экипаж Ту-154 продолжил снижение вопреки рекомендации TCAS набирать высоту.
Руководство «Skyguide» в течение нескольких лет не принимало меры и мирилось с тем, что в ночное время только один диспетчер управлял воздушным движением, когда его напарник отдыхал, и не обеспечило достаточное количество персонала, чтобы изменить эту практику. В дополнение к этому, в ночь столкновения оборудование, подсказывающее диспетчеру о возникновении опасности сближения самолётов, было отключено для проведения технического обслуживания. Также была отключена телефонная связь, а дублирующая телефонная линия оказалась неисправной. Из-за этого Нильсен в критический момент не смог договориться с аэропортом Фридрихсхафена, чтобы они занялись прибывающим с задержкой самолётом Airbus A320 авиакомпании Aero Lloyd (рейс AEF 1135), за которым он следил по другому терминалу. Также по причине отключенной телефонной связи диспетчер из Центра управления воздушным движением Карлсруэ, видевший опасное сближение двух самолётов, не смог предупредить об этом Нильсена, хотя 11 раз предпринимал попытку связаться с центром «Skyguide»

А виноват, как всегда, стрелочник.

Цитата (Julio @ 16.11.2016)
В сети сейчас с восторгом пишут, что тем двум малолетним мразям, которые издевались над щенками и котятами, мучали их и убивали, устроили весьма "теплый" прием в СИЗО да так, что они теперь спят на цементном полу и умоляют поместить их в одиночные камеры.

https://ruposters.ru/news/15-11-2016/zhivoderki-iz-habarovska-izdevatelstva-sizo

Повторюсь. Я считаю их полными мразями.
Но я совершенно не разделяю восторгов о того, что они сейчас терпят унижения и издевательства. Если мы, общество, допускаем ЭТО, то чем мы лучше них? Ничем.

Мне очень интересно знать позицию форума по этому вопросу.

Пожалуйста, поставьте плюс кто согласен со мной.
И поставьте минус если вы считаете правильным, что этих мразей сейчас мудохают и заставляют спать на голом бетонном полу.

Вряд ли конкретно этот случай - хороший маркер. Кому-то особенно не нравятся маньяки или наркоторговцы. В тюрьме же некоторые статьи считаются "грязнее" других. Известно, что насильников детей не жалуют. Всё это вопрос вкуса или традиций. У меня, скажем, не самая кровожадная жена, но она организатор группы по защите животных, так что её ответ был предсказуем. А мне вот более-менее всё равно. Тарковский ради искусства заживо корову сжёг, если кто-то не знает. Однако, когда жена рассказала, что какие-то черти из супермаркета у всех на виду нагло взяли бухло и ушли не заплатив, то мне пришлось признать, что такое поведение я считаю справедливым карать смертной казнью. Ну, или можно было бы просто таких ребят отдать в распоряжение Андрею Арсеньевичу для съёмок особо кровавых сцен: и iow доволен, и корова цела бы осталась. :)

Цитата (iow @ 16.11.2016)
Вряд ли конкретно этот случай - хороший маркер. Кому-то особенно не нравятся маньяки или наркоторговцы. В тюрьме же некоторые статьи считаются "грязнее" других. Известно, что насильников детей не жалуют. Всё это вопрос вкуса или традиций. У меня, скажем, не самая кровожадная жена, но она организатор группы по защите животных, так что её ответ был предсказуем. А мне вот более-менее всё равно. Тарковский ради искусства заживо корову сжёг, если кто-то не знает. Однако, когда жена рассказала, что какие-то черти из супермаркета у всех на виду нагло взяли бухло и ушли не заплатив, то мне пришлось признать, что такое поведение я считаю справедливым карать смертной казнью. Ну, или можно было бы просто таких ребят отдать в распоряжение Андрею Арсеньевичу для съёмок особо кровавых сцен: и iow доволен, и корова цела бы осталась. :)

Хоршо, что iow уголовный кодекс не составляет и законы не пишет.

По поводу самосудов не знаю.Но я за принцип" око за око." И за смертную казнь. Должен быть предел.

Цитата
"Когда я слышу о культуре, я снимаю с предохранителя свой браунинг".
Эта цитата является классическим случаем слов, выдернутых из контекста и не несет в себе никакого мракобесия.

Пьеса, из которой она взята, рассказывает о Германии 1920 года. Герой пьесы по ходу действия рассказывает историю. (Так называемая вставная новелла)

Только что проиграна война. Чудовищная инфляция и безработица, всеобщее обнищание. На улицах полно бездомных и инвалидов. В рождественский вечер люди приезжают в театр.
На улице снег и мороз, у подъезда стоит мальчик босиком и в лохмотьях.
Милостыню просить запрещено, поэтому он делает вид, что продает спички.
Но никто не обращает внимание на замерзшего ребенка.

Зрители идут мимо, рассуждая, что Германия не погибла, пока у нас есть наша великая культура.
Когда зрители выходят после спектакля, мальчик уже замерз и даже его тело замело снегом.
Но людям нет до этого дела. Они продолжают рассуждать, что наша великая культура бессмертна, а значит и страна непобедима.
Вот в заключении этого рассказа, герой пьесы и произносит ставшей крылатой фразу:
(Когда я слышу о культуре, я снимаю с предохранителя свой браунинг)

К чему это? Да просто речи Iow'а напомнили

Разьясни на пальцах, почему общество ДОЛЖНО быть милосердно ко всякого рода мразям?

А как вы относитесь к смертной казни?

Цитата (Boogie_Man @ 16.11.2016)
А как вы относитесь к смертной казни?

У нас в РБ такое практикуется, и иногда кажется что не зря. Под соседним подьездом парень убил девушку, нанеся ей 100 ножевых. Вменяемый. И как таких наказывать? На содержание каждого заключенного тратится 55$ в месяц, его содержат за наши же деньги.

Цитата (Zadrot_mode @ 16.11.2016)
Разьясни на пальцах, почему общество ДОЛЖНО быть милосердно ко всякого рода мразям?

Например, потому что эмпирический опыт показывает, что в таких обществах выше уровень комфорта и ниже уровень агрессии и преступности. И количество мрази меньше почему-то.
Консеквенционализм.

Цитата
количество мрази меньше почему-то.

А как это определяется?

Понятно, что это субъективная оценка. Но тот же уровень преступности можно использовать в качестве объективного приближения.

Был интересный американский фильм на обсуждаемую тему. Название увы ваще не помню (может иов знает?), но смысл такой: группа чуваков среднего американского класса приехали в какой-то очень загородный дом, среди них негр-юрист и белый с беременной женой. И забредает к ним какой-то бандюган, который начинает над ними издеваться. Не видя достойного отпора, он усиливает издевательства и насилует беременную и ещё там всяких пакостей делает. И вот в итоге когда они его все-таки скрутили, стали думать что делать дальше. Негр-юрист, которому досталось меньше всех, ратовал за сдачу негодяя полиции, при этом прекрасно осознавая, что мразь выйдет на свободу через максимум через год. В итоге победил нравственный закон, но чуваки уже перестали быть друзьями.
В общем очень полезный для понимания обсуждаемой ситуации фильм (удивлен такой анти-Хулио концовки для Голливуда).
К чему я это. Развешивание ярлыков, даже близко не приближаясь к ВСЕСТОРОННЕМУ пониманию ситуаций, а уж тем более к их прочувствованию (т.е. случаев не из интернета, а ситуаций со своими близкими), как раз приводит к усугублению всей этой мерзопакостности. Осудили тех, кто (не) осудил тех, кто издевался над теми, кто издевался над кошками, которые издевались над мышками, тварями, сожравшие хлеб наш насущный в суровую пору Битвы Конца... Законом писанным не спрячешься от закона нравственного. Именно четкое различение в душе, четкое понимание добра и зла их диалектики, и дадут в итоге категорический императив и тогда увидим звездное небо в алмазах.
---

Цитата (БоевойСлон @ 16.11.2016)
Например, потому что эмпирический опыт показывает, что в таких обществах выше уровень комфорта и ниже уровень агрессии и преступности.

А может наоборот уровень комфорта и позволяет быть милосердным к мразям? А уровень агрессии и преступности просто забит диссонансными законами в дальний уголок до поры? Я вот почитал как-то одного популярного норвежского писателя, и уж действительно при слове норвежская культура рука тянется к парабеллуму. И причины действий Брейвика уже начинают казаться только поводом.

Цитата (Boogie_Man @ 16.11.2016)
А как вы относитесь к смертной казни?

Как я отношусь к смертной казни?

Да вот так



или так





А теперь представьте на минуту, что людей из первой ссылки сразу бы посадили на электрический стул . Ну или бы этого Фуллера расстреляли.

А теперь представьте еще на минуту, что этот Фуллер - Ваш отец, брат или сын.

А теперь поставьте мне минус все те, кто ЗА смертную казнь. И кто согласен с тем, что в результате чудовищной судебной ошибки могут лишить жизни его отца, сына или брата.

Julio, а если бы были неопровержимые доказательства? То ты был бы за или против? Понятно, что могут по ошибке приговорить к смерти, поэтому я не могу сказать, что я за. Но если к примеру, есть видео, или др доказательства, то я за.

Цитата (Julio @ 17.11.2016)
А теперь поставьте мне минус все те, кто ЗА смертную казнь. И кто согласен с тем, что в результате чудовищной судебной ошибки могут лишить жизни его отца, сына или брата.

Проще простого. Во-первых, вероятность того, что кого-то из моих или твоих родственников приговорят к смертной казни смехотворно низка. И отказываться от заведомого для общества блага из личных корыстных целей как-то подленько. Во-вторых, если уж захотят кого-то посадить "просто так", то посадят легко лет на 20, сам знаешь. Ну, или на год, а за решёткой заплатят кому-нибудь, чтобы зарезали. Это лучше чтоли? Легче от таких исходов? Давайте никого не будем сажать, если нет железных улик. Или вообще не сажать. На всякий случай. Пусть себе воруют и убивают.