Статистика
Всего постов
35553
6,584,851 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1390 |
| Shuller_A1t | 693 |
| Snipersvd78 | 611 |
| FroZer | 604 |
| avpog | 548 |
-
-
Что вы мне голову морочите? -
С монеткой-то у нас в среднем 0,5 должно получаться на дистанции, если орел = 1, а решка = 0. И чем больше раз кинем, тем меньше будет отклонение от этого результата. -
Цитата (Julio @ 13.7.2016)
Всем знатокам дисперсии, считающим, что количество повторов УМЕНЬШАЕТ дисперсию простенькая задачка.
Мы кидаем монетку. Орел = 1. Решка равна = 0
Мы кидаем четыре раза. Четыре раза выпала 1.
Посчитайте дисперсию по четырем измерениям.
Мы бросили монетку пятый раз. выпала решка (ноль)
Посчитайте дисперсию по пяти измерениям
Эту задачку продвинутые школьники решают в уме.
Кто не смог, ответ под спойлером
А в итоге повторю еще раз эту важную вещь - при достаточно большом количестве сыгранных рук , скажем тысяча выставлений, которые рег набирает за пару недель - RIT никак не уменьшит вашу дисперсию.
Он просто позволит более точно определить ее.
Ладно, придётся всё-таки объяснить на пальцах...
Сигма броска одной идеальной монетки равна 0,5 - и никакое количество бросков не изменит этой величины.
А затем вам говорят:
1) Сыграем в такую игру - мы бросим монету 1 раз, и если она выпадет орлом, вы получите 1 рубль. А если решкой - то 0 рублей. Сигма такой игры будет для вас равна 0,5.
2) А теперь сыграем в другую игру: бросим монетку два раза, и за каждое выпадение орла вы получите 0,5 рубля. Это не две отдельные игры - это одна игра, состоящая из двух бросков. Сигма такой игры из двух бросков станет равна 0,5/(корень из 2) ~ 0,35. Дисперсия уменьшается.
Когда вы в покере, скажем на флопе, идёте оллин, то
1) без RIT вы играете в первую игру, только вместо одного рубля у вас банк, и вероятность необязательно 50%.
2) с RIT вы играете во вторую игру. В трекере это записывается как одна раздача, времени вы на неё тратите почти столько же, сколько в первом случае, все свои решения в раздаче вы приняли один раз. Поэтому это не две разные раздачи, это одна раздача, в которой тёрн и ривер крутятся два раза. И дисперсия этой раздачи с включённым RIT уменьшится.
xx600, ты согласен с таким объяснением? -
Цитата (gollum-s @ 13.7.2016)
С монеткой-то у нас в среднем 0,5 должно получаться на дистанции, если орел = 1, а решка = 0. И чем больше раз кинем, тем меньше будет отклонение от этого результата.
Дисперсия 0.25 , а сигма, как известно , корень из дисперсии. Корень из 0.25 равен 0.5
И чем больше раз кинем, тем ближе дисперсия будет к 0.25
Но она не будет уменьшаться!
Прежде чем ставить минус, подумай плиз. -
Мне кажется вся путаница из-за разницы в терминологии, говорите ведь оба об одном и том же, и результаты по смыслу одинаковые. Давайте уже просто возьмем какое-нибудь определение дисперсии, определение сигмы, которые всех устроят, напишем формулу и придем к консенсусу.
-
Я не хочу и не буду во всем этом участвовать, но раз возникла ссылка на мой пост, очень кратко выскажусьне опускаясь до подробной аргументации - ее здесь хватает.
РИТ уменьшает дисперсию, как именно - см. последний пост БоевогоСлона чуть выше. Происходит это потому, что разыгрываемый банк уменьшается вдвое.
2D(X/2)<D(X), причем вдвое (а сигма, соотв, падает в [корень из двух] раз). Такова беспощадная правда теории вероятностей, и я не знаю, что здесь можно обсуждать. -
Цитата (БоевойСлон @ 13.7.2016)
И дисперсия этой раздачи с включённым RIT уменьшится.
Кого интересует дисперсия одной раздачи?
Тебя интересует дисперсия за сессию, за месяц, за год, а не в конкретной раздаче.
А дисперсия твоих результатов за период никак не уменьшится, даже если ты будешь крутить 4 раза. -
Т.е. с тем, что дисперсия одной раздачи уменьшается, ты согласился?
-
Цитата (Julio @ 13.7.2016)
Тебя интересует дисперсия за сессию, за месяц, за год, а не в конкретной раздаче.
Это кто сказал? Я, например, играю с РиТ именно потому, что хочу снизить дисперсию нескольки конкретных выставлений в конкретную сессию, чтобы с меньшей вероятностью проиграть 20би за десять минут и не затильтовать как мартышка. Где я не прав? -
Вот отсюда берем, что такое дисперсия:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/901419
Диспе́рсия случа́йной величины́ — мера разброса данной случайной величины, т. е. её отклонения от математического ожидания.
Прошу обратить внимание на последние 2 слова в предложении, математического ожидания. Независимо от количества риверов, наше математическое ожидание будет величиной постоянной в раздаче при условии ухода в олын на турне и при известных картах обоих (троих) участников, независимо от того, один раз мы прокрутим ривер или два раза. Или кто-нибудь не согласен? -
xx600, продолжай.
Цитата (Shuller_A1t @ 13.7.2016)
Это кто сказал? Я, например, играю с РиТ именно потому, что хочу снизить дисперсию нескольки конкретных выставлений в конкретную сессию, чтобы с меньшей вероятностью проиграть 20би за десять минут и не затильтовать как мартышка. Где я не прав?
Ты прав, но к этому нужно прибавить, что если у части твоих раздач (тех, где ты пошёл оллин) дисперсия уменьшилась, а у остальных не изменилась, то и общая дисперсия за длинный период тоже обычно уменьшится. -
Цитата (Shuller_A1t @ 13.7.2016)
Это кто сказал? Я, например, играю с РиТ именно потому, что хочу снизить дисперсию нескольки конкретных выставлений в конкретную сессию, чтобы с меньшей вероятностью проиграть 20би за десять минут и не затильтовать как мартышка. Где я не прав?
А я например, играю без РИТ потому, что снижения дисперсии от этого не будет. Где я неправ? -
Цитата (БоевойСлон @ 13.7.2016)
Ты прав, но к этому нужно прибавить, что если у части твоих раздач (тех, где ты пошёл оллин) дисперсия уменьшилась, а у остальных не изменилась, то и общая дисперсия за длинный период тоже обычно уменьшится.
Не бывает дисперсии у одного измерения, сколько же можно повторять.
Дисперсия бывает только у последовательности величин. -
Цитата (Julio @ 13.7.2016)
Прежде чем ставить минус, подумай плиз.
А чего тут думать?Цитата (Julio @ 13.7.2016)
Мы кидаем четыре раза. Четыре раза выпала 1.
Посчитайте дисперсию по четырем измерениям.Цитата (Julio @ 13.7.2016)
По четырем измерениям дисперсия очевидно равна нулю. Надеюсь, не надо объяснять почему.
Наше ожидание по 4 измерениям 0,5*4 = 2, а мы получили 4. Какого художника наша дисперсия равна 0? Мне очень даже нужны объяснения. -
Теперь про математическое ожидание:
Чтобы не лезть в формульные дебри отсюда взял:
http://www.mathematics.ru/courses/algebra/content/chapter4/section3/paragraph5/theory.html
Будем кидать игральный кубик большое количество раз. Количество очков, которое выпадет на кубике при каждом броске, является случайной величиной и может принимать любые натуральные значения от 1 до 6. Среднее арифметическое выпавших очков, подсчитанных за все броски кубика, тоже является случайной величиной, однако при больших N оно стремится ко вполне конкретному числу – математическому ожиданию Mx. В данном случае Mx = 3,5.
Т.е. получается, что и величина МО у нас постоянная, просто с увеличением количества повторений итоговый результат наших сравнений будет стремиться к нашему математическому ожиданию.
Т.е. с каждым RIT мы делаем дополнительный шажочек, чтобы наш результат сравнялся с МО, но при этом к уменьшению дисперсии это не имеет никакого отношения.
Кто-нибудь не согласен? -
Цитата (xx600 @ 13.7.2016)
Т.е. с каждым RIT мы делаем дополнительный шажочек, чтобы наш результат сравнялся с МО, но при этом к уменьшению дисперсии это не имеет никакого отношения.
Я об этом постоянно талдычу. И три месяца назад, при аналогичной дискуссии, и сейчас - уже два раза.Цитата (Julio @ 13.7.2016)
Количеством измерений мы просто увеличиваем их точность.
Но дисперсию мы никоим образом не уменьшаем. -
Цитата (Julio @ 13.7.2016)
А я например, играю без РИТ потому, что снижения дисперсии от этого не будет. Где я неправ?
ну если у тебя стальные нервы, и качество твоей игры не изменится после 5-6 проигранных монеток подряд, то РиТ тебе действительно не нужен.
Я такой стойкой психикой похвастаться не могу, к сожалению. -
Цитата (gollum-s @ 13.7.2016)
А чего тут думать?
Наше ожидание по 4 измерениям 0,5*4 = 2, а мы получили 4. Какого художника наша дисперсия равна 0? Мне очень даже нужны объяснения.
Подкинув 4 раза монетку и получив четыре результата по 1, мы получаем среднее значение измерений равное 1. Разница между каждым измерением и средним значением равна нулю. Дисперсия равна нулю.
Дисперсия любой последовательности одинаковых цифр равна нулю. -
Цитата (xx600 @ 13.7.2016)
Среднее арифметическое выпавших очков, подсчитанных за все броски кубика, тоже является случайной величиной, однако при больших N оно стремится ко вполне конкретному числу – математическому ожиданию Mx. В данном случае Mx = 3,5.
1) И это означает, что дисперсия среднего арифметического (не одного броска, а среднего арифметического) уменьшается. Согласен?
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Мы кидаем монетку. Орел = 1. Решка равна = 0
Мы кидаем четыре раза. Четыре раза выпала 1.
Посчитайте дисперсию по четырем измерениям.
Мы бросили монетку пятый раз. выпала решка (ноль)
Посчитайте дисперсию по пяти измерениям
Эту задачку продвинутые школьники решают в уме.
Кто не смог, ответ под спойлером
По пяти измерениям чуть сложнее.
Среднее арифметическое измерений (1+1+1+1+0)\5 = 0.8
Квадраты разницы (1-0.8)^2 + (1-0.8)^ 2 + (1-0.8) ^ 2 + (1-0.8)^2 + (0-0.8)^2 = 4 * ( 0.2 ^2) + 0.8 ^ 2 = 0.16 + 0.64 = 0.8
Делим на n-1 то есть на 4 , получаем 0.2
Итого дисперсия 0.2 , среднеквадратичное отклонение 0.45
А в результате получился караул. По четырем измерениям дисперсия была нулевой, по пяти стала 0.45
Количество измерений дисперсию "УВЕЛИЧИЛО"
Кто-то скажет - пример надуманный. Конечно, надуманный. Он показывает, как дисперсия может увеличиваться при увеличении количества измерений.
Но самое плохое тут не здесь.
А в том, что на самом деле уже при сотне подбрасываний мы получим дисперсию в 0.25, а дальше она не будет ни увеличиваться ни уменьшаться. Подбрось ты хоть миллион раз, хоть охулиард раз, дисперсия будет равна 0.25.
Как же так? А Слон говорил , что количество измерений уменьшает дисперсию.
Ну спросите у него как же так, он знаток.
Но у меня есть два замечания.
Во-первых, при бесконечном числе подбрасываний этот процесс таки становится гауссовым.
Во-вторых выигрыш - проигрыш стека при выставлении тоже не является гауссовым процессом, он сродни монетке - или проиграем стек или выиграем стек, или поделим пополам при одинаковых комбинациях.
А в итоге повторю еще раз эту важную вещь - при достаточно большом количестве сыгранных рук , скажем тысяча выставлений, которые рег набирает за пару недель - RIT никак не уменьшит вашу дисперсию.
Он просто позволит более точно определить ее.