На этой неделе у меня рекорд! (это я горделиво так хвастаюсь )
Три раза давал в прямой эфир комменты по кипру.
В понедельник, вчера и сегодня.
Жаль, что денег за это не дают, но пиписька самомнения вырастает на глазах. Но к сож, все это виртуальная реальность.
Обещал написать немного про общемировой кризис.
Немного - потому что для общей картины по хорошему надо рассказать свою позицию об экономической справедливости в мире, она не совсем логичная.
С одной стороны, я - сторонник либертарианской партии, айн рэнд и ее рационального индивидуализма.
С другой стороны, есть и какие-то коммунистические (увы) нотки, из теории полезного труда.
Когда я понимаю, что миллардер Карлос Слим зарабатывает в день гораздо больше, чем я заработаю за жизнь, у меня есть только два выхода.
Или признать, что Карлос Слим настолько более ценен для общества, чем я, что его день приносит больше пользы, чем вся моя жизнь.
Или признать, что мировая система распределения благ несовершенна.
Первое признавать очень стыдно и обидно, поэтому я буду отталквиаться от второго постулата.
Итак, несовершенная система распределения благ привела к тому, что у среднего и низшего класса пропали стимулы для труда. Точнее, общество, руководимое политическо-олигархической прослойкой, от жадности недооценивает труд среднего и низшего класса, выплачивая ему неадекватно малое вознаграждение за труд.
Все это привело к тому, что средний работник средней страны вынужден трудиться около 30 лет, чтобы купить себе, например, жилье - квартиру или дом.
Но ведь это полная чушь! Потому что человеку не нужен дом в старости, ему нужен дом в 25-30 лет, чтобы он мог создавать семью, плодиться и размножаться , иметь стимулы для развития способностей и счастливо трудиться.
Тогда каким-то гениальным мудаком из экономистов - теоретегов была придумана теория жизни в долг и доказана (вот же пидорас!) полезность и нужность этой теории. Дескать, ты не можешь купить квартиру сейчас, поэтому купи ее в долг, а отдавать будешь всю жизнь.
Этой теорией убивалось два зайца. Во-первых, снималась напряженность в нижних слоях общества. Во-вторых, стимулировалось развитие экономики - ведь квартиру надо построить.
Об отрицательных сторонах этой модели думать не хотели.
ХОтя сегодня они очевидны. Ведь люди целыми странами начинали приобретать блага, которые они не заработали. Квартиру в ипотеку. Машину в кредит. Даже кусок хлеба в кредит. При постоянной жизни в кредит происходит искривление оценки собстсвенных возможностей, что стимулирует дальнейший рост покупок. Ведь теперь покупки не контролируются кошельком, а контролируются чувством целесообразности, которое у всех разное.
В результате можно на четверых купить шестикомнатную квартиру, а машины менять раз в год, хотя и 5-летняя машина нормально ездит.
Все это привело к громандному кризису перепроизводства в мире, в гигантских масштабах.
Когда для нормальной жизни нужно , например, один миллион автомобилей в год, а их производят миллион 200 тысяч. И при этом заставляют , подтсегивают, уговаривают людей их покупать.
Все это делалось не год и не два, а годами, десятилетиями.
Но рыночные механизмы неумолимы, их никто не может изменить, даже путин с обамой.
Пружина, которую сжимали лет так 50-60, сорвалась.
А что бывает после перепроизводства? Экономический спад, офк.
Если 40 лет подряд производили 1.200.000 вместо 1.000.000, то сейчас, чтобы вернуть нормальное положение вещей, надо , to speak frankly, 40 лет производить по 800 000 вместо миллиона. Или 20 лет - по 600 000.
Поэтому я сейчас вижу (хотел бы я ошибиться) - затяжной экономический спад мирового масштаба, который продлится годы, десятилетия.
Что может помешать этому сценарию? Увы, только хорошая мировая война пострашней второй мировой, чтобы хорошенько разрушить половину планеты и уничтожить треть населения.
На самом деле я действительно считаю, что та экономическая модель, которую нам подсовывали последние 100 лет (речь не про ссср, а про мир) - неверна и ублюдочна.
И она бы давно доказала свою ущербность, если бы не вторая мировая война.
Сейчас требуется или еще одна война, или полностью менять экономические подходы, монетарные теории, возможно концепции государства - ВСЕ!
Иначе "рынок все сам отрегулирует" - такими геополитическими потрясениями, что мама не горюй.
Кстати, в эту неверную экономическую модель ложится и упоминаемое мной несправедливость распределения мировых благ.
Да, тот, кто трудится, должен иметь больше лентяя. Тот, кто трудится полезнее для общества , должен зарабатывать больше , чем бесполезный трудяга.
Но разница не может быть такой катастрофической.
Не может Карлос Слим быть в сто тысяч раз полезнее меня, а я не могу быть в сто тысяч раз полезнее эфиопского землепашца. А судя по доходам, это именно так!
Карлос слим поднимает 6 миллионов долларов в день.
Я поднимаю....хм....несколько тысяч долларов в месяц.
А эфиопский землепашец зарабатывает пяток долларов в год.
Это какая-то полная херня, а не справедливое устройство мира.
Я не выступаю за уравниловку или распределительную систему. Но я вижу этот нерыночный перекос и думаю, что рынок и ЕГО отрегулирует как-то.
К сожалению, все эти перерегулировки будут чертовски болезненными.
И к сожалению, похоже, что они будут происходить на наших с вами глазах.
Все, краткий доклад по макроэкономике завершил...мысли наивные, зато мои - я подобное у экономистов не читал, даже у Хазина, хотя его читал поверхностно.
Поехал на дачу, если сегодня удастся до нее доехать, завтра утром буду играть микромиллионс по омахе 6МАХ.
С приветом, Ху.
Ага, ну и кстати. Мировые экономические власти вовсе не дураки , они все это видят. И они знают, что надо делать - надо резать больно и по живому.
Единственно, чего они не знают - как при этом они смогут переизбраться на второй срок. А это их, похоже, заботит гораздо больше, чем вывод планеты земля на иной уровень.
Отсюда и рождается всякое уродство типа бесконечной печати денег американцами или "планы спасения" бездельников-греков и прочая экономическая несуразица.
Политика к сожалению, довлеет над экономикой. Но экономика возьмет свое рано или поздно. Будет мстить. Жестоко и больно. Всем нам - за ИХ ошибки.
Такие дела.
Нет. Я о том, что мне не пришлось бы привыкать к управлению криворукой механикой.
К самому движению — пришлось бы, конечно.