Теперь я тут

74 и 126, какую фарму пить?)

Цитата (iow @ 17.1.2016)
Мне кажется, что лет в 18-20 я здорово переоценивал значение социальных навыков. Это ведь крайность. Мы можем даже взять какую-то банальную дихотомию в духе "интроверт <-> экстраверт", чтобы понять ущербность возвеличивания роли взаимодействия с другими людьми. Для каких-то замкнутых ребят что-то типа математики или музыки может стать уютным прибежищем, заменяющим собой всё. Люди со стратегическим мышлением получают удовольствие от того как они "делают дела", то есть занимаются всякими прожектами, воплощая свои идеи в жизнь, добиваясь роста компании за счёт личных усилий. Кто-то находит отдушину в том, чтобы проводить время с друзьями. Говорят, есть и такие, кто годами медитирует в горах. Социальный навык - это лишь одна из граней взаимодействия людей с реальностью. Мне кажется, что значение социальных навыков с развитием технического прогресса снижается из года в год. Скорее готов поверить в то, что в будущем все люди будут сидеть перед компьютерами, и не выходить из дома. В Японии куча хикикомори. Сейчас они не очень-то хорошо вписываются в социальный ландшафт, но в будущем, как мне кажется, такая участь ждёт многих.

Иметь социальный навык это крайность? Скорее норма =)
Я согласен с аргументами статьи, которую выложил. Экстраверсия или развитый социальный навык - это просто навык. Всегда лучше уметь, чем не уметь. Учитывая все-таки насколько мы социальны как вид. Можно не пользоваться, если не хочешь. Это лучше, чем хотеть, но не уметь пользоваться. Та же история с английским языком и деньгами. Но мне, субъективно, социальный навык видится значительно более полезным.

Люди, которые ощущают себя хорошо, смотрят на мир своими глазами. И большинство из них советует (мне лично тоже) ничего не трогать, ничего не менять, наслаждаться процессом А я могу советовать все-таки сначала прийти к такому состоянию) Мне сейчас кажется что пришел, но всяческий тюнинг очень уж увлекает.

68 и 100

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
Иметь социальный навык это крайность? Скорее норма =)

Крайность - это ставить социальные навыки выше каких бы то ни было других. Для этого нет объективных причин. Я же выше привёл примеры. У кого-то в жизни этот навык может играть определяющую роль (у компанейских ребят или профессионалов в общении - всяких переговорщиков, лохотронщиков и т.д.), в чьей-то иерархии он займёт срединное место (у большинства), но для некоторых возможность как и невозможность адекватного контакта с другими людьми будет иметь нулевое значение (хики, затворники разного рода).

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
Развитие социального навыка на мой взгляд важнее, чем английский язык, деньги, хорошая физическая форма или другие популярные штучки по развитию. Потому что даже оказавшись без денег можно быть счастливым, успешным и общительным толстячком без английского языка. А вот без социального навыка никакие никакие плюшки не помогут избежать одиночества и переживаний на этот счет. Если, конечно, они есть.

Так может тогда выгоднее всего развивать не социальный навык, а навык отсутствия переживаний?

Цитата (iow @ 17.1.2016)
Крайность - это ставить социальные навыки выше каких бы то ни было других. Для этого нет объективных причин. Я же выше привёл примеры. У кого-то в жизни этот навык может играть определяющую роль (у компанейских ребят или профессионалов в общении - всяких переговорщиков, лохотронщиков и т.д.), в чьей-то иерархии он займёт срединное место (у большинства), но для некоторых возможность как и невозможность адекватного контакта с другими людьми будет иметь нулевое значение (хики, затворники разного рода).

Это не противоречит тому что я сказал. Если у человека нет проблем с социальным навыком, то все ок. Даже если он нулевой. Для меня субъективно он очень важен, поэтому я делюсь своими приоритетами)

Цитата (dandy @ 17.1.2016)
Так может тогда выгоднее всего развивать не социальный навык, а навык отсутствия переживаний?

Мне кажется, что Будда был не прав, экстраполируя свой опыт на других. Исходя из знаний современной науки о мозге - это невозможно. Можно контролировать поведение, но не эмоции. Настойчивые волевые попытки контроля и подавления эмоций приводят к различного рода расстройствам.
Некоторые люди действительно не испытывают эмоций, но это паталогия. А тем кто их испытывает (то есть практически все) лучше находить правильные пути их выхода и реализации, а не тренировать невозможный навык отсутствия эмоций.

Если не иметь хотелок и эмоций, то вроде как Нирвана наступает, но по мне нафиг-нафиг такое. Мне как здоровому человеку без соответствующей парадигмы в голове (по типу буддизма) такая идея кажется ужасной.

FroZer, на мой взгляд, если хочется изучать психологию и лучше познать себя, то стоит начать изучение с чего-то более общего, к примеру Фрейд, Берн, Юнг (И даже с ними уже многие профессионалы не согласны в чем-то). Если брать какие-то вырезанные направления из психологии, как указанный твой тест, то с большой вероятностью уйдешь в неправильном направлении - соционика, психософика, какая-нибудь векторная психология.
Проблема узконаправленных видов психологии в том, что они слишком критичны ко всему остальному и не учитывают то, что невозможно описать характеристики человека таким узким набором определений.
Т.е. на мой взгляд, чтобы лучше понять себя стоит изучать человека вообще, начинать с самых базовых потребностей - жрать, трахаться, потребность в убежище (страх). И только потратив на это сотни часов можно перейти к чему-то более направленному.

Алекситимия как таковая не устанавливается тестами, нужно плотно общаться с профессионалами, чтобы они могли установить присуще тебе это или нет. И всё равно, даже если это есть у тебя, накладываются еще ТЫСЯЧИ других факторов, которые не дадут проявляться этому параметру в описанном виде и фактически знание того, что это есть у тебя не даст возможности сделать абсолютно никаких выводов о тебе.

50 и 33

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
Это не противоречит тому что я сказал. Если у человека нет проблем с социальным навыком, то все ок. Даже если он нулевой. Для меня субъективно он очень важен, поэтому я делюсь своими приоритетами)

А почему ты считаешь, что такой навык для тебя важен? Можешь в двух словах рассказать, нехватку чего ты чувствуешь смог высчитать? :) Есть же какие-то более конкретные вещи, чем абстракция "социальные навыки".

Цитата (aleshka @ 17.1.2016)
FroZer, на мой взгляд, если хочется изучать психологию и лучше познать себя, то стоит начать изучение с чего-то более общего, к примеру Фрейд, Берн, Юнг (И даже с ними уже многие профессионалы не согласны в чем-то). Если брать какие-то вырезанные направления из психологии, как указанный твой тест, то с большой вероятностью уйдешь в неправильном направлении - соционика, психософика, какая-нибудь векторная психология.
Проблема узконаправленных видов психологии в том, что они слишком критичны ко всему остальному и не учитывают то, что невозможно описать характеристики человека таким узким набором определений.
Т.е. на мой взгляд, чтобы лучше понять себя стоит изучать человека вообще, начинать с самых базовых потребностей - жрать, трахаться, потребность в убежище (страх). И только потратив на это сотни часов можно перейти к чему-то более направленному.

Алекситимия как таковая не устанавливается тестами, нужно плотно общаться с профессионалами, чтобы они могли установить присуще тебе это или нет. И всё равно, даже если это есть у тебя, накладываются еще ТЫСЯЧИ других факторов, которые не дадут проявляться этому параметру в описанном виде и фактически знание того, что это есть у тебя не даст возможности сделать абсолютно никаких выводов о тебе.

Я думаю тут дело не в алекситимии, но я абсолютно не понял смысл и посыл.
У меня были проблемы, я изучаю (поверхностно и популярно) психологию, нейробиологию, разбираюсь с собой, нахожу какие-то ответы на какие-то вопросы. Или чаще теории и интерпретации. Некоторые из этих вещей имеют практическое применение в моей жизни.
Мне неинтересно тратить сотни часов на то чтобы узнать, зачем человеку жрать и трахаться (на необходимом мне уровне я узнал это гораздо быстрее). Мне неинтересны ошибочные теории Фрейда, хотя общие представления о существовавших представлениях у меня есть. Также мне неинтересны изолированные и ненаучные разделы психологии (соционика и вышеперечисленное, также любой вид психологии который может состоять из отдельно взятых тестов).

Выяснение того что у меня были проблемы с эмоциями, во-первых помогло мне лучше разобраться в себе, а во-вторых понять что некоторые человеческие существа, гораздо адекватнее, чем они казались мне. Просто это по другому работает.

А никому другому и не надо никаких особых выводов обо мне делать, если это сложно. Я не настаиваю, я даже скорее пассивно против.

У меня проявлялось ВСЕ, что этому присуще. Я просто не знал что не у всех так и что это как-то называется.

Цитата (iow @ 17.1.2016)
А почему ты считаешь, что такой навык для тебя важен? Можешь в двух словах рассказать, нехватку чего ты чувствуешь смог высчитать? :) Есть же какие-то более конкретные вещи, чем абстракция "социальные навыки".

Ну как пример, в течение жизни я, бывало:
- Чувствовал себя одиноким и не знал как это исправить. Самый вырожденный случай - однажды в отрочестве мне было так тоскливо, что я просто вышел на улицу и начал ходить в надежде что что-то случится и я с кем-то пообщаюсь. Не случилось.
- Хотел, но не знал как заводить друзей, считал что у меня мало друзей или что их должно быть больше. Со стороны не скажешь, но я же не знал какое количество считается нормальным)) а по желанию они не заводились.
- В университете у меня было свое небольшое коммьюнити, но от общего я был отделен. И не знал как туда попасть. Много крутых штук проходило мимо.
- Дискомфортно чувствовал себя в новых компаниях и новых социальных ситуациях, при этом находиться в них хотел и хотел чувствовать себя хорошо.
- Терялся в межполовых ситуациях, чувствовал отсутствие женского внимания, в браке супруга испытывала со мной сложности определенного рода, которые я не смог не то что преодолеть, а в то время даже идентифицировать.
- Мне сложно было знакомить людей из разных областей своей жизни, друзей с девушкой, или родителей с друзьями. Я настойчиво избегал таких ситуаций, они вызывали у меня неприятные чувства. Хотя здесь наоборот большое поле для позитива.
- Некоторые люди часто мне говорили что думают что я испытываю не то что я испытываю. Например я в восторге и радости от классного вечера с новыми ребятами, с которыми недавно подружился. А меня подзывают и по секрету спрашивают, почему я такой хмурый и отстраненный и что меня не устраивает. Это огорчало.

Я все это время типа сильно прогрессировал, у меня высокий социальный навык. Но я недавно обратил внимание на новую категорию ликов в нем и мне интересно их устранить.

Тем более что я очень люблю общаться с людьми, взаимодействовать с ними по всякому. Мне интересны менеджмент, управление, лидерство. Это все всегда связано с людьми.

Думаю что достиг текущего потолка психологического эксгибиционизма и возьму определенную паузу до появления вопросов, которые будут не обо мне и как у меня работает, а в целом.
Но любую стороннюю дискуссию в блоге одобряю)

Результаты теста
Баллы: 60
(нормальный)

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
А что плохого в том что там одни и те же вопросы повторяются? Знаешь почему так делается в военкомате? Спутанность ответов на "одинаковые" вопросы является конкретным признаком недостоверности или подозрительности результата. Это даже в маркетинговых исследованиях используется, чтобы фильтровать заполненные "на отъебись".

Знаю офк и понимаю для чего это делается. Просто мне не нравится, когда вместо одного хорошего вопроса надо отвечать на 10 кривых вариаций )

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
52 не высокий. Похоже ты реально не хочешь пить алкоголь, а не насильно себя ограничиваешь и подавляешь

Спор жеж!

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
Мне кажется, что Будда был не прав, экстраполируя свой опыт на других. Исходя из знаний современной науки о мозге - это невозможно. Можно контролировать поведение, но не эмоции. Настойчивые волевые попытки контроля и подавления эмоций приводят к различного рода расстройствам.
Некоторые люди действительно не испытывают эмоций, но это паталогия. А тем кто их испытывает (то есть практически все) лучше находить правильные пути их выхода и реализации, а не тренировать невозможный навык отсутствия эмоций.

Если не иметь хотелок и эмоций, то вроде как Нирвана наступает, но по мне нафиг-нафиг такое. Мне как здоровому человеку без соответствующей парадигмы в голове (по типу буддизма) такая идея кажется ужасной.

Это просто искаженное восприятие слов Будды и его учения. Будда никогда не говорил об угашении или подавлении эмоций. И Нирвана совсем не об эмоциях. Будда говорил лишь о работе с тягостными, омрачающими эмоциональными состояниями, вызывающими страдание, исключительно с ними.

Тем круче. Всегда одобрял буддизм среди прочих религий. Но никогда не углублялся выше поверхностных представлений.

Интересно, на каких основаниях люди, занимавшиеся формулировкой подобных тестов, выбрали именно такие вопросы, такой список, и на чем основано доказательство, что тест эффективен.

Вспоминаю Канемана и его описание служении в армии, когда он занимался составлением тестов подготовки солдат, а потом оказалось, что корреляция положительно прошедших тест с эффективными солдатами практически нулевая.


P.S. Кстати, можно ли назвать Рэндла Патрика МакМерфи - сумасшедшим?

Цитата (FroZer @ 17.1.2016)
У меня проявлялось ВСЕ, что этому присуще. Я просто не знал что не у всех так и что это как-то называется.

1. Ты не можешь знать что присуще этому термину, т.к. одного определения из книги недостаточно.
2. Люди ВСЕГДА притягивают за уши совпадение и ВСЕГДА игнорируют то, что чуть-чуть не совпадает. Именно субъективность делает невозможным самоанализ.

Посыл в том, что абсолютно невозможно характеризовать себя объективно и любое самодиагностирование всегда будет ложно. Возможно, если ты большой профессионал психологии, то ты сможешь увидеть в себе какие-то аспекты. Но всё равно будет накладываться субъективность, которая может проигнорировать несовпадения и цепляться за совпадения.

Любители изучать методологию могут легко погуглить, https://en.wikipedia.org/wiki/Toronto_Alexithymia_Scale
Это я вам еще расширенную версию теста дал, в старой редакции, на 26 вопросов)

Думаю что книжный МакМерфи клинически здоров. У киношного, вероятно, есть девиации в поведении, но в клиническом смысле думаю что тоже здоров.