Статистика
Всего постов
11553
785,976 просмотров
Новых постов
+0
2 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (The-Pig @ 21.8.2012)
Avdos - Хумакс там то же заблуждается, и где там 244 - страницы? Ты знаешь мое отношение, к Magic Spins,
но идея оригинальная.
нет не оригинальная. МС,это всего лишь автоматическое выжидание,давно небыло или 20 красных подряд.
а 244 накатанных страницы,это НЕ обсуждение МС как такового,а потуги доказательства его бесполезности и vano обратного. -
Цитата (tester37 @ 21.8.2012)
И до какой степени нужно быть глупорубом, чтобы собираться проводить испытания, но уже до получения этих результатов утверждать, что они помогут ему вырубать глупость. Нахер вообще тогда испытания? Тем более когда чел ну совсем не в теме, собираясь по несколько часов в день затрачивать на них... терпения этому глупорубу на года.
Кто нибудь объяснит мне, какая разница. Гонять симуляцию по несколько часов в день и потом складывать результаты или херачить ее неделями невыключая? -
-
Цитата (tester37 @ 21.8.2012)
А теперь слайды. 3-ий мэджик настолько хорош интерфейсно, что даже прогнозирует лучше чем второй (шутка, но довольно таргетированная :) )
Вано, ну вот давай прикинем, что я потенциальный покупатель MS (а еще хуже инвестор).
И вижу расклад который ты опубликовал. И калькулирую на вскидку, даже не в даваясь в общий оборот.
Картина не радужная. Спин #94 - 207 ставка +24, спин #95 ставка 225 +90 при игре с заведомо минусовым матожиданием.
Ну как я могу доверить свои деньги? Разве, что просто подарить.
Мой пост касается даже не MS, не проекта haosa.net, а просто игры. Не прощает рулетка таких ставок. И ты знаешь об этом не по наслышке, но упорно продолжаешь так играть. Зачем? Надеешься, что диспа будет с твоей стороны? -
-
-
Цитата (AUMRAM @ 21.8.2012)
Так как The-Pig упорно игнорирует мой вопрос о том, почему он не будет инвестировать денег в летающих слонов, я дал интервью на радио и его публикую. Может это все-таки подвигнет его ответить мне? А то как-то кисло получается...
Да нет, Билли знает про летающих слонов. Знает, что вероятность их существования >0
Но и вероятность того что мы (все Мы) завтра не проснемся >0. И вот последняя вероятность стремится к 1.
Так окупятся ли инвестиции в летающих слонов? Ответ: Нет.
Есть более выгодные инвестиционные проекты.
P.S. AUMRAM, а интервью мне понравилось. С таким подходом и снег можно зимой продавать -
Цитата (AUMRAM @ 21.8.2012)
Точнее будет сказать, что рулетка не прощает никаких ставок, а таких - в особенности. И добавить, что таких ставок не простила бы даже мегаплюсовая игра, если бы она существовала бы в природе
Минусовая игра может быть сыграна в плюс (локальный плюс, не рассматривая насколько локальный. возможно на годы этот плюс растянется) только прогрессией, не будем уточнять какой и на каком шаге, но так как играет Вано - это ни в какие рамки не укладывается.
А в мегаплюсовую игру, играй да играй флэтом, в ней важен оборот (ну и ставку первоначальную рассчитать с учетом дисперсии) -
Цитата (tin @ 21.8.2012)
Тестер, почему тогда Удачник по твоему - глупоруб? Или ты не хочешь просто, чтобы он симуляции проводил?
Эта симуляция Вано вообще не коснется,в этой теме ни о нем,ни о его мейджике ничего не будет сказано.Слишком много чести пиарить его программу и опровергать его гипотезы.Тема будет исключительно для игроков,которые считают что выжидание и пропуски спинов на рулетке помогает.Поэтому несколько часов симуляции в день даст ответы на эти волнующих многих вопросы. Доказывать,или опровергать "предельные отклонения я и не собирался,просто в том посте неправильно выразился.Цитата
Не воспринимай все там написанное на свой счет.Имелась ввиду не твоя глупость,да и слово глупость можно поменять на заблуждение,а тех игроков о которых я написал выше.
Вот такие цитаты вполне прозрачно объясняют мои минусы в репе у таких "глупорубов".Цитата
Лично у тебя да,дольше,но и столько же они бы длились и у Аумрама.Тебе же не надо напоминать причину остановки им симуляции? В этих симуляциях должен ты больше всех заинтересован,а не кто то другой.
Объясняю. Именно у меня тестирование велось по программе SCRTR-а в 5-10 раз дольше, чем у кого либо из здесь присутствующих, и публиковались периодически результаты. О какой трусости говорит этот глупоруб????Цитата
Об этом я выше уже описал.А насчет темы,то ты сам лично определился в какой ты все таки теме? Вот Билли явно попутал темы,перейдя к маркетингу.Как продавать снег эскимосам,лежа на диване- явно не из этой темы,где обсуждается польза "предельных отклонений".
И до какой степени нужно быть глупорубом, чтобы собираться проводить испытания, но уже до получения этих результатов утверждать, что они помогут ему вырубать глупость. Нахер вообще тогда испытания? Тем более когда чел ну совсем не в теме, собираясь по несколько часов в день затрачивать на них... терпения этому глупорубу на года. -
Цитата (tin @ 21.8.2012)
Кто нибудь объяснит мне, какая разница. Гонять симуляцию по несколько часов в день и потом складывать результаты или херачить ее неделями невыключая?
Вот мне интересно мнение Вано по этому поводу.Возможно что свою гипотезу он и сам не может всю до конца понять.Если гипотеза основана на том,что вероятность номера меняется после невыпадения его N спинов- то точка изменения ее начинается уже после 37 спина.Вероятность повышается на дискрет,ну ОК,почему ее нельзя зафиксировать при множестве коротких симуляций и когда есть огромная статистика почему нельзя расчитать этот дискрет,а также предел,не дожидаясь 20 лет симуляции? -
Цитата (tin @ 20.8.2012)
Тестер, а что если бы ты всегда играл одной и той же начальной ставкой. То есть не увеличивал бы начальную ставку по мере роста своего банка. А при удвоении-утроении депа снимал бы излишки и опять играл одним и тем же начальным банком? Был бы ты в жопе?
Тестер, та так и не ответил на мой вопрос, а только минуснул его. Если тебе не понравилось :"был ли бы ты в жопе?", я заменю его и спрашиваю: был ли бы ты, Тестер, в минусе, играя с ТАКИМ подходом? -
Цитата
Так как The-Pig упорно игнорирует мой вопрос о том, почему он не будет инвестировать денег в летающих слонов, я дал интервью на радио и его публикую. Может это все-таки подвигнет его ответить мне? А то как-то кисло получается...
Интервью с Тестер38
Ведущий: Здравствуйте! Сегодня у нас в гостях - Тестер38 - человек, который 8 лет назад выдвинул и до сих пор последовательно отстаивает гипотезу о существовании летающих слонов.
Тестер38: Здравствуйте!
Ведущий: Уважаемый Тестер38, не могли бы вы в 2-х словах обрисовать суть своей гипотезы, которая, вне всякого сомнения, смела и интересна. Более того,
она вызвала столь бурные обсуждения на зоологических интернет-форумах, что за 8 лет было написано в общей сложности 24 000 страниц.
Тестер38: 24 536, если быть точным и только что пошла 24 537, как я обнаружил, обновив страницу форума на своем планшетнике.
Ведущий: Прошу прощения за неточность . . . . . . . . . ..
Супер произведение,молодец.Поржал.... Благодаря Доценту на других форумах тоже повеселились:) -
мне кажется господа,что последние 50-60 постов,идут уже в контексте личностной злобы какой-то.
уж слишком мы все сильно загнобили vano . как коршуны какие накинулись на одного,так нельзя.
прости меня vano,если я каким-то своим необоснованным постом задел тебя или огорчил. -
Цитата (avdos @ 21.8.2012)
мне кажется господа,что последние 50-60 постов,идут уже в контексте личностной злобы какой-то.
уж слишком мы все сильно загнобили vano . как коршуны какие накинулись на одного,так нельзя.
прости меня vano,если я каким-то своим необоснованным постом задел тебя или огорчил.
Какой-то неадекватный постинг... Принципиально неадекватный -
Цитата (avdos @ 21.8.2012)
мне кажется господа,что последние 50-60 постов,идут уже в контексте личностной злобы какой-то.
уж слишком мы все сильно загнобили vano . как коршуны какие накинулись на одного,так нельзя.
прости меня vano,если я каким-то своим необоснованным постом задел тебя или огорчил.
Ну надо же дать человеку понять что Вселенная не крутится вокруг его,как это он часто считает,аргументируя всеобщей интересностью его темы. -
-
Раз уж пошла такая пьянка про летающих слонов :
Цитата
Это выдержка из стенограммы дебатов между Карлом Джонсоном, P.H.D., лидером в быстро развивающегося движения "Небесной пищи", и Марком Ховардом, студентом-астрономом.
ВЕДУЩИЙ: Джентльмены, добро пожаловать на дебаты. Сегодняшняя тема: Состав Луны. В течение многих лет, школьникам преподавалась только одна теория о составе нашей небесной сестры, Луны, общеизвестная как "Луна состоит из камня" (ЛСИК). Но эта теория в последнее время попала под огонь критики со стороны группы религиозных и политических активистов, требующих равного времени для преподавания их собственных взглядов, известных как теория "Небесной пищи" (НП). Учителя и ученые утверждают, что теория НП представляет собой всего лишь примитивную переработку древней теории "Луна сделана из сыра". Наши сегодняшние дебаты будут сфокусированы на разнице в этих двух интригующих областях исследования, в надежде на то, что слушатели лучше поймут обе теории. Карл, Вам слово.
КАРЛ: Благодарю. Господа, в этот вечер я собираюсь сообщить Вам нечто шокирующее. Большинство ученых не хотят, чтобы вы это услышали. Они боятся, что, если вы откроете истины, которые я собираюсь вам сообщить, вы прекратите финансировать их исследования. Вы не дадите им монопольно выбирать то, что наши дети изучают на уроках естествознания. Но, к счастью, сегодня вы будете вооружены самыми последними достижениями науки и проверенными фактами, которые позволят вам отвергнуть бессмысленную теорию, которая удушает наше образование. Я говорю, разумеется, о теории "Луна сделана из камня". Что вы говорите? Что ученые доказали, что Луна сделана из камня? Нет, господа. Сегодня я должен сказать, что доказательств у них нет. "Луна сделана из камня", или, для краткости, ЛСИК - это всего лишь теория. Она не была доказана. И пока она не доказана, все, что мы требуем - это дать нашей теории "Небесной пищи" ровно но же количество учебных часов.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Карл. Марк, пожалуйста.
МАРК: Прежде всего, я просто не могу поверить, что в наши дни на эту тему можно вообще вести дебаты. Но, поскольку мы собрались сегодня в этой студии, позвольте мне вкратце ответить. Луна совершенно точно состоит из камня. Это факт. У нас есть огромное количество данных. У нас есть камни с Луны. Мы провели тысячи химических тестов лунной породы - все они показывают, что Луна состоит из камня. Мы посылали астронавтов на Луну - они утверждают, что Луна на самом деле состоит из камня. Да, действительно, мы не знаем точно, каким образом образовалась Луна. У нас есть на этот счет кое-какие интересные идеи, и мы проводим исследования. Но о том, что Луна сделана из сыра - я не могу даже представить, что кто-то способен в это верить.
ВЕДУЩИЙ: Благодарю Вас, Марк. Карл:
КАРЛ: Господа, мистер Говард хочет, чтобы вы думали, что все ученые согласны с теорией ЛСИК. Но это абсолютно не соответствует истине. Например, я - доктор философии по проблемам питания и по статистике, и я не согласен. Более того, многие из моих коллег имеют проблемы с теорией ЛСИК. Даже ведущие астрономы с трудом принимают эту теорию. Например, всего лишь в этом апреле ученые НАСА отметили: "Остается много вопросов о химическом составе Луны".
МАРК: Эта цитата совершенно вне контекста. Вы не хуже меня знаете, что НАСА обсуждало точный состав лунного камня. Они совершенно не сомневаются в том, что Луна состоит из камня, и вовсе не говорят о том, что она состоит из сыра!
КАРЛ: Пусть это решают слушатели. Я же утверждаю, что многие вопросы о составе Луны остаются неразрешенными, однако Марк Говард хочет заставить вас поверить, что никаких сомнений не осталось. Это просто неправда.
ВЕДУЩИЙ: Давайте рассмотрим Вашу теорию Небесной Пищи, Карл. Я буду рад, если Вы расскажете нам, каким образом Ваши исследования показывают, что Луна состоит из молочных продуктов.
КАРЛ: Я тоже буду рад. Сотни лет люди интуитивно знали, что Луна сделана из сыра. Это на самом деле довольно очевидно, если вы не прячетесь за дымовой завесой наукоподобных словес. Давайте произведем простейший мысленный эксперимент. Если вы открываете дома холодильник и видите что-то зеленовато-белое с мелкими дырками, вы должны предположить, что это сыр. Любой разумный человек предположит то же самое. Почему мы должны делать другие выводы в отношении объекта в небе? Логически, мы должны допустить то же самое - Луна белая, Луна имеет дырки, следовательно - она сыр. Но не берите мои утверждения на веру - у меня есть статистические факты в подтверждение этого.
ВЕДУЩИЙ: Давайте ознакомимися с Вашими доводами. Как вы знаете, в течение долгого времени теория "Луна Сделана Из Сыра" базировалась в основном на доктрине. Поэты, писатели, художники утверждали, что Луна основана на сыре. Но Вы утверждаете, что теория Небесной Пищи включает в себя новые данные.
КАРЛ: Вот именно. Давайте сначала взглянем на так называемую "научную" теорию, которую сейчас преподают в школах. Ученые говорят нам, что Луна - огромный каменный шар, вращающийся - по астрономическим понятиям - рядом с Землей, другим огромным каменным шаром. Есть ли в этом смысл, позвольте спросить? Разве это вероятно, что два каменных шара оказались рядышком в космосе? Давайте подойдем к вопросу математически. Согласно ученым, соотношение пустого пространства и камней в космосе чудовищно. Прыгните в произвольную точку космоса - и вы почти наверняка окажетесь в зоне, совершенно свободной от камней. Если так, то каковы шансы, что два каменных шара окажутся в космосе рядом? Я произвел вычисления, и шансы оказаись нулевыми. Из всех мест, где в космосе может оказаться каменный шар, вероятность того, что он окажется вблизи Земли, настолько мала, что это статистически невозможно. Возникает вопрос: Если шар из камня не может оказаться вблизи Земли, то из чего же может состоять Луна? И конечно же, единственной другой возможностью является шар из сыра.
МАРК: Это совершенно смехотворно. Вы считаете, что Луна просто возникла в произвольном месте ниоткуда. Ни один ученый с этим даже спорить не станет. Вы проигнорировали все, что мы знаем о происхождении солнечных систем, планет и лун. Более того, даже если Вы сможете доказать, что Луна не состоит из камня, нет никаких оснований считать сыр единственной другой альтернативой. Каковы шансы появления рядом с Землей шара из сыра?
КАРЛ: Я хотел бы показать Вам расчеты, и, поверьте мне, я над ними работаю. Проблема в том, что, поскольку наука совершенно игнорировала возможность Небесной Пищи, мы не имеем никаких данных о соотношении сыра и пустого пространства во Вселенной. Пока наука не воспримет нашу теорию всерьез, мы будем вынуждены собирать эти данные сами, а это занимает время.
МАРК: У науки нет никаких оснований изучать содержание сыра во Вселенной. Мы не нашли сыр нигде, кроме Земли. С другой стороны, мы нашли на Луне массу камней. Как Вы можете это объяснить?
КАРЛ: Марк ссылается на так называемые "каменные доказательства", собранные на Луне астронавтами, которые, по словам ученых, доказывают их теорию. Стоит ли говорить, что эти доказательства в лучшем случае подозрительны? Астронавты побывали на очень малой части Луны. Камни, которые они собрали, показывают нам только ничтожную часть того, из чего состоит Луна. Маленький мысленный эксперимент: представьте себе, что Вы крохотный астронавт с Луны. Вы прилетаете на Землю и приземляетесь в Висконсине, который, как известно, богат сыром. И на самом деле, Вы совершаете посадку на большую сырную голову. Вы выходите из корабля, собираете образцы и везете их к себе на Луну. Затем, лунные ученые исследуют образцы и определяют, что Земля состоит из сыра! Я думаю, мы все можем видеть, как ученые НАСА совершили ту же самую ошибку. Они послали астронавтов в пару изолированных мест на Луне, которые содержат камни. Но мы не видели никаких образцов из обширных районов между местами посадок. Они привозят нам крохотные кусочки головоломки и ожидают, что нам будет достаточно, чтобы сделать выводы. Но у нас нет никаких оснований для этих выводов! Луна сделана из камня не в большей степени, чем Земля - из сыра.
МАРК: Карл прав. Мы действительно не имеем образца каждого дюйма Луны. Собрать их просто невозможно. У нас просто нет денег на посылку на луну миллионов экспедиций. На счастье, это просто не нужно. Образцы, которые привезены с Луны, являются частью общей картины, и каждый из них согласуется с тем, что Луна состоит из камня. Мы не можем доказать, что каждый дюйм Луны состоит из камня, но мы показали, что это наиболее вероятно. Карл, я хочу спросить: как так получается, что каждый раз, когда мы садились на Луну, мы оказывались на большом куске камня? Это что, совпадение?
КАРЛ: Не знаю, Марк. И не обязан это доказывать. Это Вы утверждаете, что вся Луна сделана из камня. И именно Вы утверждаете, что это единственная теория, которой следует учить детей.
МАРК: У нас нет образцов со всех уголков Луны, но по крайней мере сыр там не найден вообще!
КАРЛ: Вот-вот. Именно в это наука и пытается заставить нас поверить. Но я подозреваю, что ученые скрывают сырные факты, потому что они вызовут падение всего здания науки в целом. Это не первый раз, когда наука занималась мошенничеством. Вспомним, например, фиаско Базза Олдрина. Как вы знаете, в 1982 году г-н Олдрин был задержан, когда заявил девке в баре, что у него в кармане настоящая лунная порода. Но последующие химические проверки показали, что камни происходят с ранчо в Монтане. Разве Вы будете отрицать, что этот случай - самая настоящая научная ложь?
МАРК: Да, мы слышало об инциденте с Баззом. Однако, позвольте мне напомнить, что именно ученые раскрыли этот обман и публично разоблачили его. Наука тем и хороша, что каждое утверждение тщательно проверяется целой толпой ученых.
КАРЛ: Тем не менее, это показывает, что ученые великолепно способны водить народ за нос. Более того. Я совершенно уверен, что образцы, привезенные с Луны, вовсе не являются камнем. Если на них внимательно посмотреть, они совершенно не отличаются от старого, засушенного сыра! Каждый, кто оставлял сыр на пару дней в сухом, прохладном месте - примерно как на Луне - знает, что сыр способен затвердеть до каменной твердости. Представьте себе, насколько затвердеет сыр за пару миллиардов лет вращения вокруг Земли! Так что наука вовсе не доказала, что образцы - не сыр.
МАРК: Вы говорите, что это может быть сыр, но это не означает, что это обязательно сыр. Вы геолог? Или хотя бы учили химию в школе?
КАРЛ: Ну опять Вы обращаетесь к научной элите, как будто обычные люди недостаточно умны, чтобы понять стрение Луны.
МАРК: Нет, это Вы обращаетесь со слушателями как с идиотами.
КАРЛ: Марк, Марк, Марк. Наука много раз пыталась опровергнуть теорию Небесной Пищи, и каждый раз терпела позорное фиаско. Ученые утверждали, что Луна не может быть сделана из сыра, потому что у сыра дырки маленькие, а у Луны - большие. Мы ответили, что голова сыра размером с Луну и дыры долна иметь соответствующего размера. Они утверждали, что для изготовления куска сыра такого размера нужны молоко гигантских коров. Мы ответили, что гигантские коровы вполне могут водиться как раз за пределами Солнечной системы. Они говорили, что сыр такой величины должен пахнуть с такой силой...
МАРК: Ученые вообще этого не говорили. Вы просто сами придумываете аргументы и сами их опровергаете.
КАРЛ: Ну пусть так, но ведь ваша наука вообще не рассматривала ни одну из этих возможностей! Вы делали гигантский сырозапахометр и посылали его в космос, как это требовали сторонники Небесной пищи? Нет? Вы боитесь того, что такой запахометр может открыть?
МАРК: Это бессмысленно. У ученых нет времени на то, чтобы гоняться за каждой недожаренной теорией, которой в них швыряют. Мы работаем на основе наших знаний. И мы знаем, что все материалы, которые привезены с Луны, состоят из камня. Никто пока не предъявил свидетельств о сыре. Вы не можете ожидать, что мы бросим все и побежим удовлетворять ваши идиотские притязания.
КАРЛ: Но вы не знаете, что вся Луна - камень. Вы не можете это утверждать. Вы изучили только мельчайшую часть Луны.
МАРК: Бесчисленное количество отдельных экспериментов дают один и тот же результат.
КАРЛ: Но вы не знаете наверняка. Возможно, что Луна сделана из сыра.
МАРК: Это исключительно маловероятно. Это настолько маловероятно, что его бессмысленно рассматривать.
КАРЛ: Но возможно?
МАРК: Да, возможно. В том смысле, что даже бесконечно маловероятное все-таки возможно.
КАРЛ: Точно. И именно поэтому теория Небесной Пищи должна преподаваться в школе совместно с теорией ЛСИК. Мы не знаем, какая из них правильна. Миллионы американцев твердо верят, что Луна - сыр, и их взгляды следует уважать.
МАРК: Вы говорите, что следует преподавать то, во что не верит ни один известный ученый.
КАРЛ: А с какой стати, собственно, ученые должны иметь монополию на науку? Я говорю - пусть решает народ. Каждый, у кого есть идея, к которой он испытывает горячие чувства, заслуживает, чтобы эта идея преподавалась школьникам в общественных школах.
МАРК: Это же абсурд. Зачем вообще иметь в школе уроки науки, если не преподавать там общепризнанную науку?
КАРЛ: Все, что мы просим - это дать нашим детям возможность изучить истину.
МАРК: Чью истину?
КАРЛ: Мою, естественно. Луна сделана из сыра, Марк. Пора прекратить споры и просто признать этот факт. -
И что самое смешное, находятся желающие с ними спорить. Добровольно!
-
Цитата (The-Pig @ 21.8.2012)
Avdos - Хумакс там то же заблуждается, и где там 244 - страницы? Ты знаешь мое отношение, к Magic Spins,
но идея оригинальная.
Идея ценна не столько своей оригинальностью. Летающие слоны - тоже оригинально, но абсолютно стебалово. Абсолютно. (Точно также как и Луна - Сыр) В отличии от мэджика, где идея находит реальное воплощение.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
а что в твоём определении-лудоман?(на мед.описание не ссылаться).