Цитата
Стас, скажи подалуйста, как фонд оценивает банрол, который необходим фонду? Очевидно, банкрол фонда должен делится на какое-то количество частей, которые составляют максимальное вложение в 1 игрока. И должен быть точный математический расчет, который позволяет вычислить это. И все это должно завсисеть от РОИ игрока и распределения его занятых мест по дистанции. Также все эти вычисления должны дать устраивающую фонд вероятность, с которой фонд не обанкротится.
Я так понимаю речь идет о некой адаптации меры риска в зависимости от результатов игрока (РОИ). Идея занятная. Но есть нюансы.
РОИ ничего не говорит нам ничего о риске, это мера прибыльности, и только. Два игрока с годовым профитом в 100К могут прийти к нему двумя кардинально разными путями. Для оценки риска надо комплексно оценивать прибыль по отношению к дисперсии.
Как можно сделать адаптивный риск - менеджмент:
Брать где то результаты всех выступлений игрока (где,кстати?) по ним строить эквити, и затем выводить какой нибудь хороший показатель риска, например соотношение профита к просадкам (индекс Ульцера). Не к дисперсии, а именно к просадкам. Оценивать дисперсию это вообще не совсем правильный подход, т.к. дисперсия это показатель отклонений как в угодную так и в не угодную нам сторону. Положительная дисперсия инвесторов обычно устраивает, не устраивает только отрицательная :)
Перво наперво- в самом посте уже есть противоречие. Мы не можем вычислить "максимальное вложение в одного игрока" по одному игроку и применить его ко всем игрокам что бы вывести фиксированный риск. Адаптация отменяет фиксированный риск и точного универсального БРМ тогда вывести нельзя, он будет меняться от игрока к игроку в зависимости от его результатов. При этом может возникнуть ситуация когда попадется очень плюсовой в онлайне рег, с хорошей
плавной эквити, и такая формула выдаст (например) - 10%. Значит ли это что надо слепо загрузить 10% в одного игрока?
Еще один момент- переоптимизация, или то что в финансовой математике называется curvе fitting (подгон под кривую). По сути мы будем брать определенный набор результатов игрока и по ним выводить один единственный самый оптимальный показатель. Проблема в том, что он возможно оптимален только на конкретном наборе данных, на которых был выведен.
Второй путь это фиксированная фракция (=риск), которым пользуются сейчас большинство участников этого рынка, то что в покере называют БРМ=50, 100 итд. На мой взгляд, преимущества перехода от такого метода к методу оптимальной фракции - совсем не очевидны, тогда как с основной задачей риск менеджмента- защите от банкротства справляется и метод фиксированной фракции.
По моему опыту изучения риск менеджмента и мани менеджмента на фин рынках, я могу сказать, что метод фиксированной фракции в размере 1-2% от капитала как правило наоборот
более консервативен чем любые методы оптимизации фракции, они куда более агрессивны т.к. обычно хочешь не хочешь -подгоняются под результаты прошлого.
я бы у такого покупал регулярно, если б занимался этим на постоянной основе.