| Nameless00 | 17 |
| BocxoD | 8 |
| frozenatra | 7 |
| Elena_ | 5 |
| _BadBeat_ | 4 |
-
-
Ну и давайте всё же договорим о теории эволюции, антропогенезе и денисовском человеке.
До открытия денисовцев считалось, что человек вышел из Африки около 250 тыс лет назад и заселил остальные континенты, вытеснив других гомининов без скрещивания с ними.
Открытие в Денисовой пещере позволило говорить о параллельном развитии разных групп гомининов, их скрещиваниях и формировании разных кластеров ископаемого человека. Поэтому, например, неандертальцы и денисовцы жили вместе, вымерли, а современный человек остался. Это позволяет нам строить теории о, например, эволюции иммунной системы.
В моём понимании, это всё является частью общей эволюционной теории. В ином случае можно просто довольствоваться классическим "человек произошёл от обезьяны", выкинув все скучные латинские названия.
-
anekrasov, запили вопрос с вариантами происхождения египетских пирамид.
-
Цитата (anekrasov @ 09.02.23)
вытеснив других гоминидов без скрещивания с ними.
На самом деле, если даже в 21 веке некоторые представители homo sapiens совокупляются не то что с приматами, а с домашним рогатым скотом, то каким образом раньше могли отметать идею скрещивания одних человекоподобных с другими?
Я как-то с легким удивлением наблюдала ухаживания большого белого голубя за мелкой недогорлицей, которая чуть больше скворца была. Ниче никому в природе не мешает скрещиваться с +/- себе подобными :-))
-
-
Цитата (anekrasov @ 09.02.23)
Ну и давайте всё же договорим о теории эволюции, антропогенезе и денисовском человеке.
До открытия денисовцев считалось, что человек вышел из Африки около 250 тыс лет назад и заселил остальные континенты, вытеснив других гомининов без скрещивания с ними.
Открытие в Денисовой пещере позволило говорить о параллельном развитии разных групп гомининов, их скрещиваниях и формировании разных кластеров ископаемого человека.
Цитата (anekrasov @ 09.02.23)
Уважаемый Nameless00, давай по порядку.
Если все дополнительные промежуточные звенья - это вымершие параллельные ветви, значит мы не найдём их следы в ДНК современных людей, но это не так.
Так параллельные или промежуточные? А то я вижу у тебя позиция несколько поменялась за прошедшие пол дня (не может же быть что ты просто дополнительно погуглил за это время, а на момент первого сообщения обладал неверной информацией).
Что, впрочем, все равно никак не отменяет того, что происхождение и развития человека это вопросы антропогенеза. Очень очень частного случая эволюции. И теория эволюции никоим образом не поменяется даже от открытия еще десяти новых денисовцев. Точно так же как выведение новой, пусть даже невероятно революционной породы кошек не изменит ничего в теории эволюции, хотя кошек выводят пользуясь сугубо эволюционными механизмами.
P.S. Но даже в вопросах антропогенеза открытие денисовцев не сделал того, о чем ты говоришь выше. Про выход эректусов из Африки за примерно миллион лет до сапиенсов знали уже лет 50 как. На Яве кости эректусов нашли аж в конце 19-го века.
А узнать скрещивались ли неандертальцы, денисовцы и сапиенсы или нет, помогли конечно же не два ЗУБА, которые откопали в Денисовской пещере, а невероятные методы Сванте Паабо, который научился извлекать ДНК из костных останков такой давности.
-
Nameless00, очень тяжело вести такой диалог в тексте, но спасибо за развёрнутый ответ, я наконец-то то понял, в чем суть претензии по этому вопросу.
Во-первых, я везде писал слово "например", ведь денисовцы - не единственное открытие за последние десятилетия. И ловить меня на словах "параллельные" и "промежуточные" не стоит, ведь с одной стороны группы могли развиваться параллельно, а с другой - мы можем находить следы днк тех же хоббитов с Флореса. Значит параллельность и промежуточность здесь вопрос условный.
Про работу с aDNA это вообще какой-то оффтоп. Денисовец - это первое свидетельство такого сожительства. Иначе можно еще изобретение микроскопа вспомнить. И именно в этом вопрос открытия, а не в выходе из Африки.
Ты снова пытаешься доказать мне же, что я не согласен с теорией эволюции, при этом я говорю только о том виде, в котором она преподается в русских школах. Показывать работу эволюции на примерах без переходных звеньев и не обозначая возможность их существования - это халатность. При этом конечно же любые открытия не повлияют на базовое понимание эволюционных концепций, вот только степень их изученности зависит именно от этих открытий - иначе эволюционная генетика не развивалась бы сейчас такими темпами.
P.S. По поводу времени на гугл - конечно же я буду заниматься этим ночью вместо сна, да.
-
Цитата (anekrasov @ 09.02.23)
Nameless00, очень тяжело вести такой диалог в тексте, но спасибо за развёрнутый ответ, я наконец-то то понял, в чем суть претензии по этому вопросу.
Во-первых, я везде писал слово "например", ведь денисовцы - не единственное открытие за последние десятилетия. И ловить меня на словах "параллельные" и "промежуточные" не стоит, ведь с одной стороны группы могли развиваться параллельно, а с другой - мы можем находить следы днк тех же хоббитов с Флореса. Значит параллельность и промежуточность здесь вопрос условный.
Про работу с aDNA это вообще какой-то оффтоп. Денисовец - это первое свидетельство такого сожительства. Иначе можно еще изобретение микроскопа вспомнить. И именно в этом вопрос открытия, а не в выходе из Африки.
Ты снова пытаешься доказать мне же, что я не согласен с теорией эволюции, при этом я говорю только о том виде, в котором она преподается в русских школах. Показывать работу эволюции на примерах без переходных звеньев и не обозначая возможность их существования - это халатность. При этом конечно же любые открытия не повлияют на базовое понимание эволюционных концепций, вот только степень их изученности зависит именно от этих открытий - иначе эволюционная генетика не развивалась бы сейчас такими темпами.
P.S. По поводу времени на гугл - конечно же я буду заниматься этим ночью вместо сна, да.
Очень много неправды фактической. Безотносительно концепций.
Параллельный и промежуточный отличаются друг от друга примерно так же, как брат и сын. Один из них твой потомок, второй нет. В одном из них течет твоя кровь (гены), во втором случае вы просто шарите кровь/гены с отцом. Чтобы было нагляднее. Прямо сейчас мы живем параллельно с шимпанзе, но при этом ни они не являются нашими предками, ни мы их. Тут никто никому не промежуточное звено. Наши пути разошлись задолго и до появления людей и до появления шимпанзе.
Сожительство сапиенсов с кем-то еще впервые показали на неандертальцах. Что логично, в общем-то. Денисовцы тут не при чем.
И нет, не были денисовцы никаким переходным звеном (и неандертальцы не были). Их предки вышли из Африки и обособились за МИЛЛИОН лет до того, как сапиенсы вообще возникли. После чего, во время второго выхода из Африки, сапиенсы пришли туда, где денисовцы и неандертальцы уже жили сотни тысяч лет.
И я еще раз, очередной, упомяну что все это не должно оказывать влияния на теорию эволюции. Потому что она вообще не про людей, в принципе. Для теории эволюции то, какой вид человеков был первым, важно настолько же, как и то, какой вид синичек произошел от какого. Может быть открытие произведет переворот в синичкологии, но до тех пор пока генезис синичек происходит при помощи белков, генов и изменения частоты аллелей в популяции - это будет все та же теория эволюции что и до.
P.S. И школьные программы конечно говно лютое, и первое мое сообщение о ненависти к ним даже на этом форуме датируется, наверное, 2010 годом. Но плохость этой программы нельзя, на мой взгляд, доказать выдуманными "фактами" про пирамиды, которые вообще не факты, а вымысел, потому что если просто тупо взять и посмотреть на то, что осталось от пирамид, где щели толщиной в руку, и эрозия сожрала под метр кладки, то о какой точности в процент может идти речь, если мы сейчас даже не можем с такой точностью вычислить размер пирамид при постройке. И плохость школьных программ точно так же нельзя показать фактом открытия денисовцев. Потому что денисовцы не сообщили никакой принципиально новой информации, которой нельзя было добыть на неандертальцах. Школьная программа плоха потому что она скучна, бездарна и вообще пропаганда. А не потому что она от нас ЧтО То СкРЫваЕт!
P.P.S. Более того, сама идея "переходных звеньев" старое говно, потому что, во-первых, ТТХ видов не отлиты в граните, их обозначают люди, и можно насочинять сколько угодно видов, просто дробя их мельче и подробнее и вот тебе "переходы". Не россиянин, а москвич.
А во-вторых идея "переходных" видов базируется на старом представлении о стадиальном развитии, о том что между двумя формами должно быть что-то, сочетающее признаки обоих (уже не ребенок, но еще не юноша), хотя сейчас чаще говорят о прерывистом равновесии и скачкообразных процессах, при которых никаких переходных форм быть и не должно. Вот тебе 17 лет и 364 дня и тебе алкоголь не продают, а день спустя ты уже хлещешь во все горло и нет никакой промежуточной стадии. Таков новый взгляд. И вот сохранение старого, стадиального представления об эволюции можно пытаться ставить школьной программе в упрек, но пока это новое представление о скачкообразных процессах не прям вот всеми принято, так что для учебников еще рановато. -
Забавно наблюдать как ученые мужи Большой Академии Дивана начинают душить автора своей стопудовой экспертизой по всем вопросам. Особенно, касательно «истории». Главной эскортницей пропаганды вообще. Автору респект, историю сношают всегда все и сразу, сугубо для своих пропо интересов. Эксперты Дивана, в свою очередь, надевают цилиндры, монокли, пенсне и выставляют визг горного осла чистой монетой, которую они сами лично 150 раз проверили.
-
мне казалось о педагогике был пост вообще
никогда бы не подумал, что на гт можно найти экспертов по биологии и эволюции
нашему коммьюнити нет равных
-
История самая неточная из наук, если даже в наше время, за мою жизнь ее переписывают третий раз, что уж говорить о временах от которых остались только камни.
-
Забавно наблюдать как ученые мужи Большой Академии Дивана начинают душить автора своей стопудовой экспертизой по всем вопросам. Особенно, касательно «истории». Главной эскортницей пропаганды вообще. Автору респект, историю сношают всегда все и сразу, сугубо для своих пропо интересов.
Так ТС как раз и «сношает» историю. Надеюсь, что его пост про пирамиды - это просто неудачный пример. Хотя если ты преподаешь математику, а берешь пример из истории, то похоже и историю собираешься преподавать☹.
Так вот, давайте определимся в дефенициях. Как я понял в головах форумчан существуют три понятия «истории» (ну типа как «новые хронологи» утверждают, что было пять Иванов Грозных и пародия на них у Пелевина про 5 Сталиных). Но что мы имеем по факту:
1. История – это процесс во времени, имеющий объективные причинно-следственные связи
2. История – это наука, которая изучает этот процесс и дает нам новое знание, только с помощью научных методов (в ВУЗах их преподают, когда готовят преподавателей истории).
3. История – «главная эскортница пропаганды» как метко подметили выше.
И вот тут и начинается самое интересное: ебля с плясками, ну то есть то самое «сношение истории». Потому что п. 3 самый простой. Именно его «пипл хавает». В мозг загружается готовый набор ярлыков и шаблонов, нужные факты выпячиваются и тиражируются, ненужные, неудобные замалчиваются. А уж где у науки истории есть еще белые пятна и недостаточная база данных – там гуляй не хочу.
Короче, конкретно о пирамидах, тем более, что я там лично был, в жопу сфинксу заглядывал и на Хеопса забирался:
Цитата (anekrasov @ 08.02.23)
1. Возраст тех или иных находок в современной истории вычисляется методом углеродного датирования. Мы способны довольно точно определить возраст когда-то живых организмов, но не камней - поэтому когда речь идет о пирамидах, учёные работают с органическим материалом между камнями. Мы не можем уверенно говорить ни о возрасте этих вырезанных камней, ни о возрасте пирамид, построенных из них.
Подмена понятий. Радиоуглерод - один из современных методов датирования в археологии, но не основной и уж тем более не единственный. Именно по совокупности различных данных: геологии, анализа стратиграфических разрезов культурного слоя у основания пирамид, палеоботаники, относительная хронологическая атрибуция артефактов (находок) и т.п. Сфикса, когда я там был в 2009 г. уже до "материка" обкопали. И скорее всего есть еще новые данные, которые, наверняка, обсуждаются, уточняются в научной литературе. Но они скорее всего подтверждают, что сфинкс более-менее синхронен пирамидам, что не является сенсацией. Поэтому обыватель думает, что раз ему ничего не сообщают, то и ничего нет. Я бы, конечно, раскоп возле сфинкса продлил бы траншеей до пирамиды, борта бы законсервировал и экспонировал туристам. Во-первых это круто для созерцания, когда видишь стенку высотой в несколько метров в которой спрессовано несколько тысячелетий. Во-вторых наглядно будет видно, когда построены пирамиды и сфинкс.
Цитата (anekrasov @ 08.02.23)
2. Некоторые каменные блоки проделали путь от карьера в 800 километров - мы видим это из исследований на базе археологических и геологических данных. Такое расстояние невозможно объяснить системой лебёдок и тысячами рабов. Более того, в пирамиде Хеопса насчитывается более 2 миллионов каменных блоков, некоторые из них - весом от 2 до 80 тонн. Несмотря на такое количество деталей, конечный вид этой постройки - идеальная пирамида, хотя любое отклонение даже на сантиметр в основании привело бы к невозможности такого результата. Более того, физическое моделирование поднятия таких камней на высоту более 100 метров фактически показывает несостоятельность системы лебёдок и поднимающих платформ.
Я просто беру "гугл-земля" и меряю расстояния от Гизы: до Порт-Саида - 200 км, до Александрии - 170 км, до Хургады - 400 км, до ливийской границы - 590 км, до суданской - 850 км. Так, а рядом с суданской границей расположен Абу Симбел., как раз ровно 800 км (казахские ученые доказали). Теперь я понял хитрый план
ПутинаХеопса - давайте у южан заберем весь камень, чтобы суки потом через тыщу лет от нас тащили камень для постройки храма Рамзесу.В общем первое правило
бойцовского клубаисторика -Source criticism (не путать с научным кретинизмом, чем нас тут потчуют)Ну и в целом: что "невозможно объяснить системой лебёдок и тысячами рабов" вполне объясняется логикой, законами физики, идеологией/религией/психологией древних египтян. Причем самое забавное, что у ТСа на картинке изображена земляная насыпь, примыкающая строящейся пирамиде, по которой камни закатываются, но он этого не видит. и логическая цепочка не выстраивается как у поручика в старом анекдоте.
Тут еще хочется заметить ещё один момент: в сознании современного обывателя представители древних цивилизаций зачастую видятся жестокими недалекими (тупыми) нерациональными, т.е. стоящие на низшей ступени эволюции (хотя для мига Истории — этот термин не подходит). В следствие чего и закрадывается мысль, что самое монументальное строение на земле построили не люди, что дикарям такое не под силу. ИМХО, они не глупее, просто другие: другое образ мысли, другая религия (потом заменят психологией) и главное другой смысл жизни. Смысл, направленный в вечность, к богу (чтобы это ни значило). Да мало ли что... Если человеку это возможно (а это возможно), то он это сделает. Мы ж не удивляемся двухметровым муравейникам, сооруженным сантиметровыми существами без мозгов (не придумываем теории о жуках, которые им помогали)? А тут и мозги и руки и «азиатский способ производства», а не капитализм с блекджеком и шлюхами.
Ну последнее:
Цитата (anekrasov @ 08.02.23)
Углы пирамиды ориентированы по сторонам света с отклонением менее одного градуса.
Чтобы что? У меня такое подозрение, что ТС думает, что это что такое прям вообще уникальное. Ну не знаю, в моей вселенной, т.е. советской школе в начальной школе (ну может в классе 4-5) учили как с помощью палки и солнца с отклонением менее одного градуса определять север.
-
Цитата (Nameless00 @ 08.02.23)
Какое именно место вызывает у тебя сомнения?
А какое у Вас не вызывает! Или вы гений, умнее самых образованных и пресвященных личностей нашей планеты. Это был не сарказм в вашу сторону. Когда-то я была атеисткой, сейчас я уверена, что наш Мир не тот чем мы его считаем, мы приходим одни в это Мир и будем уходить по одиночке. Если вам нравиться считать, что вы произошли от обезьяны - пожалуйста, это ваш выбор, ой вернее выбор англичанина Дарвина..... У меня свое видение, и пока я не увижу доказательств подтверждающих эту теорию, моя теория мне ближе. Я не хотела Вас обидеть. 4 января я внезапно потеряла папу, за полтора месяца до этого мне приснился мой покойный крестный который мне - это сказал, я проснулась в слезах. Папа был здоров полностью, после смерти патологоанатом сказал миокарда, все остальные органы в идеальном состоянии. Папа в свои 64 стоял каждое утро на голове, потягивался по 20 раз. И много, что исполнял на турнике. Если мы от обезьяны, тогда какой из инстинктов предупредил меня за полтора месяца во сне о его смерти. Учитывая , что крестный умер 12 лет назад. Я не верю не в пирамиды, не в Дарвина, и остальные абсурдные теории, но они имеют право на существование. Человеку при жизни не дано знать, мы заняты войнами, и потреблением, на развитие собственного сознания у нас нет времени.
Nameless00, Да и у меня не было никакого предчувствия, за месяц до этого, я обновила себе компьютер, продала хендай элантру 2017 года, купила киа К5 в полном пакете 2022года, вернулась из Милана, и планировала отмечать, и отдыхать все новогодние праздники.
-
Drop93rus, ну вообще, если задуматься.
- Мы великая развитая цивилизация древности- Чего вы достигли в архитектуре?
- Сложили друг на друга большую кучу больших камней в форме максимально неэффективной, но устойчивой фигуры, требующей минимума знаний в инженерии и архитектуре
- А еще?
- А еще мы смогли заметить что на небе есть более менее постоянные звезды.
-
Цитата (TXOP @ 10.02.23)
за полтора месяца до этого мне приснился мой покойный крестный который мне - это сказал,
а если бы приснился за год или за день, что бы изменилось в вашем посте, кроме сроков? Год назад ко мне залетела синичка в окно, поэтому через 2 месяца умерла бабушка? Апофения чистой воды. Если вам действительно нужно найти причину того сна, обратитесь к психоаналитику, он поможет вам распутать этот клубок.
Цитата (TXOP @ 10.02.23)
и пока я не увижу доказательств подтверждающих эту теорию
Доказательства уже давно есть. То, что вы не изучаете генетику и не в курсе, как выглядит геном человека, обезьяны, синицы или пшеницы, не отменяет теории эволюции.
О каком "развитии собственного сознания" идет речь, когда вы даже не в курсе, что мы не от обезьяны произошли, а обезьяны нам по сути двоюродные братья - мы и обезьяны имеем общего предка.
Развития в ваших рассуждениях нет от слова совсем.
-
Цитата (TXOP @ 10.02.23)
Если вам нравиться считать, что вы произошли от обезьяны - пожалуйста, это ваш выбор, ой вернее выбор англичанина Дарвина.....
Ага, понятно. Сомнения вызывает происхождение человека. К сожалению и происхождение человека (антропогенез) и происхождение жизни вообще (абиогенез) не имеют непосредственного отношения к теории эволюции.
Абиогенез вообще за рамками теории эволюции, она работает уже с имеющимися репликаторами, поэтому есть вполне себе биологи, которые считают что первый репликатор мог быть занесен на Землю извне (или даже создан богом), а дальше все эволюционировало как положено.
Мне лично эти позиции не близки, но опровергнуть их невозможно, а главное что это и не важно с точки зрения эволюции.
А вот вопросы происхождения человека, хотя напрямую не являются предметом этой теории, но неизбежно из нее следуют. Как, впрочем, и множество других следствий, к которым, я надеюсь, у вас претензий нет. Потому результатом этих следствий является, например, медицина, криминология, сельское хозяйство и даже котики.
Капуста размером с голову, ДНК анализ родства, пересадка органов свиньи человеку и той терьеры являются таким же неизбежным порождением этой теории, как и то, что наши пра-пра-пра….дедушки не выглядели так, как выглядим мы. Если вам не нравится в качестве родственника конкретно обезьяна, можете выбрать любого другого предка на этом длинном пути. Например Kuehneotherium или Тиктаалик тоже были нашими предками и мы тоже от них «произошли».
-
А про Китай ещё будут посты?
-
не ..ну интересный же был блог.сейчас возник спор и нихрена не понимаю о чем.
-
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Помнится, препод по микроэкономике мне как-то сказала, что от написания учебника до его введения в программу может до 15 лет занять.
Так что надо еще сильно захотеть учебник написать, это во-первых.
Во-вторых, учебников-то тьма написана, но не всяк одобрен. И вообще, глубокое изучение любого вопроса лежит не столько в учебнике, сколько в желании ученика заниматься этим вопросом дополнительно, читая другие источники. И от учителя много чего зависит, в том числе. Так что претензии предъявлять чисто к учебникам в широком смысле этого слова бессмысленно. Кто тут на форуме помнит, чем митохондрия отличается от метонимии или для чего нужен комплекс Гольджи и геометрический смысл производной? А в школе-то, вроде, все учились.
Кто захочет углубиться в процесс создания пирамид в Гизе, он найдет, чем обогатиться, особенно, в 21 веке. А кому это в школе не было интересно, и сейчас по боку.