| dimapokerny | 15 |
| Femenist | 7 |
| Lobster01RUS | 7 |
| Прокравяка | 4 |
| GorroBeggins | 2 |
-
-
Easybrizi, По второму пункту интересно, конечно. Нужно = необходимость в моем понимание. Нужно ли было мне это место? С учетом двух ноутов, может показаться что, да. Но если признаться себе, то я легко бы мог встать, держать портфель в руках, а коробку с ноутом припереть коленом к ближайшему креслу.
Комфортно ли мне оставаться сидеть? Да. При чем, как в физическом плане, так и в психологическом, как выяснилось.
Надо ли жертвовать комфортом, ради нужды другого человека? Для меня ответ понятен, иначе бы я не занимался самоанализом.
В каких ситуациях им можно пожертвовать и заколить, а в каких уже наши колы будут эксплойтить - интересно.
Человек вообще интересен, когда речь заходит о нем и о его комфорте. Он может начать себя обманывать, убеждать, и не понимать что сам себя в чем то убедил. -
Femenist, Интересно и комфортно
-
Любить.
К сожалению в меру своей извращенности многие извращают и это слово. К сожалению кстати литературная конструкция, на самом деле мне похер.
Если для многих слово воля понимается не как свобода, а как насилие над собой чтобы что-то там. Свобода от чего это тоже вопрос.
Нет ничего кроме любви, или тебя, но это такое, продвинутое. Почти любовь есть бог.
Учиться может тот, кто не умеет любить. Это из серии знающий не говорит.
Кто учиться то собрался? Он такой же реальный как то, что ты этого персонажа можешь увидеть в деталях? А если ты его видишь, то кто тогда ты? А кто собрался учиться?
Если, вот представь, ты собираешь сон когда спишь, во всех деталях, только представь какая реалистичность, что ты зачастую не можешь понять, что это всего лишь сон, и с тобой на самом деле ничего не происходит. А теперь момент. Ты просыпаешься, и идешь, и что-то делаешь, а почему бы сну не продолжать собираться в твоей жизни, но где-то там на периферии. Нет, ты конечно смотришь по сторонам, живешь, двигаешься.
Но откуда мысли, перебор ситуаций, разговоры с кем-то, внутренний диалог? А сон не закончился на самом деле. Он вот тут же и так же тебя завлекает, потому что ты не осознаешь.
Вообще если брать сновидения как все о чем ты думаешь плюс наивность, а во сне мы наивны и мозгу все равно происходит это на самом деле или ты просто об этом думаешь. Фраза на самом деле тоже особая тема. Но пока что про сон.
Осознанный сон это как осознанная мысль, с тобой больше ничего не происходит. Осознанных мыслей нет кстати, есть мысль, а есть осознанность.
Стыд это из-за экстравертности, человек как бы не в себе, ресурсы снаружи, жизнь, смерть, что-то происходит. Люди важны, они могут с тобой что-то сделать если ты что-то не то сделаешь. Знал одну бабу которая была в себе, ну и она таблами баловалась. Хер че с ней сделаешь, потому что дело не во внешности. Разница лишь в себе ты, или не в себе.
Прочитал выше и увидел что ты медитируешь и это просто заеееебись. Просто заебись. У тебя вообще нет шансов не увидеть то, что ты должен увидеть, если ты конечно до этого еще не видишь.
Можно сказать зря текст писал. Пусть будет для тех, кто не медитирует. Долбитесь в глаза дальше.
Всего хорошего.
Или плохого, мне похер. -
Цитата (Femenist @ 13.06.23)
чтобы внушить человеку такие чувства как стыд, долг, смирение, сомнения и т.п.
Ну, вообще-то, это все появилось задолго до священников, религий, государств и прочего. ;)
Связано в основном с нашей высокой социализацией и ничего плохого в этих чувствах нет. А то, что это сейчас эксплуатируется в промышленных масштабах - ну да, разумеется, выгодно же. Загвоздка заключается в том, что никто из нас (по крайней мере безболезненно) не может вырваться из этой каши и все мы вынуждены в ней вариться.
Теперь по ситуации у автора : мне кажется, что это типичная диффузия ответственности - когда каждый в толпе думает, что по-любому кто-то уже взял ответственность за ситуацию на себя и проявление инициативы будет неуместно или приведет к какого-либо рода потере. То есть, вопрос не в том, удобно ли стоять с двумя ноутами, а в том кто в этой ситуации должен брать на себя ответственность и в какой степени. Если бы автор ехал в маршрутке, где не видно водителя, а в салоне всего один стул и вас двое, то никаких вопросов и размышлений на этот счет скорее всего не возникло бы.
И вот тут начинается интересная тема, связанная с тем, как жить в этом обществе и что с этим вообще делать, но это надолго)) -
Прокравяка, Это "каждый в толпе думает, что по-любому кто-то уже взял ответственность за ситуацию на себя и проявление инициативы будет неуместно или приведет к какого-либо рода потере" -мимо
"Если бы автор ехал в маршрутке, где не видно водителя, а в салоне всего один стул и вас двое, то никаких вопросов и размышлений на этот счет скорее всего не возникло бы. " - это в точку.
Диффузии ответственности здесь не было, стараюсь ее не перекладывать на других.
Вообще интересно, как в простой ситуации, вроде этой, можно лучше понять себя. По сути, просто сидишь на стуле и не уступаешь место бабушке. Кто-то вроде женщины справа может подумать, что ты петух обычный и раньше молодёжи была другая.
Тем временем у тебя внутри происходит нехилое число процессов, которые приводят к тому, что ты сидишь и не встаёшь.
Мозг выстроил конструкцию, из каких-то мнений, прошлых выводов, страхов, детских впечатлений и банального неудобства ехать стоя.. Что интересно, так это то что мы практически неконтролируем, что в нас вкладывают в неосознанном возрасте.
Приходится ебаться с этим в осознанном, чтобы стать лучше. -
Lobster01RUS, Ну ты намешал, но прикольно
-
Цитата (Прокравяка @ 13.06.23)
Ну, вообще-то, это все появилось задолго до священников, религий, государств и прочего. ;)
Связано в основном с нашей высокой социализацией и ничего плохого в этих чувствах нет.
У тебя два противоречивых тезиса, первый ошибочный, второй верный ) Как ты пишешь, это связано с "высокой социализацией", что верно. Но это означает как раз объединение людей в большие группы - как минимум, первые цивилизации, начиная с Шумерской 8К лет назад и никак не раньше, если мы берём научный подход за основу, а не РенТВ. И даже на этапе шумерской цивилизации, религия была в примитивной политеистической форме, соответствующей уровню жречества первобытных племён. На том этапе священники не могли ещё додуматься до генотеизма и выйти на новый уровень более сознательного и масштабного эксплойта, это стало возможным с дальнейшим развитием социализации, развитием цивилизаций.
Плохого в этих чувствах нет, как нет ничего хорошего и плохого, кроме нашего мышления. Кто-то волк и ест овец, кому-то предстоит быть съеденным - в природе всегда так. Это естественный процесс изменения общества, но не выходящий за рамки эволюционных законов, зиждущихся на силе. И если ты испытываешь терзания совести, ощущаешь некий долг, тебя мучают угрызения совести и т.п. - практически наверняка ты заэксплойчен потребностью соответствовать некому образу (например, как ТС заэксплойчен потребностью соответствовать образу "доброго" человека). "Плохо" или "хорошо" это - решает каждый сам для себя, если осознает происходящее))
-
С двумя ноутами гораздо комфортнее было бы доехать на такси. Даже не могу представить, что могло бы заставить меня ехать с багажом на маршрутке. -
Омг, Ехал между городами, 2к рубасов такси стоит, еще не покерный миллионер😅
-
Femenist, я не специалист в антропологии и увлекаюсь темой на уровне научпопа (основываюсь на лекциях Стариковой и Дробышевского), но насколько я понимаю, мы можем с достаточной степенью уверенности утверждать, что отношения даже в группах наших предков (то есть видов не хомо сапиенс сапиенс) были довольно сложные и встречались находки, например, довольно старых особей уже без зубов, которые были сознательно захоронены. С точки зрения биологии - это бессмысленно заботиться о таких особях, но тем не менее такое было.
Что же касается процессов, которые происходили при переходе от охотничества и собирательства к земледелию, то там действительно происходило очень много чего интересного, но это было скорее следствие нашего устройства нежели приобретением новых особенностей. Вообще, человек 8к лет назад и сейчас - это один и тот же вид.Цитата (Femenist @ 13.06.23)
ты заэксплойчен потребностью соответствовать некому образу
Это абсолютно нормальное явление, с которым мы сталкиваемся каждый день и уже давно об этом не думаем. Например, нам абсолютно не зачем в современных условиях носить хоть какую-нибудь одежду, например, на пляже. Тем не менее, никто из нас ни на секунду не задумается о том, что мол "А нафига я вообще ношу эти трусы?")
Лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы соответствовать некоторым стандартам в обществе, т.к. это помогает мне получать больше социальных связей и иметь бОльший вес в ситуациях, где я в этом заинтересован. Например, если бы я так же ехал в маршрутке, но в моей компании были бы интересующие меня люди, то проявив инициативу и уступив место я бы мог укрепить связи с этими людьми, т.к. подобные поступки влияют на отношения даже если эти люди об этом не задумываются.
Опять же, это все грубые и ситуативные примеры, на самом деле взаимодействие с обществом - целая наука, блин) -
Самое ироничное и смешное это то, что даже самое изощренное и с использованием витиеватых выражений попытка порассуждать/разобраться в себе (ахахахах) как стать лучше.
Не приблизит тебя к цели.
-
Цитата (Femenist @ 13.06.23)
Это навязанное мышление, выгодное разного рода эксплуататорам, началось всё со священников и их обработки паствы несколько тысяч лет назад. Очевидная цель - выжимать ресурсы, и они придумали Богов, категории морали, хорошо-плохо, патриотизм и т.д. чтобы внушить человеку такие чувства как стыд, долг, смирение, сомнения и т.п. Всё это ослабляет жертву и открывает дорогу к манипуляции ею.
Это когда мысль ложится на параноидальные тенденции ума. Ты где-то услышал эту идею - и такой - о да. Теперь то я все понял. Но будет момент, когда ты снова все поймешь. И еще раз.
-
Цитата (RoofOfTheWorld @ 13.06.23)
Самое ироничное и смешное это то, что даже самое изощренное и с использованием витиеватых выражений попытка порассуждать/разобраться в себе (ахахахах) как стать лучше.
Не приблизит тебя к цели.
Приблизит. И это очень просто сделать, спросив человека, а в ком он собрался разобраться. И на долю секунды он обычно оказывается там, где надо, но инерция привычки все объяснять и рассуждать вновь уведет его к тому, что ему нужно стать лучше. Я еще чего-то не доделал, не допонял. Я еще не везде и нигде, я еще не то, не это, без машины, дома. Книгу не дописал.
Условная тонкость желаний не имеет значение, ты тратишь силы вовне, поэтому их не хватает, чтобы одуплиться, так сказать. -
Цитата (Прокравяка @ 13.06.23)
Это абсолютно нормальное явление, с которым мы сталкиваемся каждый день и уже давно об этом не думаем. Например, нам абсолютно не зачем в современных условиях носить хоть какую-нибудь одежду, например, на пляже. Тем не менее, никто из нас ни на секунду не задумается о том, что мол "А нафига я вообще ношу эти трусы?")
Ну почему же никто из нас не задумается про трусы? Очень даже задумываются, нудистские пляжи, общие бани и прочие движухи как возникли? А современная тенденция самых прогрессивных женщин (удачи им, если речь не про старух и отпетых крокозябр) бороться за оголённую грудь?))
На самом деле эта грань"нормальности" весьма размыта, мягко говоря. В некоторых обществах нормально делать женское обрезание или поедать других людей и по сей день. Это нормально? Или просто "нормально" в частном случае? Или как на самом деле?
Цитата (Прокравяка @ 13.06.23)
Лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы соответствовать некоторым стандартам в обществе, т.к. это помогает мне получать больше социальных связей и иметь бОльший вес в ситуациях, где я в этом заинтересован. Например, если бы я так же ехал в маршрутке, но в моей компании были бы интересующие меня люди, то проявив инициативу и уступив место я бы мог укрепить связи с этими людьми, т.к. подобные поступки влияют на отношения даже если эти люди об этом не задумываются.
Мне нравится ход твоих мыслей. Он очень реалистичен и ТСу стоило бы внимательнее вчитаться в эти моменты, чтобы получше понять себя. "Доброта" - это очередной эксплойт, в котором нет ничего доброго. Мы просто хотим выглядеть лучше в своих или чьих то глазах. Нас заботит только как мы выглядим, что ощущаем именно мы, а "объект" излияния нашей доброты нас не особо волнует на самом деле. Даже в том же посте ТСа почти все рассуждения о своих внутренних ощущениях и критериях правильности, а на бабку, которой мы якобы хотим сделать хорошо, к которой мы проявляем свою "доброту", глубоко похуй. А иначе внимание было бы сконцентрировано на ней, а не на себе любимом. Мы почти все такие (а кто не такой - ненормален). Это галимый эгоизм, и никак иначе, и это не плохо. Плохо врать себе и выдумывать некую доброту, коя есть не более, чем плод разыгравшейся фантазии.
Цитата (Lobster01RUS @ 13.06.23)
Это когда мысль ложится на параноидальные тенденции ума. Ты где-то услышал эту идею - и такой - о да. Теперь то я все понял. Но будет момент, когда ты снова все поймешь. И еще раз.
А что если ум - это и есть параноидальная тенденция?
Тогда с каждым разом ты будешь понимать всё больше. Или меньше? И так пока не отъедешь, не имея шанса понять что либо.
-
Цитата (Femenist @ 16.06.23)
"Доброта" - это очередной эксплойт, в котором нет ничего доброго. Мы просто хотим выглядеть лучше в своих или чьих то глазах. Нас заботит только как мы выглядим, что ощущаем именно мы, а "объект" излияния нашей доброты нас не особо волнует на самом деле.
Femenist, Если позволите, озвучу, тема и правда интересная. Есть люди, которые сами по себе одержимы идеей альтруизма. Возможно это воспитание, возможно программы, заложенные с детства, возможно люди сами к этому пришли. Я, наловив рыбы и пожарив ее, не думаю о евэшке или еще о чем то. Мне необходимо отвезти друзьям часть или отдать соседям. Грибы, которые я собрал и по ебучему вкусно засолил. Вино, которое я сам сделал по рецепту деда. Это и правда моя потребность, мне это необходимо, я так живу. От этого я получаю положительные эмоции и мне это нравится. Теперь о месте для бабушки. Мы хотим помочь исходя из наших внутренних убеждений, частично, чтобы помочь бабушке, частично, чтобы удовлетворить свои внутренние потребности. Одно без другого не работает. Если в нас нет потенциального внутреннего удовлетворения этим поступком или установки "так надо" мы не будем помогать. Поэтому и второе, просто помощь бабушке, без первого, невозможно. С другой стороны, можно любое благое действие охарактеризовать своим внутренним эгоизмом. Или, что чаще бывает, чужим эгоизмом, ведь мы делая благое дело убежденны, что мы делаем только благое дело. Примеров, можно привести множество. Строит депутат церковь, люди говорят, "поубивал кучу людей, теперь грехи замаливает". Популярный блогер оплатил всем старушкам необходимые им лекарства в магазине, говорят, что делает это ради хайпа и это бизнес. Люди склонны обесценивать невероятно благородные поступки основываясь на своих рассуждениях. Но... Есть ли смысл думать для кого, как и кто делает, если бабушке уступили место, церковь построили и раздали лекарства тем, кто в них нуждается
-
Femenist, Люди, которые могут стесняться выглядят привлекательнее, люди, которые заботятся о других людях - так же выглядят привлекательнее и так далее. И это появилось не вчера) Это все результат эволюции взаимоотношений. Потому да :
Цитата (Femenist @ 16.06.23)
Мы просто хотим выглядеть лучше в своих или чьих то глазах.
Ибо наша цель, как живых организмов - это оставить потомство, а все вот это вот этому способствует и досталось нам в результате отбора. Понятное дело, что речь идет о массе людей в целом, там есть исключения.
-
Цитата (dimapokerny @ 16.06.23)
Femenist, Если позволите, озвучу, тема и правда интересная. Есть люди, которые сами по себе одержимы идеей альтруизма. Возможно это воспитание, возможно программы, заложенные с детства, возможно люди сами к этому пришли. Я, наловив рыбы и пожарив ее, не думаю о евэшке или еще о чем то. Мне необходимо отвезти друзьям часть или отдать соседям. Грибы, которые я собрал и по ебучему вкусно засолил. Вино, которое я сам сделал по рецепту деда. Это и правда моя потребность, мне это необходимо, я так живу. От этого я получаю положительные эмоции и мне это нравится.
Это нормальные действия для среднего представителя нашего вида сапиенсов. Но нужно чётко понимать, что твоя мотивация - не надуманный альтруизм или какие-то измышления. Но личные ощущения, тебе так комфортно, просто в балансе эти твои действия комфортны/приятны и другим членам общества, близким тебе, так сделала природа. Если завтра ( верим , что нет) произойдёт сбой в генетике/психике и зона комфорта станет в разрушении - ты пойдёшь разрушать, вмиг позабыв про благородные идеи. Как например, едет крыша у людей после жестких условий типа тюрьм или войн. А это противоречит самому определению альтруизма, сама жизнь показывает глупость таких идей, одна из её классических ответвлений - коммунизм, типа всем по потребностям. Пытались уже строить подобные общества на "добрых" принципах, все они деградировали и скатывались к обычной конкуренции, история людей ничему не учит. Эта глупость людей исходит от непонимания эволюционных механизмов, не исследования окружающего мира. "Добрая" особь, если реально такая появится, будет быстро съедена в жестоком мире конкуренции. Жизнь отсеет это нерабочее отклонение в генетике. Кто-то выдумал эти категории типа "альтруизма", "доброты", создали образы пророков, Богов ради эксплойта и людям свойственно повторять глупости других, не вдумываясь в происходящее. Многие из нас пытаются быть добрыми, великодушными, в то время как природа создала нас агрессивными и подозрительными и эта ложь создаёт невротическую ситуацию. Стоит посмотреть как все эти посты про альтруизм наполнены страданием, напряжением, сомнениями, чрезмерным думанием - явный признак ложного пути, если быть внимательным.
Просто сейчас общество находится в перепроизводстве, далеко не факт, что так будет всегда. Если вдруг завтра (велика вероятность, что в течении наших жизней это произойдёт) начнёт не хватать еды, твоё поведение очень быстро изменится и отношение к соседям/друзьям. В мире людей постоянно происходит так что бывшие друзья становятся конкурентами, а то и злейшими врагами. Зона морального комфорта - очень хрупкая вещь, а свой благородный образ , каким ты привык себя воспринимать, жизнь может разбить в два счёта.
Цитата (dimapokerny @ 16.06.23)
Примеров, можно привести множество. Строит депутат церковь, люди говорят, "поубивал кучу людей, теперь грехи замаливает". Популярный блогер оплатил всем старушкам необходимые им лекарства в магазине, говорят, что делает это ради хайпа и это бизнес. Люди склонны обесценивать невероятно благородные поступки основываясь на своих рассуждениях. Но... Есть ли смысл думать для кого, как и кто делает, если бабушке уступили место, церковь построили и раздали лекарства тем, кто в них нуждается
Так здесь нет никаких противоречий или какой-то проблемы, морали. Блогер хайпует, депутат замаливает грехи, юнец гордится уступлённым местом и одновременно кто-то от этих действий получают благо - подписчики, болеющие, верующие, бабульки. Общество в постоянном динамическом балансе. Человек не может действовать без мотивации (если не инстинкт или автоматическая привычка) и каждый будет объяснять действия других в соответствии с собственным мышлением, собственной мотивацией действий в подобных ситуациях. Если кому-то интересно об этом думать - пусть думает, нет никакой проблемы.
-
Цитата (Femenist @ 16.06.23)
Кто-то выдумал эти категории типа "альтруизма", "доброты", создали образы пророков, Богов ради эксплойта и людям свойственно повторять глупости других, не вдумываясь в происходящее.
Ну ты попробуй что-то отдать бескорыстно, и посмотри, потерял, или приобрел. Мож ты сам себя там эксплойтишь, только в путь.
Прощать и доверять учат не чтобы тебя наебать, а чтобы тебе спокойнее было. Можешь проверить. Смирение там, все дела.
Понимаешь, тебя не ведут после второго класса интегралы сразу решать. Богов, ебать. Тут бы с умножением для начала разобраться. -
Femenist, Мы проецируем мир вокруг через свое восприятие, если ты думаешь, что все друг друга грызут, то так и будет. И более того ты будешь впитывать ту информацию, которая соответствует твоему мнению и отвергать ту, которая нет. Поэтому нет смысла копаться в этом. Каждый сам выбирает как ему жить.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Беги от добра - не получишь зла (восточная мудрость) . Никто не принёс в мир больше страданий, чем пламенные "улучшатели" мира ибо благими намерениями выстроена дорога в ад. Это навязанное мышление, выгодное разного рода эксплуататорам, началось всё со священников и их обработки паствы несколько тысяч лет назад. Очевидная цель - выжимать ресурсы, и они придумали Богов, категории морали, хорошо-плохо, патриотизм и т.д. чтобы внушить человеку такие чувства как стыд, долг, смирение, сомнения и т.п. Всё это ослабляет жертву и открывает дорогу к манипуляции ею. Эволюция и природа сама всё уравновешивает и в ней нет места добру/ злу и прочим надуманным категориям. Человек реально нужные вещи (не убивать, не воровать, сочувствовать боли и т.п.) воспринимает непосредственно, соответствующие чувства возникают спонтанно и нет нужды об этом париться или превращать это в философию. И чем раньше ты это поймешь, тем лучше будет для тебя.