| 6A6ARH6A6yNH | 18 |
| Шаман | 12 |
| v1rus | 10 |
| Cep8aHTYC | 8 |
| Dayfairs | 7 |
-
-
-
Bumbak, говорят есть какая-то платная конфа Бумбака. Есть подробности и условия?)
-
-
-
Kazrich, Абсолютно верно. Не стал писать тк думаю и так все понимают, что у нас нет трех оплаченных улиц в такой борд Что кстати и солвер маякует уводя в чек более 50 процентов. Потому и стоит скорее вопрос о том ставить ли все три или чекнуть и собрать две с попаданий опа или средних комбинаций. Ну и естественно руки с мастевм тузом чуть обосбленней. Вот потому и пост, что вопрос стоит не сколько ставить а ставить ли вообще.
Ну и предыдущие раздачи 4бетов валетов с утг, тоже как-то странно слышать. На 500 давно не играл не знаю но до нл100 это действие одинаково по ев с коллом , по солверу, но зная что поле значительно недотрибечивает утг с блефом - колл плюсовей по ев чем рейз. Ну и сам же привел чарт какого-то топигрока с коллами валетов на утг, что вполне оптимально. Там дамы даже не все в 4бет идут. Ну а мотивация тем что заранее нужно готовиться к игре на пять лимитов выше и по более широким и агрессивным стратегиям не выдерживает критики. Если человек обучаемый, то любые коррекции и подстройки в стратегии делает без всяких сложностей. А если нет, то и нет смысла вообще играть там где играешь в минус и находишь свой предел. Зачем делать заведомо минусовые дествия?
А можно ТС попросить опубликовать свой график за этот год, если не секрет конечно?
-
Only, не то что JJ,так то и руки ниже 4бетяся,и чем ниже лимит ,тем БОЛЬШЕ 4 БЕТ.
рейк обязует. Понятно что если эдж есть ты и коллом плюсуешь. Но 4 бет плюсовее. Колл тртбета- вообще вариант послпдний,необходимость как-то защищаться когда 4бет или прямой пуш уже нечем балансить,а фолд все еще велик.
Так,например визард фолдит (general nl50)
ко вс бу почти 62%(давай честно,с таким статом фолда когда видишь чела,то руки уже на эни ту почти тянутся трибетить),4бетит 24%(каждую 4 руку!!! от довольно широкого ренжа катоффа) и колит 14,4%.
Рейз- приоритетнее. Бумбак часто цитирует слитую треню инвока,тот там тоже говорил что колл не защита,колл- как ежа ж#пой давить.
Думаю еще есть такой момент,что имея фолд на грани фолла,солвер "провоцирует" трибетора шире трибетить- и 4бет становиться ещн выгоднее,тем самым минимизируя игру без позы в 3бп.(ну незнаю насколько доходчиво и верно именно это)
Ну и играть в 4бп как рейзер проще чем в 3бп как коллер. Это вопрос зоны комфорта,кмк.
И суть не в том чтобы готовиться играть овер 10 лимитов выше,а играть с макс ев.
Или ты думаешь что сыграешь лучше солвера?
Ну сядь,запиши сессию вс солвера онли такие споты и покажи что коллить валетов без позы выгоднее.
П.с. не пойми неверно,никто не запрещает 100% этих валетов фолдить,если трибет на огромной выборке 1%, но средний по полянам трибет не настолько низкий,чтобы валеты не 4бетить(даже рай для нитов-микрозум и то 5,5% по полю вс утг)
-
SIGREX, Тут важно понимать для чего ты 4бетишь в 3бет 5-6 с хорошей рукой. И я не отрицаю любые действия. Просто ТС позиционирует себя как гуру солверных стратегий и сам же идет против солверных рекомендаций и префлоп и постфлоп. О чем и написал. Так то я не против любого действия, обоснованного. Это утг против трибета 7 с бу.
-
Цитата (Kazrich @ 25.11.21)
фолд эквити маловато ,лишаем оппонента чекрейза,доска часто испортится или для нас или для опонента, 3 улиц вэлью не будет?
Да, есть такие моменты.. Но вот тут тогда вопрос: а как же руки, которые "хотят"/могут собрать три улицы? Мы их насильно уведем в две просто потому что... Потому что что?
Как же руки типа тех же JJ, которые на флопе еще железный велью-бет, или ТПГК, а на терне "когда борд испортится" то у тебя уже не понятно есть ли велью-бет? Или ТП-слабый кикер, которые сжигают эквити с фолдов оппа (две оверкарты, оверкарта+БД) + получают коллы от дро-рук и миддл-боттом пар?
ФЭ маловато тоже интересный момент, который часто слышу.. Маловато для чего? Для того, что бы ты в блеф поставил ФД? Или ГШ в позе? У нас же на таких текстурах блефы имеют не 0 эквити
Я же не писал: надо ставить весь рендж, вопрос только в сайзе! Мы ставим те руки, которым вышеуказанные моменты не мешают ставить...
Цитата (Only @ 26.11.21)
Kazrich, Абсолютно верно. Не стал писать тк думаю и так все понимают, что у нас нет трех оплаченных улиц в такой борд Что кстати и солвер маякует уводя в чек более 50 процентов. Потому и стоит скорее вопрос о том ставить ли все три или чекнуть и собрать две с попаданий опа или средних комбинаций. Ну и естественно руки с мастевм тузом чуть обосбленней. Вот потому и пост, что вопрос стоит не сколько ставить а ставить ли вообще.
Вот поэтому я и спросил - все руки в чек? Или таки 50% ставим? Или только тузы с мастевым ставим? Говорить "у нас тут нет трех улиц велью" - разве? Нет рук для трех улиц?
Ну и раз уж пошло - "у нас только две, можно подождать", то почему бы, будучи в позе, не ждать, пока ухудшится борд нам или оппу, поставить флоп и терн, а ривером взять чек-бих? Или опп будет всегда донкать ривером свои доезды в натсы? Платит ли нам его дро- флоп и терн? Да.. Платит ли терн и ривер? Нет, потому что ривером это бастед-дро..
-
Цитата (Only @ 26.11.21)
Ну и предыдущие раздачи 4бетов валетов с утг, тоже как-то странно слышать. На 500 давно не играл не знаю но до нл100 это действие одинаково по ев с коллом , по солверу, но зная что поле значительно недотрибечивает утг с блефом - колл плюсовей по ев чем рейз.
А это мы почему так решили? Если у оппа мало блефов в трибете ИР вс УТГ, то каким чудом наши JJ заработают больше коллом, чем 4-бетом? QQ-AA оппа резко потеряли в своем эквити или как? Чем больше рендж трибеттора смещен в велью, тем хуже эквити JJ в этой ситуации, почему ЕВ колла должно расти?
Ну и сам же привел чарт какого-то топигрока с коллами валетов на утг, что вполне оптимально. Там дамы даже не все в 4бет идут.
А где я говорил что "все JJ и все QQ идут в 4-бет"? Ты замечаешь рендж топ-игрока "вполне оптимальный" который подтверждает твою мысль, хотя в том же посте "оптимальный" из Визарда и он почему-то резко стал "не-оптимальным" потому что ты играешь иначе?
Ну а мотивация тем что заранее нужно готовиться к игре на пять лимитов выше и по более широким и агрессивным стратегиям не выдерживает критики. Если человек обучаемый, то любые коррекции и подстройки в стратегии делает без всяких сложностей. А если нет, то и нет смысла вообще играть там где играешь в минус и находишь свой предел. Зачем делать заведомо минусовые дествия?
Та же крутая страта дискуссии, что и выше: замечаем только те моменты, которые надо замечать Кажется, кроме этой мотивации, я навел еще и моменты с рейком, навел контр-чарт как раз с коллом, сказал, что можно и колл, но вот по таким причинам мне нравится 4-бет и т.д. Пусть народ выбирает, понимая что "некоторые чарты топов" играют тут коллом.. Но и пусть понимают, что есть много факторов.
Насчет мотивации: "Зачем делать заведомо минусовые дествия?" А как это 4-бет с JJ резко из категории "равный по ЕВ с коллом" или "колл плюсовее" (Не 4-бет минусовый! А колл более плюсовый! - есть же разница, правда? ) резко стал "заведомо минусовым дествием"..
Ну недоблефовывает поле в УТГ, AQo же иногда трибетит не? а 99-ТТ? А JTs, QJs, KJs, AJs? вот вбей это в ФЗ, потом калькулятор эквити-ФЭ и посчитай "заведомую минусовость" частичного 4-бета с JJ..
P.S. вот парни выше, которые об индифферентности спорили навели аргументы, которые проверяли, или которые можно проверить логически.. и выиграли в споре..
А можно ТС попросить опубликовать свой график за этот год, если не секрет конечно?
Можно! Просить это не секрет.. А вот график пока что секрет и для самого ТСа
-
Цитата (SIGREX @ 26.11.21)
Only, не то что JJ,так то и руки ниже 4бетяся,и чем ниже лимит ,тем БОЛЬШЕ 4 БЕТ.
рейк обязует. Понятно что если эдж есть ты и коллом плюсуешь. Но 4 бет плюсовее. Колл тртбета- вообще вариант послпдний,необходимость как-то защищаться когда 4бет или прямой пуш уже нечем балансить,а фолд все еще велик.
Так,например визард фолдит (general nl50)
ко вс бу почти 62%(давай честно,с таким статом фолда когда видишь чела,то руки уже на эни ту почти тянутся трибетить),4бетит 24%(каждую 4 руку!!! от довольно широкого ренжа катоффа) и колит 14,4%.
Рейз- приоритетнее. Бумбак часто цитирует слитую треню инвока,тот там тоже говорил что колл не защита,колл- как ежа ж#пой давить.
Думаю еще есть такой момент,что имея фолд на грани фолла,солвер "провоцирует" трибетора шире трибетить- и 4бет становиться ещн выгоднее,тем самым минимизируя игру без позы в 3бп.(ну незнаю насколько доходчиво и верно именно это)
Ну и играть в 4бп как рейзер проще чем в 3бп как коллер. Это вопрос зоны комфорта,кмк.
И суть не в том чтобы готовиться играть овер 10 лимитов выше,а играть с макс ев.
Или ты думаешь что сыграешь лучше солвера?
Ну сядь,запиши сессию вс солвера онли такие споты и покажи что коллить валетов без позы выгоднее.
П.с. не пойми неверно,никто не запрещает 100% этих валетов фолдить,если трибет на огромной выборке 1%, но средний по полянам трибет не настолько низкий,чтобы валеты не 4бетить(даже рай для нитов-микрозум и то 5,5% по полю вс утг)
Ну тут просто плюсану.. Можно взять те 5,5% и считать себе где этот минус с частью JJ, и что меняет "недоблеф" ИР.. Кажется, Only просто смешал трибет блайндов вс ЕР и трибет СО-БТН вс УТГ.. Вот насчет недотрибета с блайндов, там отдельные момент, действительно..
То, что я, он, Синичкин, Пупкин, играет коллом плюсовее, чем 4-бет, это особенности мои, его, Синичкина и Пупкина.. А не теория..
-
Цитата (Only @ 26.11.21)
SIGREX, Тут важно понимать для чего ты 4бетишь в 3бет 5-6 с хорошей рукой. И я не отрицаю любые действия. Просто ТС позиционирует себя как гуру солверных стратегий и сам же идет против солверных рекомендаций и префлоп и постфлоп. О чем и написал. Так то я не против любого действия, обоснованного.
Да, ты верно указал! Я считаю себе именно "гуру солверных решений" и именно поэтому сам же отклоняюсь и на префлопе и на постфлопе.. Потому что понимаю, какие решения не работают или работают не очень ОК. Ну и потому что тестирую их.. Конечно, можно было просто бамхантить и рисовать красивые графики, играя в АВС, но мне интересна именно теория и ее экстраполяция на практику.. Иногда ценой ЕВ/винрейта или увеличения диспы, как побочки.. Тут просто соглашусь с Only.
Это утг против трибета 7 с бу.
Аммм.. а почему твоя картинка круче чужих картинок? Потому что она твоя? Все зависит от параметров симуляции, не?
Какой сайз оупена и трибета? (об этом, заметь, я тоже писал), сайз нашего 4-бета? какой рейк? (упс! и об этом!), какой рендж трибеттора? (не поверишь, но это тоже влияет.. 7% могут быть и не очень линейными, когда середина идет в колдколл).. Может таки "гуру солверных решений" учит народ думать и понимать откуда взялись солверные решения, а не молиться на картинки? Особенно "мои", которые круче "ваших" (о том, что ТС привел и рендж от какого-то топа ты сам выше написал)
Ну вот я тут на бум скину "Это утг против трибета 8 с МР. " (ах да! ты же в курсе, что с МР или СО или с Марса, это не так важно, как вышеуказанные факторы?)
Это для НЛ200з от ренджконвертер (вот ссыль на параметры и все такое), вот рендж МР, зацени, как много блефа у МР в этих 8% и сколько JJ в ответ в 4-бете
-
Такое вот наиграли.. "Угадай, кто фиш" называется..
partypoker, Hold'em No Limit - $5/$10 - 7 players
Replay this hand
Player3 (UTG): $1,567.95 (157 bb)
Player4 (MP): $1,000.00 (100 bb)
Player5 (MP+1): $2,913.20 (291 bb)
Player6 (CO): $1,312.65 (131 bb)
Hero (BU): $1,022.75 (102 bb)
Player1 (SB): $1,186.00 (119 bb)
Player2 (BB): $1,060.90 (106 bb)
Pre-Flop: ($15) Hero (Hero) is BTN with 7♠ 6♠
3 players fold, Player6 (CO) raises to $20, Hero (BU) 3-bets to $35, 1 fold, Player2 (BB) 4-bets to $120, 1 fold, Hero (BU) calls $85
Flop: ($265) 7♦ 4♣ 2♠ (2 players)
Player2 (BB) bets $180, Hero (BU) calls $180
Turn: ($625) 5♥ (2 players)
Player2 (BB) bets $211.48, Hero (BU) raises to $722.75 (all-in), Player2 (BB) calls $511.27
River: ($2,070.50) (2 players, 1 all-in)
Total pot: $2,070.50 (Rake: $3)
Showdown:FIRST Board: [ 7d, 4c, 2s, 5h, 9h ]
SECOND Board: [ 7d, 4c, 2s, 5h, Qd ]
Hero (BU) mucks 7♠ 6♠ (a pair of Sevens)
Player2 (BB) collected $1033.75 [ , ] [ a straight, ace to five -- Ad,5h,4c,3h,2s ]
Player2 (BB) wins $2,067.50 -
Ты сайзингом 3Бэта выдал
силуслабость своей руки. Думаю премиум ты-бы фиша 3Бэтил бОльшим сайзом. А так твой 3Бэт выглядит дешёвым чисто чтоб заизолирывать фиша и перехватить инициативу. Сам я-бы подкалывал, а не 3Бэтил, твоя рука хочет как можно дешевле увидеть флоп. Но принцип префлоп сайзинга против фиша в зависимости от силы руки всячески одобряю. После того как увидел видосы dyrdom1 и Punzzzer (про игру с фишами), если фишь лимпится - изолейчу сайзингом в зависимости от силы руки. А вот опен4Бэт рега не нравится, это не является солидной игрой. Такой опен4Бэт против твоего сайза был-бы хорош только если фишь и ты овердохуя фолдили на опен4Бэт, чтоб это было близко к автоприбыльности. А вот если ты колишь или фишь колит, то 4Бэтчик оказывается на постфлопе с довольно маргинальной рукой, играет без преимущества. Мне кажется такая игра в лучшем слушае нольминусрейк. Ну сегодня он тебя, завтра ты его. Твой 3Бэт одобряю (хотя колл одобрил-бы ещё больше) а регу свою маргинальщину лучше фолдить, а не опен4Бэтить. Tight is right. -
Цитата (6A6ARH6A6yNH @ 28.11.21)
Ты сайзингом 3Бэта выдал
силуслабость своей руки. Думаю премиум ты-бы фиша 3Бэтил бОльшим сайзом. А так твой 3Бэт выглядит дешёвым чисто чтоб заизолирывать фиша и перехватить инициативу. Сам я-бы подкалывал, а не 3Бэтил, твоя рука хочет как можно дешевле увидеть флоп. Но принцип префлоп сайзинга против фиша в зависимости от силы руки всячески одобряю. После того как увидел видосы dyrdom1 и Punzzzer (про игру с фишами), если фишь лимпится - изолейчу сайзингом в зависимости от силы руки. А вот опен4Бэт рега не нравится, это не является солидной игрой. Такой опен4Бэт против твоего сайза был-бы хорош только если фишь и ты овердохуя фолдили на опен4Бэт, чтоб это было близко к автоприбыльности. А вот если ты колишь или фишь колит, то 4Бэтчик оказывается на постфлопе с довольно маргинальной рукой, играет без преимущества. Мне кажется такая игра в лучшем слушае нольминусрейк. Ну сегодня он тебя, завтра ты его. Твой 3Бэт одобряю (хотя колл одобрил-бы ещё больше) а регу свою маргинальщину лучше фолдить, а не опен4Бэтить. Tight is right.Да, идеи очень-очень близко, только вот на этом лимите мы не можем себе позволить трибетить мало со слабым ренджем, а много с сильным.. Поле не широкое, за отсутствием стат все следят и пишут нотсы на такие корявые линии.. Так что приходится в такое подмиксовывать и силу..
А рег с ВВ.. Ну красиво, что скажешь.. Префлоп - хер с ним, а вот постфлоп очень красиво, ИМХО.. Плотно флоп и треть тертн - прям топовая история, против которой мне просто некуда деваться, какой бы рендж он не изображал..
-
Bumbak, когда сайт запустишь?
-
Цитата (Bumbak @ 26.11.21)
Это для НЛ200з от ренджконвертер (вот ссыль на параметры и все такое), вот рендж МР, зацени, как много блефа у МР в этих 8% и сколько JJ в ответ в 4-бете
поинтересуюсь, кто-то проверял качество решений с данного ресурса?
мне довелось наблюдать решение одного из префлопов с данного сайта, при этом имея такое же дерево смог воспроизвести идентичную стратегию только когда стал использовать на постфлопе только 1 сайзинг пот бет по всем улицам (в описании кстати ни слова о постфлоп дереве); а когда считал с нормальным постфоп деревом, то расхождения в стратегиях в некоторых местах уже были значительные (моя субъективная оценка)
ещё вспомнил довольно старую историю про ренджконвертер, зашёл к ним в дискорд и спросил, как они относятся к тому, что продают решения из монкера, в котором не правильно учитывается рейк? без каких либо комментариев за этот вопрос мне был предоставлен бан, после этого понял, что цели продавать качественные решения у них нет, но это никому не мешает продвигать и упоминать их ресурс.
-
Цитата (Romanov @ 28.11.21)
Bumbak, когда сайт запустишь?
Romanov, скоро) Уже готов.. Наводим красоту, шрифты ровные, заливаю часть контента для старта..
Цитата (KingRing @ 28.11.21)
поинтересуюсь, кто-то проверял качество решений с данного ресурса?
мне довелось наблюдать решение одного из префлопов с данного сайта, при этом имея такое же дерево смог воспроизвести идентичную стратегию только когда стал использовать на постфлопе только 1 сайзинг пот бет по всем улицам (в описании кстати ни слова о постфлоп дереве); а когда считал с нормальным постфоп деревом, то расхождения в стратегиях в некоторых местах уже были значительные (моя субъективная оценка)
ещё вспомнил довольно старую историю про ренджконвертер, зашёл к ним в дискорд и спросил, как они относятся к тому, что продают решения из монкера, в котором не правильно учитывается рейк? без каких либо комментариев за этот вопрос мне был предоставлен бан, после этого понял, что цели продавать качественные решения у них нет, но это никому не мешает продвигать и упоминать их ресурс.
KingRing, очень вероятно, что ты прав, и это просто бизнес с их стороны, без особого внимания к деталям. Слышал то же и о Визарде и о Симпле (что не точно, что не так пост, поэтому пре- и т.д.), ну и чаще да - о том что Монкер как-то не так считает рейк..
Для меня в таких вопросах важнее более концептуальные вопросы:
1. А как мы проверяем "качество"? Ну вот задали постфлоп иначе и уже префлоп что-то поменялось.. Почему мы решили, что наше дерево лучше/хуже, чем дерево Х?
Именно отсюда мой скептицизм к префлоп-решениям как таковым и попыткам создать идеальный префлоп или нод-лоченный тоже..
Сегодня мне один из игроков англоязычного комьюнити написал, что хочет скооперироваться со мной и просчитать префлоп для поля, которое трибетит с блайндов не 11+ бб, а меньше 10 и в позе не 3х или 2.2-5х, а сайзами больше.. Ну вот у меня вопрос: если оппы играют этими сайзами, то или они не совсем понимают теорию, тогда мы просто "не угадаем" наполнение его ренджа и постфлоп деревья, что бы получить у солвера прям точный ответ; или же опп понимает, что делает, тогда он уже свои ренджи отклонил от равновесия для эксплойта поля и мы, тем более, не знаем куда и как он это сделал..
А просто посмотреть, что солвер чаще коллит вот то, фолдит и 4-бетит вот то.. Ну с таким уровнем "точности", когда толком исходные данные не понятны, и в голове можно "залочить"..
2. Ну вот мы просчитали "свой истинно верный" вариант или чужой, но проверенный на качество.. А опп пре- отклоняется, потому что все отклоняются.. Это не МТТ в 10 бб стеках, где чарты открыли и ход в ход топают по расчетам.. + за нами, перед нами, под нами сидит за столом фиш, или скизер агро-, или наоборот больше коллер, чем сквизер.. кто-то за нами, перед нами, под нами, подстраивается под них, а мы под него и пошел левелинг..
Или еще банальнее - кто-то коллит АКо и JJ-QQ БТН вс блайнды чаще, кто-то реже, кто-то никогда.. Кто-то АА почти не 5-бетит блайнды вс фри, кто-то всегда..
ВВ кто-то трибетит более полярно, кто-то менее..
И? Что значит наша "идеальная модель" в этих ситуациях?
3. Многие тенденции в разных симуляциях остаются и меняются только частоты: тот же 4-бет с JJ ЕР есть в паках симпла, ренджах монкера, конвертера, ГТО-визард и ренджах от Ури Пелега.. А потом смотришь и нет у того же Кларка, почти нет у Зенита (только мин-4-бет) и т.д. И вот мы, вместо какого-то глобального понимания что и почему происходит, выбираем кого-то более авторитетного/умного/красивого..
4. Если бы все было так просто "взял префлоп солвер и убер-точно-просчитал", то хай-лимиты играли бы все комба в комбу одинаково пре-.. А простое сравнение баз или даже просмотр раздач выдает тонну отклонений, префлоп эксплойтов, как в сайзах, так и в ренджах буквально за одними столами, но от разных регов.. не говоря уже о постфлопе.. Ну эти парни то точно не глупее меня или Only или еще кого-то из тех, кто думает, что решил покер..
Кажется, гораздо больше пользы как раз в том, что бы сравнить разные модели и вытащить оттуда тенденции: когда чаще, когда реже? как влияет рейк? Как влияет постфлоп? Как влияют сайзы? и т.д.
Итого: я все еще убежден, что не существует "идеального префлопа" для практики не-ХА кеша.. Есть какая-то модель "условно-оптимальная" при заданных параметрах. Вот нам важного не запомнить "правильную" линию игры, а понять, куда отклоняется модель, когда меняются эти вводные параметры..
KingRing, а у тебя есть конкретный пример "в картинках", в котором, например, те же монкер-ренджи с неверно-просчитанным рейком, сильно повлияли на префлоп? Было бы очень интересно посмотреть!
P.S. На всякий случай допишу: у меня есть ренджи от Джейсера, есть от Wakko.. Думаю, не сложно догадаться, что если я это пишу, то они довольно значительно отличаются в некоторых моментах.. Ну вот эти парни то что-то понимают в покере и доступ к солверам и серверам у них есть..
-
Раз уж начал раздачи постить.. Игра называется "поставь себя на место оппа" и угадай его реакцию в чате на ШД...
partypoker, Hold'em No Limit - $2.50/$5.00 - 3 players
Player3 (BU): $500.00 (100 bb)
Hero (SB): $500.00 (100 bb)
Player2 (BB): $824.56 (165 bb)
Pre-Flop: ($7.50) Hero (Hero) is SB with 8♠ 7♠
Player3 (BU) raises to $12.50, Hero (SB) 3-bets to $57.50, 1 fold, Player3 (BU) 4-bets to $125, Hero (SB) calls $67.50
Flop: ($255) K♥ 8♣ 4♠ (2 players)
Hero (SB) checks, Player3 (BU) bets $83.49, Hero (SB) calls $83.49
Turn: ($421.98) J♣ (2 players)
Hero (SB) bets $104.99, Player3 (BU) calls $104.99
River: ($631.96) 7♣ (2 players)
Hero (SB) bets $186.52 (all-in), Player3 (BU) calls $186.52 (all-in)
** Summary **
Main Pot: $1003 Rake: $2.0
Board: [ , , , , ]
Player3 balance $0, lost $500 [ , ] [ a pair of aces -- Ad,Ah,Kh,Jc,8c ]
Hero balance $1003, bet $500, collected $1003, net +$503[ 8s, 7s ] [ two pairs, eights and sevens -- Kh,8s,8c,7s,7c ]
-
Цитата (Bumbak @ 28.11.21)
1. А как мы проверяем "качество"? Ну вот задали постфлоп иначе и уже префлоп что-то поменялось.. Почему мы решили, что наше дерево лучше/хуже, чем дерево Х?
Под качеством я подразумеваю расчет префлопа с максимальным снижением абстракций: большое количество постфлоп сайзов, большое количество бакетов + большое кол-во итераций. Пример: когда используется большое количество постфлоп сайзов, то при добавлении дополнительных сайзов, префлоп уже перестает меняться - это я считаю одним из признаков хорошего качества, также с итерациями и бакетами. То есть даже простое или плохо построенное префлоп дерево может быть посчитано относительно качественно.
2. Ну вот мы просчитали "свой истинно верный" вариант или чужой, но проверенный на качество.. А опп пре- отклоняется, потому что все отклоняются.. Это не МТТ в 10 бб стеках, где чарты открыли и ход в ход топают по расчетам.. + за нами, перед нами, под нами сидит за столом фиш, или скизер агро-, или наоборот больше коллер, чем сквизер.. кто-то за нами, перед нами, под нами, подстраивается под них, а мы под него и пошел левелинг..
Или еще банальнее - кто-то коллит АКо и JJ-QQ БТН вс блайнды чаще, кто-то реже, кто-то никогда.. Кто-то АА почти не 5-бетит блайнды вс фри, кто-то всегда..
ВВ кто-то трибетит более полярно, кто-то менее..
И? Что значит наша "идеальная модель" в этих ситуациях?
Это вопрос из другой плоскости, аспект использования и применимости решения я не поднимал, так как сам не являюсь игроком. Мне просто интересно: какое мнение у других пользователей о ресурсе ренджеконвертер и представленных на нем решениях? если мнение о качестве их продукта хорошее, то чем это подкреплено, сравнивали ли они их решения с другими расчетами? возможно моя негативная оценка их продукта (которая основывается на моем субъективном понятии качества и их высоком ценнике) это большое заблуждение и кто-то прежде чем покупать и другим советовать этот ресурс (это ни в коей мере не является претензией к автору блога, я упоминание их ресурса вижу достаточно часто), хорошо происследовал их решения и доволен ими?
Итого: я все еще убежден, что не существует "идеального префлопа" для практики не-ХА кеша.. Есть какая-то модель "условно-оптимальная" при заданных параметрах. Вот нам важного не запомнить "правильную" линию игры, а понять, куда отклоняется модель, когда меняются эти вводные параметры..
С этим всем я конечно согласен и спорить не собирался :) Еще раз напишу, что у меня вопрос был больше в том: есть у нас конкретное префлоп дерево и его можно посчитать с разным постфлопом, бакетами, итерациями, алгоритмами и т.п. - вот именно в части параметров расчета мои прошлые эксперименты навели меня на мысль, что они в каких-то аспектах халтурили. И вопрос мой: я один это заметил и с этим столкнулся? другие с этим не сталкивались, потому что они не делали экспериментов или они их делали и у них все сошлось?
Цитата (Bumbak @ 28.11.21)
KingRing, а у тебя есть конкретный пример "в картинках", в котором, например, те же монкер-ренджи с неверно-просчитанным рейком, сильно повлияли на префлоп? Было бы очень интересно посмотреть!
я сравнение делал для себя, я не уверен, что у меня это все сохранилось и что хочу отчет на эту тему писать, так как вряд ли это что-то изменит; мне интересен опыт других пользователей по этой теме. учет рейка по итогу в монкере был поправлен, но не знаю, обновлялись ли после этого решения на сайтах, которые их продают; ну и некорректный учет рейка не такое большое влияние оказывал насколько показывали эксперименты, теоретическая "халтура" с постфлоп деревом может более сильное влияние оказывать.
ps. сорри, если мой врыв в блог не очень уместный. я понимаю, что вы здесь аспекты стратегий обсуждаете, а я больше со своими вопросами пришел, которые к вашему обсуждению имеют лишь косвенное отношение, но меня интересуют с точки зрения "бизнеса"
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Чек там зачастую выгодней ставки на таких досках. Разговор надо вести о том ставить или нет, а не каким сайзом.