Цитата (ritsar @ 16.3.2020)
Soul, ты переходишь границы уже. Я тебе сказал все, что считаю нужным многократно. Я понятия не имею, что ты хочешь еще услышать. Ты сейчас тупо тянешь время. Давай выбирать арбитров.
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Мой вопрос простой. Почему результаты по твоей формуле отличаются от реальных. Твоя формула показывает одно, а реальность другое.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Я вот например не пойму что ты хочешь от него. Твоя игра на бесконечной дистанции неминуемо ведёт к банкротству что в реальности, что по формуле Рыцаря. Где расхождение то?
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Во-первых, это не так
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Прибыльность монотонно растет, средраундовая прибыльность остается константой и равна 1.75. При этом по утверждению Рыцарю она равна нулю на бесконечности.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Уже писали и Рыцарь и я как это доказать. Выбираем любое конечное М число симуляций. Начинаем по очереди их запускать, каждая симуляция длится до тех пор, пока я её не остановлю. Я утверждаю, что каждая симуляция закончится банкротством за конечное число шагов. Если не веришь то можно попробовать точно сформулировать спор на эту тему.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Ну вот так, а что тут такого то? Функция на числовой прямой имеет одно значение, а на бесконечности другое. Ты почему-то решил, что она в точке +бесконечность должна быть непрерывна, но это ж не обязательно так. Я не утверждаю что именно функция доходности здесь ведёт себя так, это надо доказывать, но вообще в описываемом тобой ничего такого странного нет.
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Это не доказательство. Извини. Но то, что одна симуляция почти всегда закончится проигрышем - это кто ж спорит. Но при предельном переходе при расчете выгодности нужно делать это корректно с математической точки зрения.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Я понимаю твоё доказательство, что на каждом шаге имеем 1.25^n, устремляем это дело к бесконечности и получаем бесконечную прибыль. Но тут это некорректно делать.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
GobletTamer, но я тебе могу предложить другое. Выбираем некое конечное и разумное число М симуляций. Каждую из них проводим до тех пор, пока я её не остановлю. Я утверждаю, что для каждой симуляции найдётся такой шаг К игры, на котором наступит банкротство.
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Так делать корректно. Это следует из определения предела. Если что вопросы к математика, а не ко мне. Все-таки думаю тебе стоит подтянуть основы матанализа и статистики. Я утверждаю, что все мои выкладки на 100% корректны.
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Все-таки думаю тебе стоит подтянуть основы матанализа и статистики
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Я только что подробно описал почему это некорректно.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Нельзя просто так заменить конечную сумму на бесконечную потому что она может либо расходится, либо сходится к другому значению.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Soul, если ты не понимаешь откуда берётся ряд. Вот у нас число шагов игры два. Варианта всего 4:
1 1 дающие выигрыш 2.5 в квадрате
0 1 1 0 и 0 0 дающие банкротство то бишь 0
Мы их суммируем и делим на четыре. Получаем 1.25 в квадрате. Всё корректно.
При бесконечной длине игры мы имеем уже бесконечное число вариантов и , стало быть, бесконечную сумму, то есть ряд, и нам нужно её просуммировать чтобы узнать прибыльность.
Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Ну я знаю как еще объяснить.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Тоже не знаю. Ты про какой предел? Про 1.25^n? Я ж не спорю что он стремится к бесконечности. я про то, что это число 1.25 имеет смысл только для игры с конечным числом шагов.
Цитата (mihhhhey @ 16.3.2020)
Soul, ты помнишь понятие расширенной числовой прямой, то есть числовой прямой дополненной элементами + и - бесконечность? Ты согласен, что функция может стремиться на +бесконечности к одному значению, а равняться в ней другому?
Soul, ты переходишь границы уже. Я тебе сказал все, что считаю нужным многократно. Я понятия не имею, что ты хочешь еще услышать. Ты сейчас тупо тянешь время. Давай выбирать арбитров.