Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Цитата (Soul @ 6.4.2020)
ritsar, Ты не ответил на мой вопрос про алгоритм оценки выгодности вложений с помощью "твоей" доходности. Из этого я делать вывод, что алгоритма у тебя нет и что оценить выгодность вложения с помощью твоей "доходности" невозможно. А значит спор ты проиграл.

Поправка, я ответил тебе, а то что тебя ответ не устроил это не мои проблемы. Да и зачем тебе сейчас еще получать какие-то объяснения от меня, если мы выбираем арбитра. Если ему что-то понадобится, он и спросит. Ты на мои ссылки, подтверждающие, что доходность считается именно так как я написал, вообще не ответил. По твоей логике, из этого я тоже могу сделать вывод, что ты проиграл.

А вообще я повторю, не важно что мы считаем, нам нужен арбитр. Если тебе непонятно, то поясню еще раз: арбитр должен быть независимым и беспристрастным. Я предложил уже много вариантов таких арбитров. Точнее говоря, я охарактеризовал подмножество людей, которые меня устроят в в качестве арбитров и это достаточно больше подмножество: специалисты в финансовой математике. Среди них профессора ВШЭ, РЭШ и т.д., к примеру я предлагал Макарова, было предложение (не от меня) Савватеева, на которого я тоже согласен и т.д.. Твое множество потенциальных арбитров состоит пока из двух элементов, а именно, двух твоих личных знакомых, феруэлла и форхейли. Я сказал тебе уже много раз: предложи в качестве арбитра людей, с которыми у тебя нет знакомства в реале. Меня не устраивают феруэлл и форхейли только по той причине, что ты с ними лично знаком, а я нет. В России еще 140 млн человек. Уверен, ты сможешь найти тех, кто тебя устроит в качестве арбитра, если захочешь.

Я считаю, что отказ выбирать независимого арбитра равносилен признанию поражения. Очевидно, что сейчас ты уже понимаешь, что если мы выберем независимого и компетентного арбитра, разибирающегося в математике случайных процессов, то ты проиграешь с большой вероятностью. Это также подтверждает и то, что в начале спора ты был готов на аспирантов, занимающихся наукой (я цитировал это сообщение), а теперь только феруэлл и форхейли. Ну-ну.

Еще раз повторю, что я требую смены гаранта. Тогда этот цирк с предложением только знакомых в качестве арбитров быстро закончится.

Вообще-то ты предлагал Гампа, не смотря на то, что не знаком с ним, а Соул знаком. Переобувочка?
Выглядит так, что ты пытаешься вытянуть хоть какие-то шансы на расход, а Соул стремиться свести эти шансы к нулю. Эти шансы возникают как раз из-за того, что можно найти человека, который из математики финансов, но совершенно не умеет в теорию игр и неверно проинтерпретирует понятие EV. Неверно - из-за разницы контекстов, а не из-за того, что он некомпетентен в своих финансах.

Мне до сих пор непонятно, почему в некоторых сообщениях здесь под дистанцией понимается срок инвестирования, а не количество симуляций.
Выставляясь АИ в турнире с АА много раз подряд, ты чаще всего вылетишь. Но мы же не это понимаем под дистанцией и EV, когда выставляемся, правда?

Цитата (ritsar @ 7.4.2020)
Поправка, я ответил тебе, а то что тебя ответ не устроил это не мои проблемы.

Это неправда. Ты не ответил.

1) Ты не ответил на мой вопрос про оценку выгодности инвестиций на 20 лет. Не дал точный, четкий, однозначный алгоритм как это сделать.

2) Ты дал какой-то общий ответ, я привел примеры, которые на 100% подходят под этот общий ответ, но оказалось, что этот твой ответ неполный. Потому что мои примеры ты отмел по каким-то новым причинам, которых не было в твоем ответе. Поэтому я логично попросил тебя еще раз сформулировать четкий критерий, который не нужно будет дополнять задним числом.

Ты готов писать полотны текста, изворачиваться, врать. Лишь бы не давать четкий ответ на простой вопрос. Если я хочу оценить выгодность вложений на 20 лет, то какое n мне нужно подставлять в твою формулу. n=20? n=1000? n-> к бесконечности? Ты уже какой день пытаешься уйти от ответа на этот простой вопрос. Потому что ответа у тебя нет. Это уже абсолютно очевидно.

По поводу арбитра и экспертов я уже отвечал много раз. Я не против, чтобы спор решили эксперты математики. Но их имена не должны быть известны нам до выноса решения. То есть нам нужен арбитр, который сам свяжется с экспертами, передаст им условия пари, получит ответ и опубликует его. Это исключит возможность влияния на экспертов и их подкуп.

предлагаю следующую схему:
- для начала нужно сойтись в формулировке спора, которую вы будете отправлять специалистам
- каждый из вас выбирает по 10(15,20) специалистов математиков-экономистов
-вы выбираете человека, который рандомно(возможно с помощью программы рандомайзера) выбирает из этого списка одного(двух,трех), но вам не сообщает кого

Терпение у Рыцаря поистине железное - уже раз двадцать предложил перейти к выбору арбитра, а Соул упорно расставляет ловушки. Ну, ждем-с.

P. S. В список арбитров, которые устроят Соула еще можно добавить Лику, Меркатора и Джипси. Шикарный же выбор у Рыцаря получается, а главное все - беспристрастные

Дубликат.

Цитата (Soul @ 7.4.2020)
По поводу арбитра и экспертов я уже отвечал много раз. Я не против, чтобы спор решили эксперты математики. Но их имена не должны быть известны нам до выноса решения. То есть нам нужен арбитр, который сам свяжется с экспертами, передаст им условия пари, получит ответ и опубликует его. Это исключит возможность влияния на экспертов и их подкуп.

И как это исключит подкуп самого человека, который будет с ними связываться?

В любом случае, предлагай. Пока ты только предложил феруэлла, форхейли и писал, что был не против джипси. Я не согласился на эти кандидатуры, т.к. их едва ли можно назвать беспристрастными.

После этого я предложил нескольких ученых. На них уже ты отказался, но никого нового не предложил. Твоя очередь предлагать варианты. Я могу предложить еще много компетентных и беспристрастных специалистов, но какой прок, если ты от всех будешь отказываться. Так что я жду конкретных кандидатур от тебя на арбитра.

ritsar, Ты не ответил на мой вопрос про n=20 . Просто скажи какое число нужно подставлять в твою формулу при расчете выгодности вложений на 20 лет. Это займет у тебя ровно 5 секунд. Мне нужно просто число.

Цитата (Soul @ 8.4.2020)
ritsar, Ты не ответил на мой вопрос про n=20

это влияет на выбор арбитров?

Объясните мне как можно повлиять на МАТЕМАТИКУ?! Неужели эксперт может сказать "2+2=5"?
хотя, судя по всему, люди просто хотят без толку строчить полотна и не хотят рационально решить спор

tipitip, Нет конечно, не влияет. А я разве где-то сказал, что влияет? Но это важный вопрос по сути спора, который наглядно доказывает, что Рыцарь спор проиграл.

Про арбитров и экспертов я уже все сказал еще неделю назад, мне нечего добавить. Я много раз писал уже, что математик не может быть арбитром, потому что его можно будет подкупить и на него можно будет повлиять. Но Рыцарь продолжает предлагать математиков и экономистов. Имеет право конечно :).

ахаха
лол
а на покеристов же повлиять невозможно

consaltus, На условного Феруелла или другого топового покериста с репутацией повлиять практически невозможно по сравнению с профессором экономики или математики. Для профессора 5к долларов большие деньги, для Феруелла это копейки.

Цитата (Soul @ 8.4.2020)
tipitip, Нет конечно, не влияет. А я разве где-то сказал, что влияет? Но это важный вопрос по сути спора, который наглядно доказывает, что Рыцарь спор проиграл.

Про арбитров и экспертов я уже все сказал еще неделю назад, мне нечего добавить. Я много раз писал уже, что математик не может быть арбитром, потому что его можно будет подкупить и на него можно будет повлиять. Но Рыцарь продолжает предлагать математиков и экономистов. Имеет право конечно :).

дада, математики(особенно математики) и экономисты сплошняком продажные ребята и только покеристы в белых фраках.
Честные и неподкупные. То-то толпы народу с арбитражами, в том числе и те которые были на самом верху.

Я уж не говорю про "нельзя повлиять", ну конечно же Покеристы из комьюнити это люди на которых нельзя повлиять.

В среде где личные связи очень важны, где сегодня ты топ а завтра тебе нужен бекинг больших сумм, коненочо же на покеристов нельзя повлиять и нельзя подкупить.

Soul, а обладает ли феруел достаточной компетенцией в этом вопросе?

tipitip, Ну смотри. Ты волен думать и считать как тебе угодно. Я абсолютно не хочу тебя переубеждать. Но как ты думаешь, твое мнение как-то влияет на спор между мной и Рыцарем?

Цитата (consaltus @ 8.4.2020)
Soul, а обладает ли феруел достаточной компетенцией в этом вопросе?

Компетенцией в чем? Чтобы разрешить этот спор даже особую математику знать не надо. Это спор про определения. Причем довольно простой. Максимум, что нужно знать, это простейший тер. вер. Любой топовый покерист его безусловно знает.

Цитата (Soul @ 8.4.2020)
consaltus, На условного Феруелла или другого топового покериста с репутацией повлиять практически невозможно по сравнению с профессором экономики или математики. Для профессора 5к долларов большие деньги, для Феруелла это копейки.

это неправда.
Нельзя подкупить за деньги который стоят на кону спора. Повлиять можно.
И личное знакомство тут может иметь серьезное значие, осознанное либо не осознанное.
Поэтому ристар против ТОповых покеристов с которыми ты лично знаком. И это настолько же справедливое замечание насколько справедливо твое требование "не брать математиков".

Ты считаешь, что математиков можно подкупить(это гипотеза), Рытсар считает что знакомые тебе люди тебе могут подыграть(и это тоже гипотеза).

ПОэтому он спрашивает- Какие ты предложишь кандидатуры подходящие под критерии которые Вы оба выставляете ?

... интересно кто нибудь ставил на 100+ страниц в теме спора про определения?)) и готов ли поставить еще на 50?))

Цитата (Soul @ 8.4.2020)
tipitip, Ну смотри. Ты волен думать и считать как тебе угодно. Я абсолютно не хочу тебя переубеждать. Но как ты думаешь, твое мнение как-то влияет на спор между мной и Рыцарем?

да, влият конечно. менее значимо чем хотелось бы. но если дело пойдет в том же русле и ристар будет изображать линию при которой он как бы хочет решиь вопрос по справедливости с помощью судей, а твоя линия будет выглядеть как попытка увернутсья от независимых арбитров и при этом такие ребята как я будут на этом акцентировать внимание комьюнити, то большинство будет все больше склоняться, что неправ ты.

А дальше уже эффекты от этого могут быть разными. Например гарант возьмет на себя ответственность и отдаст деньги РИтсару, решив, что спор им выигран.

Я не говорю что этот вариант имеет много аутов. Но раз ты ставишь вопрос чисто теоретически с точки зрения математики- то да. Влияет.