Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Цитата (Julio @ 20.3.2020)
Когда-нибудь, через полгода-год, стороны подсчитают время, которое затратили на этот спор и внезапно поймут, что таксовать на Убере в городе Козюльске было бы выгоднее даже для победителя пари, а уж что говорить о проигравшем... и заплачут они горькими слезами.... и поклянутся страшной клятвой никогда больше не вступать в пари не обговорив досконально всех его условий.
И будет день, и будет пища.
Аминь.

Ты абсолютно прав, и я хочу разрешить его как можно скорее, бесконечные обсуждения занимают слишком много времени.

Знаешь, мое мнение не имеет никакого значения, но мне думается, что самым лучшим выходом из этой ситуации было бы признать, что в силу не слишком четкого определения условий спора, его невозможно закончить.
Признать боевую ничью, пожать друг другу руки и разойтись с миром.

Ну хотя бы чтобы не походить на героев известного михалковского стишка.

https://stihi-rus.ru/1/Mihalkov/3.htm

Цитата (Julio @ 20.3.2020)
Знаешь, мое мнение не имеет никакого значения, но мне думается, что самым лучшим выходом из этой ситуации было бы признать, что в силу не слишком четкого определения условий спора, его невозможно закончить.
Признать боевую ничью, пожать друг другу руки и разойтись с миром.

Цитата (Soul @ 18.3.2020)
Формулировки однозначны и многократно мной уточнены. Никакого расхода.

ritsar, вы договорились посчитать, у кого больше стоимость инвестиционного портфеля через длительный период времени.
Давай так: у тебя начальная стоимость 190 миллионов долларов, даём тебе 20 лет, рандомайзер говорит 10011101010010001011, что означает: 1 - год успешный для акций и неудачный для золота, 0 - наоборот, золото росло, акции падали. Считай стоимость своего портфеля по итогам периода, выкладывай результат в табличке по годам и итоговый. А потом попросим Соула сделать то же самое. После этого сравним ваши результаты и математические способности.

Цитата (Julio @ 20.3.2020)
Знаешь, мое мнение не имеет никакого значения, но мне думается, что самым лучшим выходом из этой ситуации было бы признать, что в силу не слишком четкого определения условий спора, его невозможно закончить.
Признать боевую ничью, пожать друг другу руки и разойтись с миром.

Ну хотя бы чтобы не походить на героев известного михалковского стишка.

https://stihi-rus.ru/1/Mihalkov/3.htm

Случайно в космос не летал? Ну так уточнить, может это тенденция какая

Цитата (B1GBRO @ 20.3.2020)
Давай так: у тебя начальная стоимость 190 миллионов долларов, даём тебе 20 лет, рандомайзер говорит 10011101010010001011

Тогда есть еще более простой рандомайзер



Если рандомайзер говорит "орел" - то победил Рыцарь, а если "решка" - то Соул

Цитата (ritsar @ 20.3.2020)
Еще раз, "ЕВ стратегии" не определено математически, потому что "стратегия" не случайная величина. Я под "ЕВ стратегии" понимаю ожидаемую доходность. Это видно из всех постов до момента перевода денег гаранту. Соул под "ЕВ стратегии" понимает ожидаемый капитал ну или доходность ожидаемого капитала. Но этого нигде не было явно сказано до заключения пари.

Математическое ожидание стратегии/игры - это вполне себе стандартный термин. Понять его как-то по другому просто напросто невозможно.

Цитата (ritsar @ 20.3.2020)
Как правильно заметил Julio, матожидание капитала действительно мало кто считает для оценки выгодности стратегии. Ожидаемая доходность же используется многими и показывает сколько денег скорее всего у вас будет через много лет инвестирования по этой стратегии. Если вы хотите сейчас инвестировать 1 раз крупную сумму на 30 лет, чтобы сколотить капитал на пенсию, то лучше всего смотреть именно на ожидаемую доходность.

Ты до сих пор не понимаешь, почему подставляя в твою формулу реальную цену акций ты получаешь нормальный параметр, а подставляя в эту формулу случайную величину ты получаешь хз что. Я тебе сейчас объясню.

В реальном мире мы не знаем ЕВ и дисперсию наших акций. Поэтому мы строим простую математическую модель. Мы считаем, что наша акция растет на фиксированный, одинаковый % каждый год. Чтобы найти этот процент мы подставляем цену акций в начале периода и в конце периода. И вот в этом предположении математической модели находим этот самый одинаковый %. И считаем, что и дальше акция будет вести себя точно так же, расти каждый год на этот самый %. Теперь в чем твоя ошибка. В предположении математической модели, которую мы используем, дисперсия случайной величины принимается за ноль. А когда дисперсия равна нулю, то посчитанный по твоей формуле CAGR и ЕВ раунда - это одно и тоже. Но когда дисперсия НЕ равна нулю - это абсолютно разные вещи. И в этом твоя ошибка и непонимание.

Поэтому еще раз. Когда дисперсия равна нулю, то CAGR это аналог ЕВ и поэтому его использут. Когда дисперсия равна 0.

Цитата (ritsar @ 20.3.2020)
Soul, давай к судьям переходить.

Я уже написал, что я за эксперимент и симуляции. Это более объективно. Тем более, что симуляции ты предлагал сам еще до всяких разговоров про экспертов.

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
Я уже написал, что я за эксперимент

Как-то даже тревожно стало... Неужели скоро всё закончится?
Давай, Соул, начинай, условия эксперимента на 4 поста выше, вот тут.
Сделай это.

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
Я уже написал, что я за эксперимент и симуляции. Это более объективно. Тем более, что симуляции ты предлагал сам еще до всяких разговоров про экспертов.

это при условии, что у вас согласованная трактовка условий спора.

А она у вас не согласованная, наблюдаются очевидные разночтения.

Причина этого размазанные на 20 постов обсуждения, и уточнения исходщие от каждой из сторон. Отсутвие пары постов вида

Соул: условия такие-то. ставка такая то. гарант такой то. ставклю Х
Ристар: с условиями согласен. ОТвечаю Х. бабки переведены. Пошло.
но такой пары постов нет.

При этом, то, что ты считаешь, что условия прописаны тобой четко и трактуются однозначно к делу не относится. Ритсар вот считает иначе и трактует условия иначе и это его право, независимо от реальной картины. И тут явно без привлечения 3й стороны не обойтись.

Поэтому алгоритм выхода из этого кризиса видится таким.

1. Вы совместно выбираете судью(коллегию судей).

2. Судья, на основе написанных постов определит о чем же все таки произошел спор и выдаст окончательные условия

3. Вы вступаете в дело и снова проводите раунд переговоров опираясь уже на условия спора который определил судья. Возможно кто-то сразу признает свое поражение . Возможно ответ будет неясен и вы сойдетесь на симуляциях. Возможно сойдеть на экспертных мнениях. Но если сошлись то пункт 5. если не сошлись то пункт 4

4. Снова появляется судья (и я уж не знаю будет ли это судья из пункта 1 или иной ибо очевидно это судьи разных профилей , в пункте 1 это условно юрист+лингвист а для пункта 4 скорее математик+экономист). Так вот появляется судья и решате уже какой сопосб определения победителя в сопре на основе уточненных условий он считает справделивым

5. Все ждут результатов (симуляций, опроса, еще чегото) , победитель забирает бабки.


Но кажется мне вы застопоритесь на этапе 1, выбирая судью и не сможете выбрать такого который бы устроил обе стороны, а заранее вы эти моменты не оговорили. ХЗ что делать в таком случае- похоже на расход или взаимный арбитраж)

B1GBRO, У нас тут покерный форум и подразумевается некоторое знание теории вероятностей. Мне кажется ты не по адресу забрел.

tipitip, Ну я бы хотел двигаться постепенно. Сперва договоримся о том, что спор будут решать симуляции. Потом перейдем к формулировкам. Ну и судьи конечно должны быть известные покеристы. Причем тут экономисты? Если спор о формулировках исключительно.

Ну и процесс выбора арбитров и обсуждение симуляций можно запустить параллельно. Проблема в том, что Рыцарь отвечает в теме раз в сутки. С такой скоростью этот процесс затянется.

Soul, похоже, тебя чем-то не устроили предложенные мною условия эксперимента.
В таком случае, ты вправе предложить свои, а Рыцарь поддержит, я надеюсь.
Какие ваши доказательства условия?

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
Ну и судьи конечно должны быть известные покеристы.

Кого предложишь? Джипси, Илюшана и Лику?

Цитата (RERHSYBRCF @ 20.3.2020)
Кого предложишь? Джипси, Илюшана и Лику?

Я предлагал Феруелла. Но готов к встречным предложениям.

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
tipitip, Ну я бы хотел двигаться постепенно. Сперва договоримся о том, что спор будут решать симуляции. Потом перейдем к формулировкам.

Каким образом? Что бы знать, что тут возможны симуляции и они будут справедливо давать ответ о правоте одной из сторон нужна согласованная трактовка спора. Вдруг то о чем вы поспорили вообще невозможно симулировать ?

Например, как вы бы симулировали спор Красно лучше Зеленого? Очевидно никак и нужно было бы экспертные мнения. Но ты скажешь, что эта не та ситуация, а я отвечу, что та или не та будет ясно СТРОГО после того как будет определен предмет спора и раз у вас нет согласованной позиции по этому поводу- то определить это сможет только судья.

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
Ну и судьи конечно должны быть известные покеристы. Причем тут экономисты? Если спор о формулировках исключительно.

эээ где связь? почему известные покеристы? Известные покеристы разве = эксперты в математике, экономике или еще чем либо? Я бы еще согласился если бы вы о диапазонах трибета спорили тогда это бы смотрелось логично, но вроде вы не о покере спорите а либо о "экономике" либо о "математике" тут по спору сразу неясно.

Каким боком в судьи попадают именно известные покеристы я хз. Если коненчо среди известных покеристов есть еще и известные "судьи споров" с репутацией и большой практикой разбирательства таких дел- то ок. Но че-то я сомневаюсь.

tipitip, Потому что мы на покерном форуме и это спор двух покеристов. Если спор исключительно о формулировках, то и арбитром должен быть человек знакомый с терминами покерного коммьюнити. Это раз. Два, для известного покериста 10к хоть и неплохие деньги, но они не являются рещающими. Подобные арбитры будут объективнее людей, у которых зарплата 10к в год и которых легче подкупить.

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
B1GBRO, У нас тут покерный форум и подразумевается некоторое знание теории вероятностей. Мне кажется ты не по адресу забрел.

Soul, я свой университет закончил ещё при СССР. Диплом по специальности "физика". Надеюсь, что тебе известно, что физики знают математику лучше, чем математики, просто из-за того, что умеют применять её на практике. Последние 2 года в универе - на кафедре "теоретическая физика". Квантовая теория пройдена от квантовой механики до квантовой теории калибровочных полей. Как ты понимаешь, теория вероятности в квантовой теории - один из основополагающих математических инструментов. Так что, свой скепсис можешь забрать себе обратно.

В покер тоже кое-что умею, не профи, конечно, (из-за ненависти к холдему), любитель микролимитных мттшек.
Под спойлером выписка из моей покерной карьеры. Только ПокерСтарс, на других планетах для омашиста жизни нету.
Только не подумай, что я напрашиваюсь в арбитры. Я на это не согласен. Причины я уже описывал в этой теме при отказе от пари.

Soul, ritsar. Сколько же вы времени и нервов на все это потратили.

Уже наверно издержки, связанные этим, превысили ЕВ спора


Может уже забить на спор и отправить 20K куда-нибудь на благотворительность ? Оба молодцами выйдете из этой ситуации, плюсиков в репутацию получите

B1GBRO, Пожалуйста перестань оффтопить. Мне неинтересно, что и когда ты заканчивал.

Цитата (Soul @ 20.3.2020)
tipitip, Потому что мы на покерном форуме и это спор двух покеристов. Если спор исключительно о формулировках, то и арбитром должен быть человек знакомый с терминами покерного коммьюнити. Это раз. Два, для известного покериста 10к хоть и неплохие деньги, но они не являются рещающими. Подобные арбитры будут объективнее людей, у которых зарплата 10к в год и которых легче подкупить.

1. это спор на покерном форуме, но совсем не о покере.
2. этот спор о формулировках или не о формулировках это решит судья, но точно можно сказать, что он не о покерных формулировках, если не считать термин ЕВ который тоже не только покерный.
3. То что у некоторых известных покеристов есть большие доходы это не значит, что они будут боле объектины, есть еще симпатии разным сторонам и у кого на чью сторону они тут будут сразу не разобраться, но то что их вероятность тут в чью либо пользу существенно выше чем в случае незнакомого с участниками спора арбитра очевидно. Хотя вероятность подкупа конечно имеется с этим не поспоришь. Но справедливости ради стоит сказать что и сумма в 10к тоже не сверх высокая и я бы скорее выше оценил вероятность влияния "личных привязанностей" если выбирать судью из группы покеристов чем вероятность подкупа если обратиться к какомуто известному лицу типа Соватеева еще и ему гонорар назначить за счет победителя.

tipitip, Я не хочу тебя переубеждать. Ты считаешь, что правильно сделать так-то. А я считаю, что правильно сделать как предложил я. Что тут обсуждать то?