Цитата (Soul @ 27.3.2020)
То есть ты признаешь, что а) игра отрицательна и б) ее "доходность" посчитанная твоим способом равна 1. А значит твой способ подсчета никак не может показывать выгодность вложения. Ты только что сам это признал.
Я никогда не утверждал, что n нужно устремлять к бесконечности, чтобы получить доходность. Это твое ноу-хау, которое не работает и что этот пример наглядно показал. Если же ты возьмешь любое конечное n, то доходность будет отрицательная и мой способ это прекрасно покажет. В отличии от твоего.
Цитата (Soul @ 27.3.2020)
Начинаешь понимать?
Цитата (Soul @ 27.3.2020)
Эта схема нерабочая. Я не готов выбирать 50 человек, подходящих под критерии и вести с ними переписку. Это требует слишком много времени. Для меня это предложение выглядит не более чем троллингов
Цитата (AlexElizarov @ 28.3.2020)
Любопытно, что насколько я понимаю, в момент заключения пари, одна сторона очевидно понимала, о чём толкует вторая сторона в моменте спора, а другая сторона этого не понимала, но поняла в какой-то момент и даже стала соглашаться с первой стороной, но пошла поехала старая как мир песня во многих мазах "когда мы спорили, я имел ввиду не то, что я сказал, а имел ввиду нечто другое, а меня просто не поняли, вот посмотрите, ведь все мои слова говорят о том, что на самом-то деле я имел ввиду..."
Цитата (ritsar @ 28.3.2020)
Ты вообще прочитал мой пост? Или ты прочитал и ничего не понял? Доходность, посчитанная по моему методу всегда НИЖЕ, чем доходность по твоему методу для ЛЮБОГО числа n.
Доходность по моему методу = (n-1)/n.
Доходность по твоему методу = корень n-й степени из (n-1)/n
(n-1)/n < корень n-й степени из (n-1)/n.
Цитата (ritsar @ 28.3.2020)
Я начинаю понимать только то, что ты, похоже, совсем не компетентен в математике, раз не можешь даже провести расчеты по двум методам в простом примере.
Цитата (ritsar @ 28.3.2020)
Ты вообще понял, что я предлагал? С ними не надо будет вести переписку. Им надо будет отправить по ОДНОМУ емейлу с формулировкой сути спора и посмотреть, что они ответят. Например, описываем им структуру акции и спрашиваем, какова долгосрочная доходость данной акции, 5% или 3.9%. Ну или любую другую формулировку сути спора, на которую мы согласны. Они отвечают, скорее всего не все, но многие, мы суммируем их ответы и выявляем победителя. Всё. Никаких переписок, споров и т.д. Надо отправить всего лишь 50 одинаковых емейлов. Это очень легко, просто и объективно. Может кто-то и неправильно поймет или ошибется, но, по закону больших чисел, мы узнаем кто прав с вероятностью близкой к единице, никакой субъективности. В чем ты тут троллинг видишь?
Цитата (ritsar @ 28.3.2020)
Если ты хочешь конкретного одного арбитра, то предложи, пожалуйста, кандидатуры людей, с которыми ты лично не знаком, хотя бы нескольких. Не надо предлагать мне своих знакомых, я уже тут согласится на одного такого в качестве гаранта, мне достаточно.
Мои варианты с форума: Гамп, БоевойСлон
Мои варианты не с форума: Любой профессор или научный сотрудник, занимающийся математическими финансами и публикующийся в серьезных международных журналах по теоретическим финансам. Ты можешь сам поискать кандидатуру. Или если тебе лень искать, я могу поискать и предложить конкретные имена.
Цитата (VirtusK1NG @ 28.3.2020)
но ему повезло, что оппонент оказался недостаточно настойчив и не взял его деньги
Цитата (Soul @ 28.3.2020)
В том, что мы не получим ни одного вдумчивого ответа. Максимум отписки. А нам нужны именно вдумчивые ответы.
Цитата (Soul @ 28.3.2020)
Ты же тему читал. К чему риторические вопросы? Вникать в формулировки пари. Никакой сложной математики или науки в нашем споре нет - в этом смысле ответ "очевиден".
Цитата (Slavik7 @ 28.3.2020)
Особенно забавно видеть аватар "бэкинг" после всего этого, так вот договоришься на какие-то условия, поиграешь, а потом окажется, что он оказывается имел ввиду что-то другое, у него свои определения слов и свои формулы, так что еще и должен окажешься.
Мораль . Не храните все яйца в одной корзине!)