Мнение со стороны касательно спора Soul и kopyrka.
Изначальный пост kopyrka:
Цитата (kopyrka @ 12.3.2020)
Soul, раз такое дело, можно мне вложиться в спор символически, на 1000$? Но предупреждаю, я ноунейм и столько на счету у меня нет, займет время, чтобы перевести гаранту. Правда, и терять мне деньги вряд ли придется. Только получать.
Или это слишком нагло с моей стороны, спорить без гаранта? Но вроде и сумма не критичная.
Суть спора я бы предложил сформулировать так: ев акции с 50% вероятности -10% и 50% вероятности +20% будет 3,9%, а не 5%.
Как вижу это я: человек предлагает свою сформулировку условий и ожидает в ответ услышать либо "Да, поехали", и тогда спор можно считать заключенным, либо продолжение обсуждения условий.
После чего следует пост от Ивана:
Цитата (Soul @ 12.3.2020)
ЕВ стоимости акции? Ну ладно, готов поспорить без гаранта в таком случае. Фрирол как никак. Только сразу говорю. Спор решаем по определению из учебника (или Википедии, так как они идентичны).
То есть он принимает спор, при этом дополняет его условием "Только сразу говорю. Спор решаем по определению из учебника (или Википедии, так как они идентичны)."
Как мне кажется, когда ты дополняешь условия (не важно насколько они очевидны для тебя), то нужно получить согласие от второго участника спора, которого в данном случае не последовало, а продолжилось обсуждение формулировок.
Почему я вообще все это написал? На самом деле немного странно читать подобную реакцию от уважаемого человека на форуме, особенно про арбитраж.
Очень интересно узнать мнение окружающих, поставьте пожалуйста + если согласны с моим мнением, и - если нет.
Придется снова пробежаться по азбуке.
1. Есть общая доходность.
Взял 1000 долларов, через 2 года получил 1100, общая доходность = 10%
2. Есть доходность , приведенная к процентам годовых без учета реинвестирования. В нашем примере это 5%:
3. Есть доходность , приведенная к процентам годовых с учетом реинвестирования. В нашем примере это корень квадратный из 1.10 , то есть 1.049
Есть формула из википедии. Ее уже не раз здесь показывали. Я не очень понимаю ее смысла, ну пусть. Которая утверждает , что ожидаемая доходность равна сумме от (каждая доходность умножить на вероятность ее получения) Ну пусть.
Дальше есть Меркатор, который утверждает - берем ОБЩУЮ доходность по каждому из 4 случаев
0.81
1.08
1.08
1.44
Далее вычисляем среднюю доходность 1.1025, далее вычисляем корень , чтобы получить ггодовую доходность, и получаем 1.05 %
Но почему так-то ?
В какой википедии написано, что именно так надо вычислять среднюю доходность?
Альтернативный метод, который Меркатор почему-то упорно называет "Ошибкой"
Берем 4 кейса. По каждому кейсу находим годовую доходность.
это 0.9
1.039
1.039
1.2
Потом их усредняем, в соответствии с формулой, которую я не понимаю, но которая есть в википедии. И получаем 1.044%
Меркатор, приведи пожалуйста хоть одну причину , кроме "я так хочу", по которой надо вычислять по твоему алгоритму, а не по альтернативному?
Почему ты решил квадратный корень извлекать в КОНЦЕ вычислений, ведь в формуле, которой ты козыряешь, на это нет никакого указания?
Наоборот, в формуле сказано, что последним шагом идет усреднение.
Я не говорю, что твой метод "менее правильный" или "более правильный".
Я лишь говорю, что есть два равнозначных метода вычисления.
А какой из двух методов применять вы не договаривались , пардон муа.