-
-
Цитата (beermix @ 13.3.2020)
Хулио, и что, если я доверяю в финансовой честности твоей жене, то не вижу проблем.
Если считаю, что она мои деньги отдаст тебе, пока затянуто пари, или позволит тебе распоряжатся твоей десяткой, то наверняка не буду выбирать ее гарантом.
Я нисколько не оправдываю Рыцаря. Его согласие на гаранта - есть его согласие на гаранта.
Я просто сделал ремарку, что в условиях, когда обе стороны не хотят признавать свое поражения, и пари рискует затянуться навечно, оказалось, что стороны теперь - в разных финансовых условиях.
Я написал, что надо сделать, чтобы вернуть стороны в одинаковые финансовые условия.
Естественно, это не будет сделано.Цитата (Soul @ 12.3.2020)
Ну а если не сможем договориться, то значит не сможем. Деньги останутся у Ильи пока не сможем. -
owaa, Ну это очевидно только тем кто не дружит с математикой. Предлагаю поиграть тебе в мою игру (ты играешь за «казино», я «вкладываю» в акции). -
Вы везде пихаете вот это пособие. Я конечно все понимаю, но гугл говорит нам :Лытнев Олег Николаевич - Доцент кафедры машиноведения и технических систем Инженерно-технического института Балтийского федерального университета им. И. Канта. Публикации вроде есть, но в таких местах...
Вы уверены, что это подходит под научную работу и это полезно читать?) -
just_monkey, Определение средней годовой доходности одинаковое везде. Так что определение читать можно. А все остальное не знаю, не проверял.
-
Цитата (Julio @ 13.3.2020)
А в чем, собственно, стыд?
Гарант не должен иметь финансовых отношений ни с одним из спорщиков, это очевидно.
Рыцарь повелся в запаре на кандидатуру Ильи и не учел этого момента.
А сейчас получается, что спорящие не в равных условиях, потому что Соулу достаточно пофиг, а точнее - даже выгодно, чтобы это пари никогда не закончилось.
Чтобы вернуть пари в справедливые финансовые условия для обоих сторон, нужно менять гаранта. Или это тоже стыд?
Тот же Меркатор, или ну не знаю, Сандрикс, или Слон, кто согласится из них.
И пусть Илюшан переведет 20тку новому гаранту, вот тогда все будет ровно.
А сейчас это как минимум нечестно.
Рыцарь заинтересован в победе или , емсли победа невозможна, то в признании пари несостоявшимся из-за необговоренности формулировок и возврату денег сторонам.
Соул заинтересован в победе или, если победа невозможна, то в том, чтобы пари никогда не закончилось, без возврата денег сторонам.
Стыд в том, что это попытка зацепиться за вообще не значимые обстоятельства. На гаранта соглашаются оба спорящих. С чего ты решил, что он повелся по запаре? Это твое, ничем не обоснованное мнение. Также можно сказать, что он по запаре согласился вообще на спор и не вник в условия. И на этом основании он имеет право как минимум на расход. Это даже не говоря о том, что я вообще не согласен с твоими последними рассуждениями о том, что при заключении пари заранее должны были быть арбитры и про то, что написано у тебя по теме гаранта. Само слово гарант, подразумевает, что оба участника пари уверены в том, что этот человек переведет сумму тому, кто окажется победителем. Ни рыцарю ни Соулу вообще не должно быть разницы, переведены деньги или нет, ответственность за эту сумму уже лежит на гаранте. И высказывая такие претензии, вы в принципе и Илье их адресуете. -
По окончании спора все сообщения будут отрезаны в отдельную ветку. -
Цитата (just_monkey @ 13.3.2020)
Как мимокрокодилу, очевидным мне кажется тут только то, что побеждает г-н БоевойСлон, внятно формулируя и используя вменяемый математический аппарат. У г-на Soul схоластика и *суть объектов*, скоро и *вещь не в себе* ожидаемо может появиться; у г-на ritsar, с другой стороны, полная невозможность однозначно сформулировать свои мысли ДО заключения пари, ну а после ожидаемые попытки пояснить, скатывающиеся в не особо красивое поведение из цитаты. В целом, производит это все довольно удручающее впечатление. Но, как известно, 10к даже с таким впечатлением пахнут вполне приятно.
Я вообще считаю, что г-н Боевой Слон побеждает всегда, когда спорит. Но конкретно в данной ситуации, на мой взгляд, он все-таки спорит не по теме пари Соула и рыцаря. И этот спор не имеет отношения к формулировке на которую были поставлены 10к. -
-
Цитата (Mercator @ 13.3.2020)
По окончании спора все сообщения будут отрезаны в отдельную ветку.
Так может сразу сделать тему и поставить в ней голосовалку. с тремя вариантами: 1-победа Соула, 2-победа Рицара, 3- расход. И срок до конца месяца, например. По истечении срока - какой ответ получит больше голосов, тот и победил. Это и будет аналог суда присяжных. Демократичненько, в духе администрации сайта.
Если назначать судей, то надо и экспертов тогда - математиков, филологов, портфельных инвесторов и т.п. А так тема будет бесконечно мусолиться: вот смотрю уже и "адвокат дьявола" подтянулся и опять новый виток, а денег Соула у гаранта всё нет -
Цитата (Soul @ 12.3.2020)
В такую игру и я сыграл бы. Одним долларом же всего рискуем, фигня же.
2unreal2b, Правила такие. С вероятностью 50% пакет растет в 2.5 раза, с вероятностью 50% падает на 100% (в ноль). Через 10 лет у нас в 1/1024 случаев будет ~9500 долларов (при старте в доллар), с вероятностью 1023/1024 у нас будет ноль.
Понятно, что такой пакет акций супер выгодный. Но если посчитать его "доходность" по формуле Рыцаря мы получим "доходность" близкую к -100%.
Мне кажется этот пример наглядно показывает абсурдность подобного определения.
Можно, например, всеми своими деньгами, имуществом и активами рисковать ради x9500 с шансами 1/1024.
Или жизнью своей с такими же шансами ради дополнительных x9500 лет жизни.
Или ребёнком своим ради 9500 детей - это уж совсем абсурд на мой взгляд, но игра-то плюсовая, если полезность во все стороны линейная.
В математике она конечно линейная, а в реальной жизни обычно нет.
Но спор был всё же про математику, а не про живых инвесторов. -
-
Соул как месяц идёт?
Соул: « пока в ноль, но по ЕВ +11к» -
Забаньте Хулио в этом блоге плез, в каждой бочке затычка. Кто бы что не написал, он ему отвечает, хотя не является даже частью спора. Бесполезный флуд, который растягивает тему. -
Цитата (Drovosek @ 13.3.2020)
Да и дисперсия тоже есть, и дистанция.
В инвестировании тоже есть понятие брм, по той же логике тузов префлоп тоже пас, вы же свою жизнь не готовы на это поставить?
В игру +20/-10% на дистанции в 50 лет тоже можно поймать апстрик в 50 раз из +20. Проблема только в том, что для его получения нужно количество инвесторов, в 150000 раз превышающее население Земли. И конкретно эта последовательность из 50 раз по +20 очевидно должна учитываться в расчётах ЕВ, но ни один реальный инвестор учитывать её не будет.
Люди вон спины катают и тоже в расчётах старшие множители выкидывают (т.к. подавляющему их большинству они за всю их жизнь никогда не встретятся), но на на ЕВ-то они очевидно влияют? -
Симуляции нужны для проверки теории практикой. Это азы, и их все понимают. Чем больше симуляций, тем точнее результат.
Тот, кто заинтересован в установлении истины, с радостью согласится на симуляции, и чем больше их будет, тем ему лучше.
Тот, кто знает, что симуляции покажут, что он неправ, признает поражение, если он мужчина.
А как назвать того, кто всё понимает, и поэтому настаивает, чтобы симуляций было мало (тогда у него появится шанс), я без нецензурных слов не знаю.
Игрок А: Вероятность выпадения орла 50%.
Игрок Б: Вероятность выпадения орла 100%. Готов поспорить на 10к
Игрок А: Пошло. Давай проверим симуляцией.
Игрок Б: Ой, а ведь действительно 50%. Что же я наделал! Но я не их тех, кто платит по счетам. - Я согласен только на один бросок (иначе шансов нет, а платить не хочется). -
Mercator, я правильно понял что соул обязательно выиграет при 50млн симуляций а если будет меньше то не факт?
-
Цитата (Gipsy @ 13.3.2020)
Но конкретно в данной ситуации, на мой взгляд, Боевой Слон все-таки спорит не по теме пари Соула и рыцаря. И этот спор не имеет отношения к формулировке на которую были поставлены 10к.
Полностью согласен. Мне вообще изначально были интересны лишь разные математические парадоксы, которые я тут приводил.
Это потом Соул начал нести околесицу о том, что будущая среднегодовая доходность не является случайной величиной и у неё нельзя считать матожидание. Но в отличие от обычных споров, при споре на деньги Соул внезапно становится очень точным в своих формулировках, и термин «доходность», не говоря уж о «среднегодовой доходности», из них был выпилен. -
-
Поясню на пальцах.
Игрок А: Существует ненулевая вероятность того, что при подбросе монетки орлы и решки будут всегда чередоваться.
Игрок Б: Нет, такого не бывает, ставлю 10к
Игрок А: Проверим симуляцией
Игрок Б: Бросков монетки будет 10, а симуляций будет 100, гыгы. Иначе отказываюсь.
Очевидно, чем больше будет симуляций, тем с большей вероятностью среди них окажется искомая.
Для двух бросков их (симуляций) вполне достаточно 100.
На всякий случай, уточню, что одна симуляция это подброс монетки два раза и запись результата (op/oo/pp/po). И так 100 раз.
Для трех - 1000.
Для четырех - 10000.
и т.д.
Тут то же самое.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Этот пример абсолютно аналогичен тому, который приводится в книге по финансовому анализу, на который давали уже ссылку
"Неправомерность использования средней арифметической становится особенно наглядной, когда наряду с положительными возникают и отрицательные значения доходности. Предположим, что в течение первого года цена акции возросла вдвое, но к концу второго года она вернулась на свое исходное значение.
По формуле средней арифметической получим, что среднегодовая доходность за весь период составила 25% ((100 – 50) / 2). Очевидно, что это абсолютно неверный результат, так как богатство владельца акции нисколько не изменилось и составило к концу второго года те же самые 100 рублей, что и в начале первого года. Полная доходность за период владения составила 0% ((100 – 100) / 100). Такой же результат получим, применив формулу средней геометрической доходности: ((1 + 1) * (1 – 0,5))1/2 – 1 = 0%.
Причина столь грубой ошибки заключается не в изначальной “порочности” средней арифметической, а в том, что в данном случае она применялась не по назначению. Для расчета доходности за каждый отдельный год в качестве величины первоначальных инвестиций бралась новая сумма, включающая в себя реинвестированный доход, полученный за прошлые годы. По умолчанию, для расчета доходности использовалась сложная процентная ставка, поэтому и среднюю доходность за период владения следовало рассчитывать по формуле средней геометрической. Такой подход является общепринятым в финансовой теории и он всегда применяется для операций, длительность которых превышает 1 год.
Говоря твоими словами, если считать доходность твоим способом (неправильным), то она получается 1.25. Довольно очевидно, что эта игра никак не может быть плюсовой, и что у нее никак не может быть такая нереально высокая доходность.
Собственно, очевидно, что спор выиграл ritsar.