Причина и случай
Я уже писал, что люди склонны искать закономерности там, где их нет.
Во второй мировой людям казалось, что бомбардировки Лондона осуществляются по плану, ведь некоторые дома и даже кварталы оставались не тронутыми. Ходили слухи, что в этих домах живут немецкие шпионы. Однако статистический анализ показал, что бомбежка была случайной.
Также как и винстрики в баскетболе, серии попаданий в корзину — не говорят о том, что у игрока "легкая рука" и отвечают тестам на случайность.
Теперь задайтесь вопросом: сколько рук нужно отыграть новичку, чтобы понять, что он плюсовой? На какой выборке можно утверждать, что винрейт в трекере достаточно точно показывает ваш реальный винрейт?
Опираться в ответах мы можем только на свой опыт, опыт про игроков и калькулятор дисперсии, но этого, кмк, не достаточно, чтобы точно описать кол-во рук для отдельного игрока.
Эффект привязки
Если перед определением неизвестной вам вероятности (какова доля пингвинов на всех млекопитающих антарктиды?) назвать число, то вы будете строить суждения отталкиваясь от этого числа в бОльшую или меньшую сторону.
Так работают уловки продавцов, которые сначала показывают дорогой товар, которые скорее всего вы не купите, чтобы продать товар по средней цене, который будет казаться лучше и выгоднее по сравнению с дорогим.
В эффекте привязки задействоваются сразу 2 системы: автоматическая при прайминге (эффект предшествования) и сознательная при корректировке.
Границы неопределенности
Проведем эксперимент. Возьмите лист бумаги и проведите линию от нижнего края вверх на 6см (приблизительно, без линейки). Возьмите другой лист и проведите линию от верхнего края вниз не доходя 6 см до нижнего края листа. Теперь совместите листы и, скорее всего 6см чистого листа у вас будут больше, чем 6 см чернил.
Этот разрыв объясняется тем, что проводя линию снизу вы останавливаетесь у нижней границы неопределенности, где вы не знаете есть 6см или нет, а проводя сверху — у верхней.
Похожие примеры бывают и в жизни, когда вы едете по трассе и въезжаете в город, сбавливая скорость. Вам кажется, что вы достаточно сбавили скорость, но объективно это не так. То же самое происходит, когда вы просите шумных соседей убавить музыку и они убавляют до их верхней границы неопределенности, которой не достаточно для вас.
В покере — это может проявляться, когда стол распался и ты некоторое время играешь ХА тайтово по инерции.
#конспект1
Система 1 отлично справляется с построением ассоциативных связей, при этом количество и качество данных для нее не столь важно.
Пример: Федя умный и находчивый. Будет ли он хорошим лидером? Кажется, что да, потому что пока предпосылок, что он станет плохим лидером нет. Однако вы не подумали о качествах, которые нужны для хорошего лидера, а начали делать выводы исходя из недостаточной информации. Возможно, пример не очень, лучше вспомнить какого-то неадеквата с улицы или козла на машине, который чуть вас не сбил.
Информация ограниченная и негативная, вывод прост — перед вами мудак. Бессознательно мы редко задумываемся о мотивах или причинах такого поведения, а реагируем на последствия неадекватных действий.
Более того, полная картина нам зачастую неприятна, так как у нас нет четкой уверенности в наших суждениях. Например, национализм. Мы хорошие — они плохие, все просто. Когда начинаешь получать больше информации, что и у них есть хорошие, а у нас плохие, становится труднее принимать решения, появляются сомнения.
Эффект фрейминга
Формулировка имеет значение. Фраза 90% выживаемость вызывает больше надежд в отличии от 10% смертность.
Базовая оценка
Система 1 постоянно анализирует окружение, поступающую информацию и других людей, вынося мгновенные суждения. Тут безопасно, этот человек мне неприятен, этому я верю и тд. В городских условиях эти оценки не особо актуальны, но для древнего человека,как и для любого животного этот механизм был критически важен.
При выборе кандидата на руководящий пост электорат руководствуется компетентостью кандидата. Оценка компетентности в подавляющем случае производится неосознанно и по внешним данным. Главные критерии — немного выступающий подбородок, легкая улыбка и уверенный взгляд и, вуаля, — вы компетентны. Естественно, экспериментально это не доказано, однако наша система 1 об этом не знает.
Выводы: в покере, чтобы бустануть свою игру, прежде всего стоит искать такие логические ошибки и пытаться решить их. Я считаю, что понимание алгоритма действий, спектров, своего худа и базовых концепций покера поможет минимизировать наши убеждения и баги мышления, влияющие на игру. В нашем деле каждая мелочь важна ибо мы реагирующие организмы, с крохами сознания , считающими себя разумными существами. И с этим реагирующим организмом нужно считаться.
#конспект1
З.ы. полная хуйня конспект, писал в дороге и моя система 2 послала меня нахер. Следующий сделаю лучше.