Julio | 245 |
Leo_Manowar | 120 |
Nameless00 | 104 |
mako27 | 98 |
grenka666 | 93 |
Цитата (permanentno_fish @ 26.05.21)Nameless00, Человек вроде до сих пор один кто смог приучить огонь.
Потому что всех остальных более менее способных человек просто уничтожил)
Лет 10 назад в США подруга удаляла зуб,выписали обезболивающее(не помню название),но девушка говорила что действует как сильная наркота. Мы еще удивились почему обычные таблетки продавали минут 30-40,несколько раз проверяя документы и рецепт врача)
"Ультракаин" имхо лучший при лечении зубов. И не подсаживаешься))
mont3ki, У остальных животных тяга к познанию инстинктом самосохранения удерживется в режиме "любопытство" . Животные не способны жертвовать собой ради абстрактной истины
Цитата (permanentno_fish @ 26.05.21)Nameless00, Человек вроде до сих пор один кто смог приучить огонь.
И это как-то доказывает что у других животных нет тяги к познанию? :)
Можешь поискать в ютубе, любопытства ради, как Канзи жарит маршмеллоу. Без человека я думаю всю процедуру он бы не повторил, но многие этапы освоил.
Цитата (permanentno_fish @ 26.05.21)У остальных животных тяга к познанию инстинктом самосохранения удерживется в режиме "любопытство" . Животные не способны жертвовать собой ради абстрактной истины
1. Инстинкта самосохранения не существует.
2. А что значит жертвовать ради истины? Вот полезла собака из любопытства куда-то, застряла там и умерла. Это она пожертвовала собой ради истины или нет? Могла бы сидеть на месте и , выжить, дома ее кормят, поят, вычесывают.
Nameless00, человек может жертвовать собой ради политических, религиозных, научных идеалов. Звери же лишь ради пищи, потомства. территории. Надеюсь это понятно?
Почему например кошачие ради эксперемента не пробуют пищу запах которой им не приятен? Бананы там ли цитрусы, к примеру. Почему собаки ради эксперемента не пробуют подцепить лапой горячий уголек у костра? Все просто поведение животного определяется Высшей Нервной Деятельностью, а страх и боль одни из главных регуляторов этой системы. У человека же в процессе эволюции развилась не только она а еще и Высшая Психическая Деятельность. Если очень по простому то поведением многих животных руководит нервная система и набор инстиктов, то есть набор иструкций заранее прописанных, у человека же нервная система уже слегка отошла на второй план - на первое место вышел мозг, который способен падавлять нервную систему. Хотя борьба между мозгом и нервной системой в нашем организме идет постоянно, точнее сказать что поведение человека это 50 на 50 мозг и нервная система. Отсюда и способность человека приспосабливаться к любым условиям. Человек не самый сильный, быстрый, ловкий и хитрый хищник, но он самый ПРИСПОСАБЛИВАЕМЫЙ! Причем он не просто приспосабливается к условиям, он приспасабливает условия к своему образу жизни.
Цитата (Nameless00 @ 26.05.21)1. Инстинкта самосохранения не существует.
А второй закон Ньютона тоже уже отменили?
Цитата (sweetcoqueta @ 26.05.21)на чем основано это утверждение?
Цитата (permanentno_fish @ 27.05.21)
А второй закон Ньютона тоже уже отменили?
На определении слова инстинкт. Самосохранение — слишком общее слово, и для него нужно слишком сложное поведение, для того чтобы задаваться одним инстинктом. Это очень примитивное обобщение.
Активность организма, которую можно назвать по её функции — питание, размножение или даже самосохранение, — конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все ещё ездит…
Конрад Лоренц
Цитата (permanentno_fish @ 27.05.21)человек может жертвовать собой ради политических, религиозных, научных идеалов. Звери же лишь ради пищи, потомства. территории. Надеюсь это понятно?
Мне по прежнему непонятно что значит «жертвовать собой», но в любом случае. Человек иногда погибает совершая действия, направленные на повышение его социального статуса (настоящего или мнимого) и животные иногда погибают, выполняя действия, направленные на повышение их социального статуса. Принципиальной разницы умереть за Сталина или за Территорию я не вижу. Обвяз да, мы придумали сложнее. Слов красивых накрутили. А суть явления та же. Надеюсь это понятно?
Но в чужом блоге флудить прекращаю, если уж очень хочется — продолжим у меня.
борьба между мозгом и нервной системой в нашем организме
Думаю очень кстати упомянуть хорошую книгу для тех, кто считает человеческие эмоции и интеллект чем-то далёким от остального животного мира (вот прям так взяли и появились эти явления на голой почве).
а как в итоге называются эти опиоды(таблетки)?
в Тае при зубной боли приехал в аптеку, спросил про кетолорак(действующее вещество), не было в наличии...дали трамадол...24 часа обезболивает и ходишь как будто после наркоза с притупленными болевыми ощущениями.
yuventus,
это наверно действующее вещество, тут аптечные лекарства не продаются под названием фирм. пишут только действующее вещество
В одном из последних подкастов Екатерина Шульман сказала, что при переезде в другую страну, социальный капитал человека обнуляется, либо же сильно проседает. это вполне очевидно и с этим я согласна. очень ограничивается круг лиц, с кем общаешься. но все-таки постепенно появляются места, где тебя узнают, все больше невидимых нитей, объединяющих тебя с окружающим миром. Дети, домашние животные, любые хобби, другие иммигранты - самые лучшие мостики для социализации. Но все таки с возрастом сложнее сплести крепкие и качественные связи. да и другие культурные и языковые тонкости все равно будут мешать в той или иной степени.
А вот мысль, которую Шульман продолжила, осталась для меня не совсем понятной. Она говорит, если вы думаете что ради детей переезжаете, то должны понимать что хоть они и создают свой социальный капитал, но они еще и наследуют ваш капитал. Интересно, что тут имеется ввиду? Положение в обществе, манеры, окружение, образование, связи? Или они могут чувствовать психологическую (не)удовлетворенность социальной жизнью родителей и наследовать это состояние? Или все это вместе взятое? Для себя то я решила, что всего по чуть-чуть(но с Ваней мы поспорили ). Наверно если я стрессую от общения с мамой друга ребенка или сильно отличаюсь от других, то ребенок будет это чувствовать и запариваться в зависимости от его личных качеств. В этом плане вижу, как Гришка меняется и вырастает совершенно другим, чем мы. Более доверчивым и открытым. Если я вижу скопление соседок внизу, то скорее всего предпочту выждать минут 20 и выйти потом. А Гришка может выскочить на балкон, чтоб поздороваться и поболтать. Или даже из едущей машины выглянет, чтоб поприветствовать офицера полиции лично.
Lika,
Интересно, что тут имеется ввиду? Положение в обществе, манеры, окружение, образование, связи? Или они могут чувствовать психологическую (не)удовлетворенность социальной жизнью родителей и наследовать это состояние? Или все это вместе взятое?
Что именно Шульман имела в виду сказать сложно, чисто логически подходят оба варианта. Наследуются как связи, так и культурные паттерны, которые у иммигрантов не оптимальны (в том числе из-за стресса и неуверенности в себе).
Но предлагаю подумать вот еще что. Предположу что в среднем, человек переезжающий из бедной страны в богатую (улучшающий свои условия) относился в своей стране к категории «выше среднего». Имел достаточно связей, денег или решимости, чтобы решить эту, непростую, задачу по переезду. Но дети его в новом обществе скорее займут средние позиции относительно общества, пусть даже эти среднесть > богачества в исходной стране. Потому что связи, навыки, и все остальное что ты перечислила.
Цитата (Lika @ 01.06.21)Или они могут чувствовать психологическую (не)удовлетворенность социальной жизнью родителей и наследовать это состояние? Или все это вместе взятое? Для себя то я решила, что всего по чуть-чуть(но с Ваней мы поспорили )
Психологическая неудовлетворенность в социальный капитал не входит, он же социальный, то есть относящийся к группам, а не индивиду.
Цитата (Lika @ 01.06.21)А вот мысль, которую Шульман продолжила, осталась для меня не совсем понятной. Она говорит, если вы думаете что ради детей переезжаете, то должны понимать что хоть они и создают свой социальный капитал, но они еще и наследуют ваш капитал. Интересно, что тут имеется ввиду? Положение в обществе, манеры, окружение, образование, связи? Или они могут чувствовать психологическую (не)удовлетворенность социальной жизнью родителей и наследовать это состояние? Или все это вместе взятое?
Думаю скорее первое, чем второе.
В большинстве случаях как мне кажется, мигранты создают социальные связи с нуля. Запросто может быть, что они не преуспевают в этом, т.к. заняты обеспечиванием семьи (так было с моими родителями), и мы, их дети не имели перед собой примера, поэтому каждый справлялся как мог.
Я не принят в обществе от слова совсем, у меня пара товарищей в Израиле, оба русскоязычные и живут в разных городах, видимся с ними пару раз в год. Всё. Правда думаю, я - плохой пример, тут скорее склад характера и покерный образ жизни сыграли решающую роль.
Брат и сестра вполне устроились в обществе, работают на престижных и хорошо оплачиваемых работах, но не имеют большого количества друзей, не считая парня у сестры и жены у брата (кстати оба местные, не русскоязычные). Тем более у них нет связей в обществе, тут наверное нужно еще время, или уже третье поколение.
MountainRose,
Если можно, сколько лет было тебе и брату-сестре в момент эмиграции? Иногда подумываю эмигрировать из-за сына. Скорее всего в Германию. Но сомнения гложут.
Цитата (Anykey @ 02.06.21)MountainRose,
Если можно, сколько лет было тебе и брату-сестре в момент эмиграции? Иногда подумываю эмигрировать из-за сына. Скорее всего в Германию. Но сомнения гложут.
Мне было 9, брат 11, сестре 2.5 года. Самый сложный возраст для миграции - подростковый имхо, 12-17 лет.
Спасибо за ответ.
Nameless00, Человек вроде до сих пор один кто смог приучить огонь.