Возвращаясь к теме образования.
Все ещё читаю «Жизнь науки» Капицы. История фундаментальных открытий в кратких биографиях и отрывках работ ученых(чаще введения в трактаты). И это чтение стало лучшей прелюдией перед началом нового семестра. У меня ещё не было, как говорится, настолько объемной научной картины мира. Очень многое вспомнилось из старого багажа и куча взаимосвязей в процессе образовалось. Респектнула бауманское образование. В моменте казалось - куда столько, зачем это? В целом, интересно было узнать, какие идеи откуда вытекали. Хотелось не упускать ни единой мысли, родившейся в тех временах. Какие были интриги и срачики в процессе
(чморили друг друга будь здоров)
. Это и правда была эстафета через жуткую тьму, с периодическими отрубаниями голов и политическими играми. Отрубания голов были для меня абсолютно неожиданными, учитывая то, что они с точки зрения современности столько умных и правдивых правильных вещей говорили. Одновременно хорошо идёт французская книжка «История тела в средние века». К примеру, прочитав второе лучше понимаешь, почему тогда к хирургии и вскрытиям относились максимум как к работе мясника. Из-за религиозных взглядов того времени тело человеческое считалось эдаким грязным вместилищем возвышенной души. Если в античности за телом следили, его мыли, развивали, изучали и любили, то в средние века тело было презренным. Все его соки, выделения считались отвратительными. Священники и служители церкви даже воздерживались в питье, чтоб меньше было спермы, слюны итд. Думается, что кровопускание с этим же связано. В итоге, медицина застопорилась надолго.
Любопытно было видеть, как некоторые ученые предпочитали все сводить к расчетам и формулам, гордились тем, что смогли написать труд без использования единого чертежа и рисунка. А некоторые максимально пытались сделать нагляднее свои расчёты. Думается, что это разная работа мозга. Кому-то пощупать и покрутить, кому-то абстрактно описать. В большинстве своём, они были универсалами. Те, кто доживали, могли и в 60-70 лет сменить поле деятельности
Читая все это, подумалось, что фундаментальные знания нужны точно. Главное - связи между ними. Чтоб видеть всю цепочку. Понимать че к чему и откуда что взялось. Вроде бы мысль не новая, но открылась для меня с другой точки зрения и заставила встряхнуться.
И ещё, как усиливающий вывод, выкладываю ответ Шульман(забавно, что сегодня наткнулась, как раз в момент максимальной актуальности) на вопрос об образовании. Очень в ее стиле, такой исчерпывающий и учитывающий множество факторов:
А что вы хотите?