SM0LK0 @ 12.1.2017
Искусственный интеллект пытается обыграть четырех профессиональных игроков
https://meduza.io/feature/2017/01/12/kompyuter-protiv-cheloveka-na-etot-raz-v-poker
В конце есть ссылка на оригинальную статью, где идет трекинг текущих результатов. Пока сыграно 2500 рук из 120000.
Такие темы очень интересны с точки зрения оценки перспектив нашей профессии.
Букмекеры дают от 4 к 1 до 5 к 1 в пользую людей
Тем временем ребята летят почти в минус 1кк боту за 90 из 120к рук.
Кстати, не думаешь, что Про прикинули, чем чреват "дополнительный коучинг" этого ИИ, и намеренно играют хуже и сливаются? Это не лишено здравого смысла по понятным причинам. Выходит, что тут сыграешь "хорошо", но обучишь еще больше бота и снабдишь релевантной ХХ, а лавров это особо не принесет - "подумаешь обыграли тупого бота" (на основе нейронных сетей и прочей "попсы"), а сыграешь "не в полную силу" - да, ИИ победил и все дела, но Донгер Ким встретится на своих лимитах в онлайне с этой побрекушкой на пару месяцев позже, а встречаться он не сильно горит желанием
наверняка Даг "WCG|Rider" Полк, который участвовал в прошлом контесте, в этот раз не стал замазываться - все правильно сделал)
Это как бывает принцип win-win, так тут для "человеческой составляющей покера" выходит lose-lose какой-то
Тем временем ребята летят почти в минус 1кк боту за 90 из 120к рук.
Кстати, не думаешь, что Про прикинули, чем чреват "дополнительный коучинг" этого ИИ, и намеренно играют хуже и сливаются? Это не лишено здравого смысла по понятным причинам. Выходит, что тут сыграешь "хорошо", но обучишь еще больше бота и снабдишь релевантной ХХ, а лавров это особо не принесет - "подумаешь обыграли тупого бота" (на основе нейронных сетей и прочей "попсы"), а сыграешь "не в полную силу" - да, ИИ победил и все дела, но Донгер Ким встретится на своих лимитах в онлайне с этой побрекушкой на пару месяцев позже, а встречаться он не сильно горит желанием наверняка
Даг "WCG|Rider" Полк, который участвовал в прошлом контесте, в этот раз не стал замазываться - все правильно сделал)
Это как бывает принцип win-win, так тут для "человеческой составляющей покера" выходит lose-lose какой-то