| 6A6ARH6A6yNH | 18 |
| Шаман | 12 |
| v1rus | 10 |
| Cep8aHTYC | 8 |
| Dayfairs | 7 |
-
-
Цитата (saulgoooodman @ 05.11.21)
Бумбак, вот у меня такой вопрос. При упрощении ГТО-шный стратегий сколько в EV мы можем пожертвовать ради этого самого упрощения.
То есть допустим ЕВ агрессора IP в СРП поте на флопе при 3 сайзах X , а EV при одном сайзинге (X-1 или X-0.1)
Немножко непонятно как много мы можем терять в ЕВ при упрощении. И наверное на тернах и риверах эта разница в допустимом отклонении будет только увеличиваться. Мог бы ты пожалуйста ответить на этот вопрос. Спасибо
saulgoooodman, не знаю.. Я не определяю упрощения в формате "если теряем столько,то то это норм, а столько-то + 0,02 это уже через чур.."
Я упрощаю в тех спотах, где умные с лимитов выше сказали "Это все еще работает, упрощай не парься")
Потому что проблема такого механистического подхода "допустим ЕВ агрессора IP в СРП поте на флопе при 3 сайзах X , а EV при одном сайзинге (X-1 или X-0.1) " в том, что не понятно, как на твоем лимите в твоем пуле определить ЕВ одного сайза?
Просто смотреть в солвере это не равно терну-риверу реального пула.. У солвера отклонения таких упрощенок флопа (из заданного априори им же спектра сайзов) в подавляющем большинстве случаев будут небольшим.. Потому что солвер забалансит и компенсирует твои упрощения флопа на тернах и риверах.. И за оппа тоже..
Ну вот возьму я онли-овербет на АКх БТНвсВВ СРП.. И солвер скажет это лучший сайз, так и надо. Но какое-то виртуальное поле недочекрейживает и оверфолдит на полпота или треть.. Тогда все те руки, которые получали ЕВ играя сайзом мельче теряют ЕВ у меня, потому что я по солверу их в чек закинул.. А мог получить больше, если бы сплитанул.. Ну тогда все в полпота отправлю.. Тогда страдают руки, которые хотели и могли плотно влепить..
Так что, честно говоря, я не знаю точного ориентира, как это сделать софтом. Я пока что ориентируюсь на мнение игроков круче + подстройками под поле.
-
Цитата (Bumbak @ 05.11.21)
Итого: 111,95 + 133 = 244,95 (это тоже > изначального 241)
Согласен?
Пока нет, но готов послушать, где я натупил.. сто лет калькулятор в руки не брал..
Немного натупил .
1) Ты не взял вес вэлью и блефа, а просто сложил матожидания этих рук.
А нужно нужно ЕВренджа=ЕВ1руки*вес%1руки+ЕВ2руки*вес%2руки+...+ЕВnруки*вес%nруки
Вес относительно ренджа бета, те в сумме вес всех рук =100%. Имею ввиду, что вес руки=(количество комб этой руки)/(суммарное количество комб диапазона, в который она входит).
2) В ситуации из визарда руки, которые миксуют колл/фолд индифферентны ко всему твоему реджу бета, а не к +блефы. Зачем его JJ выкидывать иногда против твоей руки? инста колл против этого ренджа, потому что блочит , те против нее только блеф в пуше. Как и все остальные .
Цитата (Bumbak @ 05.11.21)
2. Наши блефы (упрощаю до варианта, типа у нас нет доп. эквити против его готовых рук, когда получили колл) зарабатывают не хуже, чем: 0,45 раза банк 266 (для простоты счета без того, что мы там доставили и все такое..) = 119,7 каждый раз в случае фолда..
А в случае колла?))) Те ЕВблефпуша с 0% эквити=0.45*266+0.55*(-379)= - 88.75
Цитата (Bumbak @ 05.11.21)
Теперь наш блеф зарабатывает 0,5 х 266 = 133
0.5 * 266+0.5*(-379)= - 56.5
А вот при таких условиях твой 0% эквити блеф действительно индифферентен:
379/(379+266) * 266+266/(379+266)*(-379)= 0 , те фолд примерно 0.5876.
Те в примере из визарда твоими блеф пушами будут либо руки с достаточным эквити против диапазона колла, либо воздух с хорошим эффектом блокеров. Также стоит учитывать, что у блефов есть ЕВ чека. Значит, чтобы блефовать нужно, чтобы выполнялось условие
ЕВпуша >= (ЕВ чека и/или ЕВбета мелким сайзом)
-
Happyface588, спасибо! Понимал эти моменты, но думал, что можно упростить и это не повлияет на конечный вывод , что опп фолдя индифференты повышает нам EV невзирая на то, что эквити велью падает..
Перекидываю задачу на солвер - так будет нагляднее и точнее (он учитывает все указанные Happyface588 косяки в моем калькуляторе).
1. Даю префлоп ренджи +- дефолтные и оставляю на флопе ООР один сайз 75%.. На терне много сайзов, ривером тоже..
Солвер пушит терн вот так:
EV страты на терне (пуш + тот огрызок других сайзов я залочу и в след. симке, для чистоты эксперимента) =
СО коллирует вот так: (индифферентны видим, они близки к ГТО-визардовским):
2. Выбрасываю индифференты 88 и AJs из колла оппа на терне, уменьшаю частоту колла QTs (там так же 0,0хер комбы, но что поделать - ГТО ), но лочу неизменной игру СБ и СО на флопе, СБ на терне, то есть мы не эксплойтим и не аджастимся, играем в "свое ГТО":
EV стратегии СБ терне:
Кажись, мы на СБ не меняли страту, опп сфолдил то, что хуже АТ (и эквити упало для наших велью), но ЕВ растет..
Нихера не скомпенсировалось потерей эквити.. Убрал еще AhQh (тоже слабее нашей велью-части):
Да, это микроскопия, но интересует больше концептуально - если опп косячит со своими индифферентами или руками слабее нашого велью, будет ли наше ЕВ таким же за счет потери эквити.. Или растет..
-
Bumbak, какая погрешность расчетов? Это влияет, потому что у тебя ренджи приближенные к равновесным, но не равновесные. Те расстояние Нэша пары стратегий не равно 0.
-
Bumbak, если опп играет гто, то наши индефференты на то и индефференты;)
-
Цитата (Happyface588 @ 05.11.21)
For2nArtem, не всегда. В безрейковой среде или, когда КАП рейка уже достигнут до нашего бета, то это верно. Но, когда после колла будет экстра рейк, то после отклонения оппа в сторону колла мы потеряем фишки относительно равновесного ЕВ. Соответственно, при отклонении в сторону фолда заработаем больше, чем в равновесии. Это при условии, что у нас сбалансированный равновесный диапазон бета.
в теории согласен, но аж плохо стало, когда представил что кто-то это учитывает
-
Кинь ссылку на телегу или дискорд.
-
-
имхо Вы сильно усложняете все расчетами...если мы поставили опа в ситуацию где у его блефкетчей 0 ЕВ и это практически весь его диапазон, то ну просто хоть укакайся, построив индферентную страту и не отклоняясь от нее вы не найдете доп. ЕВ. от его отклонений.
-
For2nArtem, найдем в ситуации с рейком, когда, чтобы достигнуть КАПа нужно еще вложить фишки. Я понимаю, что это выглядит контринтуитивно или будто я сошел с ума, но это так. В этой ситуации равновесное ЕВ будет нестабильно.
upd. Как бы парадоксально это не выглядело, но в этой ситуации НЕравновесная стратегия принесет нам больше ЕВ, чем предлагает солвер (либо столько же).
-
Happyface588, оппы понимают, что он должен Уже колить изза рейка?(нет)
-
Цитата (Happyface588 @ 06.11.21)
Bumbak, какая погрешность расчетов? Это влияет, потому что у тебя ренджи приближенные к равновесным, но не равновесные. Те расстояние Нэша пары стратегий не равно 0.
0.25.. Я понимаю, что влияет точность, но тенденция/тренд? Если я уберу еще пару индиф. комб, то ЕВ еще вырастет.. Если это проблема точности расчетов, то почему не болтает туда-сюда, как в КРЕВе бывало, например?
-
-
Цитата (Prooshift @ 06.11.21)
Bumbak, если опп играет гто, то наши индефференты на то и индефференты;)
Аммм.. отличный аргумент Мне ж интересно именно математика/комбинаторика, потому что это влияет на практические решения.. А просто сказать "опп может как угодно отбивать - индифферентно же" вряд ли пользу какую-то несет..
-
Цитата (Happyface588 @ 06.11.21)
For2nArtem, найдем в ситуации с рейком, когда, чтобы достигнуть КАПа нужно еще вложить фишки. Я понимаю, что это выглядит контринтуитивно или будто я сошел с ума, но это так. В этой ситуации равновесное ЕВ будет нестабильно.
upd. Как бы парадоксально это не выглядело, но в этой ситуации НЕравновесная стратегия принесет нам больше ЕВ, чем предлагает солвер (либо столько же).
Happyface588, ну вот это понятно и на это тоже делал замечание, что если хотим получить больше, то надо эксплойтить и отклоняться.. Но вот насчет того, что будет если опп отклоняется чаще, чем положено, мозгов не хватило..
С какой точностью просчитать симки, что бы проверить солвером все это? 0,1 подойдет? (еще раз - смущает именно тренд)
-
Bumbak, спасибо за ответ
-
-
Я так думаю, что если опп отклоняется от положенных частот колла, на наш пуш по терну с индифферентными частотами, то наше ЕВ пуша будет определенно расти, т.к. опп будет фолдить, те руки которые имеют эквити против наших велью рук, если посмотреть расчёты Bumbak, в солвере, то видно, что фолд различных блефкетчеров дает не одинаковое ЕВ, т.е. каждая из рук которые частично фолдятся имеют разное ЕВ, которое в случае фолда переходит к агрессору. Вот если бы это был ривер или у велью было 100% эквити, тогда всё компенсируется, и ЕВ пуша будет неизменным от действий оппа. Буду рад увидеть, где ошибаюсь)
-
Всем спешу сообщить, что я ошибался, и в безрейковой среде опп может выбрать любое действие из индифферентных рук хоть и всегда, если мы не подстраиваемся. Это не добавит нам никакого ЕВ.
Happyface588 провел мне индивидуальный ликбез, за что ему огромное спасибо!
С учетом рейка или подстроек оппов "туда-сюда" в частотах - есть нюансы, которые, действительно, будут менять ЕВ и эквилибриум не стабилен + сложно предсказуем, если говорим о флопе-терне. Если что - все вопросы "Как?" и "Что из этого..?" отправлять Happyface588 ..
Вот теперь не понимаю, могу ли я новыми знаниями делиться с учениками за бабки, если получил я их бесплатно..
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
gelement, я сейчас почти не делю (в истинном понимании), потому что много работаю/работал над теорией и когда именно ею занимаюсь, то А65 и А64 и А76 это разные борды.. Но на практике, понятно, все учесть и запомнить невозможно, так что "как запомнил из теории, так и играю")
Во время обучения скорее искать паттерны отличия, чем сходства.. Например, почему на АТ7 и АТ5 разные страты.. (условно).
Для старта я делил когда-то очень грубо и уверен, что этого достаточно, что бы не застревать на одной текстуре на всю жизнь..
Да, типа того.. И этого хватит, что бы окопаться на полжизни.. Насчет моментов важных:
- всегда смотри борд радугой и такой же с ФД.. Иногда это очень важное отличие
- Тхх это не Тхх.. Поиграйся в Визарде со средней картой, потом с боттом (там это делается в один клик..) - Т94 это не Т74, обычно.. И тут вместо поиска "категории" проще посмотреть чем отличается (у оппа больше дров закроются ривером, например..). Тогда станет понятно, почему именно на этой текстуре реже с-бет и большей сайз.. Или мельче сайз и шире с-бет.. Тот же А53 и А63 это разные текстуры, если придираться.. Но важнее понять "почему?" и чем именно новая текстура зашла оппу или нам..
- Важно и общая текстура и понимание, что делает солвер, когда текстура становится более-менее связанной..
- Моноборды: у монобордов есть текстура а не только масть! Ахх моно это не 9хх моно.. Особенно СБвсВВ..
- Спарки: посмотри, как опп попадает своими офф-комбами в трипсы.. Если ВВ вс БТН коллит К8о, 87о, Т8о, то на 88х у нас с БТН одна частота с-бета.. А если все это фолдит - другая.. (в Визарде это удобно сравнивать просто меняя спарку, типа 88х на 7хх - К7о и Т7о точно мало-кто защищает..)
- Бродвей: (Бродвей + Бродвей) это не (бродвей + 9 + х).. Ну и еще присмотрись именно на бродвей бордах к пункту 1 выше (ФД и радуга)..
Попробуй посравнивать хотя бы то, что я накидал (по одному-два борда на каждый вариант) и много нового откроется..