swordfish | 120 |
Джино | 63 |
fraumarta | 34 |
Dog | 31 |
Crimson_King | 30 |
Цитата (Matt @ 18.3.2013)
По-моему, отличный бандитский детективчик, хорошо стилизованный и даже имеющий какой-то процент исторической достоверности.
Я с удовольствием читал и дальше буду, когда все это дело уляжется.
Цитата (Matt @ 18.3.2013)
И надо рассказы от жизненных взглядов отделять сразу, это ж явно самостоятельные художественные произведения, где половина, небось, просто придумана.
Цитата (Matt @ 18.3.2013)
Местами же - треш жестокий, мало кому приемлимый конечно.
Но что дальше-то? Такие вот взгляды разношерстные у человека, воровать-убивать не призывает и отлично, остальное его право, не?
Цитата (исполнитель @ 12.11.2012)
Каждая баба должна знать,что всегда может получить пизды от чувака.Причём пиздить её всё время необязательно.
Из личного опыта:ни одна тёлка не ушла от меня из-за рукоприкладства.
Цитата (Vkavka @ 18.3.2013)
И кстати, коэфф. чувствительности к грязи всегда говорит о коэфф. чистоплотности, потому что неприятие чего-либо идет не по определению, а от разницы между тобой и объектом
Шкала унижения до грязи проста: активное неприятие- сдержанное неприятие - равнодушие - интерес - приятие - активность
Цитата (Matt @ 18.3.2013)
Nighthawk,
Я подозреваю, что после постов Феруэлла, как ни странно, количество пользователей форума, которые начнут или перестанут бить женщин, не особо изменится)
И в любом случае их число колеблется около 0.
Цитата (Matt @ 18.3.2013)
Но если первый пост в целом имеет еще смысл, противопоставить позицию, высказать всем очевидные сомнения в компетенции и т.д, то второе сообщение, с призывами к бану - уже совершенно деструктивно.
Если на сайте начнут банить за взгляды, пусть на воспитание детей, рукоприкладство против женщин или моральные принципы Евдаковой с киданием партнеров - я, наверное, первый на выход попрошусь.
Цитата (Matt @ 18.3.2013)
И я бы, кстати, совсем не сравнивал его с Хулиганом, который сам пытается вписать аналогию в эту историю.
Один пишет рассказы, высказывает свои взгляды, когда спрашивают, и дает консультации, которые даже дипломом каким-то подтверждены.
Другой же совершенно обратным занят.
Цитата (Nighthawk @ 20.3.2013)
Это так замечательно, когда в ответ на нормальные аргументы вроде бы умный оппонент для иллюстрации своего мнения начинает использовать картинки, афоризмы, аллегории и метафоры. Так и напрашивается: "слив защитан".
Цитата (BadSeed @ 20.3.2013)
Ну лень с пеной у рта спорить с человеком, который аргументирует цензуру защитой подрастающего поколения. У нас таких и так 80% страны и 100% власти, это довольно трагическая цифра, возможно даже предустановленная на генетическом уровне.
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)
Я подозреваю, что ты ошибаешься. Думаю, большой процент посетителей форума - ребята 16-20 лет. В этом возрасте в голове ветер, нет четких ориентиров и принципов, размыто понимание "что такое хорошо и что такое плохо", а модель поведения в основном диктуется какими-то локальными авторитетами. А когда уродливые поступки еще и обрамляют в романтичный флер, многих из этих ребят легко може занести куда-то не туда.
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)
Тут сложно и неоднозначно всё. Вопрос, где границы дозволенных взглядов и форм их выражения?
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)
На цгм вот антисемитизм процветал, а здесь ксенофобия в норме.
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)
И еще, должен ли сайт позволять использовать себя как площадку для рекламы услуг заведомо сомнительного качества?
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)
В любом случае, я бы на выход не попросился, покуда есть доверие к адекватности и непредвзятости властьпредержащих, хотя и не навязываю такую точку зрения остальным
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)
На мой взгляд разница лишь эстетическая. Хулигана с его уродливым мачизмом и топорностью выражения мыслей вообще читать невозможно, исполнителя - возможно. А вот от кого может быть больше вреда - еще вопрос.
Цитата (Longa @ 17.3.2013)
чтобы не провоцировать истеричное гавканье ранимых самолюбий, вежливо и безадресно замечу, что новый блоггерский топ - это к сожалению, лицо форума. Или его междужопие. Что как говорится equal.
Такое ненавязчивое желание помыть глаза после чтения. Пошлость, цинизм, безвкусие, жестокость, при этом самолюбование, гонор, - нравится практически всем. Ноегоп культура. При этом с прицелом на литературу. Что в общем-то было бы смешно при прочих обстоятельствах. Но это как говорится герой нашего времени. Какие больные такие и доктора.
Дискуссию не поддерживаю. Но и промолчать было бы пыткой. Очень рад, что не одинок в свои взглядах.
Цитата (feruell @ 20.3.2013)
Отлично написал.
Про хулигана тоже все верно было, такое дерьмо трогать противно, но иногда пройти мимо еще хуже.
Дискуссии на тему модерирования читать не хочу, но думаю, что Джипситим совершает ошибку, занимая "нейтральную" позицию. Это не мой сайт и не сайт Лонги. Это у вас тут дерьмо.
Цитата (BadSeed @ 20.3.2013)
Какие выводы следуют из этого? Следует ли их ограждать от подобных текстов?
Цитата (Nighthawk @ 18.3.2013)То есть речь о том, чтобы с помощью публичного осуждения попробовать задать другие ориентиры. И чем бОльшим авторитетом будет обладать человек, тем это будет действеннее.
если у человека что-то вызывает активное неприятие, заявить об этом публично - правильное мужское решение. Особенно если человек обладает определенным авторитетом в среде, состоящей из немалого количества молодых, еще неоформившихся людей.
Цитата (BadSeed @ 20.3.2013)
Раскрой свою концепцию вреда от чтения, я ее не совсем понимаю. Вреда для чего? Нужно ли из-за этого бороться с авторами?
Цитата (BadSeed @ 20.3.2013)
Это очень фундаментальный вопрос. Как ты считаешь, эти границы нужно проводить для себя лично или, законодательно, для всех людей в определенном социуме? Или как-то еще?
Во-первых, пример с фильмами - явное передёргивание. Даже предполагая наличие преувеличений и выдумок в постах исполнителя, хулигана и других похожих авторов, вряд ли многие читатели считают их "творчество" чистой беллетристикой и художественным вымыслом. Да и сами авторы первыми же воспротивятся такой оценке. Чтобы было понятнее: есть очевидная разница между получением удовольствия от просмотра хорроров и получением удовольствия от просмотра каких-нибудь запечатлённых на пленку реальных ужасов. А у тебя получается, что тот, кто проводит границу - ханжа?
Во-вторых, Лонга не призывал выжигать калёным железом и банить, как это сделал феруэлл. Но если у человека что-то вызывает активное неприятие, заявить об этом публично - правильное мужское решение. Особенно если человек обладает определенным авторитетом в среде, состоящей из немалого количества молодых, еще неоформившихся людей.
В-третьих, помимо морально-этической стороны, есть еще и эстетическая (хотя, они коррелируют как правило). То есть, помимо сомнительной этичности многих постов, все они еще и отдают явным дурновкусием. Опять же, что именно тебе не нравится в том, чтобы заявить об этом публично? Почему кто-то не может трубить, скажем, что Дом-2 - откровенная пошлость и похабщина?