Цитата
Очередная многолабораторная репликация (https://www.researchgate.net/publication/346303522_A_multi-site_preregistered_paradigmatic_test_of_the_ego_depletion_effect) показала, что эффекта ego-depletion нет. Ego-depletion - термин, обозначающий истощение волевых ресурсов, выражающийся в снижении эффективности выполнения задач, требующих когнитивного контроля после другой деятельности, требующей того же. Вот, значит, недавнее крупномасштабное пререгистрированное исследование не обнаружило эффекта.
При этом до этого было много мета-анализов и таких же мультисайт репликаций [1 (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1948550619887702), 2 ([url="https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691616652873)"]https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691616652873)://https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1948550619887702), 2 ([url="https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691616652873)"]https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1745691616652873)] (ну, может, с меньшим числом лабораторий), показывающих то одно, то другое. Но именно последнюю статью все активно обсуждали как ставящую точку в вопросе. Интересно, что в начале года вышла статья в пользу ego-depletion (https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0956797620904990), только с использованием более тонких статистических средств (было показано, как “умственное утомление“ влияет не некоторые параметры модели принятия решений). Она в репликации не обсуждается вовсе.
Научная общественность также активно обсуждала множество пострадавших аспирантов, которые не могли воспроизвести эффект и тратили время впустую.
Отмечу две вещи. Во-первых, это ещё одно свидетельство в пользу того, что данные никогда не дают ответа. Ответы – это хорошие теории, проверенные данными. Сколько бы ни было плохих ответов, данные не позволят из них выбрать, мы будем постоянно получать то поддержку, то опровержения. К теории ego depletion претензия должна быть теоретическая: чуваки, ваша теория тривиальная и включает в себя круговое объяснение; вы объясняете что-то с помощью ресурсов, природу которых не обсуждаете и не даёте никаких идей о том, как их независимо измерить. Теоретическая критика должна вести к хорошим эмпирическим свидетельствам – например, в пользу альтернативных объяснений тривиального феномена: мы, оказывается, устаём. Интеллектуально – тоже.
Второй момент – по поводу пострадавших аспирантов. Вообще, это нормальный научный процесс, когда в науке доминирует какая-то теория, а потом научно-исторический процесс выносит эту теорию на обочину (см. про эфир в физике). Так же и с эго-деплешн. Была теория, что-то как бы объясняла, провоцировала новые исследования, подтверждалась, не подтверждалась – это нормально. Теория плохая, но в психологи в целом с теориями не очень. Сейчас теория ego depletion, похоже, сходит на нет, и это естественный процесс. Если кто-то этим занимался – не повезло, увы.
Цитата
вы объясняете что-то с помощью ресурсов, природу которых не обсуждаете и не даёте никаких идей о том, как их независимо измерить.
Цитата (picklock @ 19.12.2020)
FRIEND, а ты статьи насчёт жёстких побочек медитаций, из списка источников, читал? Если да, то что там пишут, эти побочки в основном от более близких к традиционным формам же можно ожидать, или от мандфулнесс тоже?
Небольшое дополнение к FAQ по моему курсу
1. Какова стоимость курса на данный момент?
На данный момент условия оплаты такие же, как и в этом посте: $400 за весь курс или $60 за отдельное занятие.
2. Сколько длится курс?
На данный момент я убрал жесткое временное требование к прохождению курса. Однако стоит иметь в виду, что слишком длинные перерывы между занятиями не выгодны в первую очередь самому клиенту. Это снижает концентрацию и понижает эффективность совместной работы. На практике клиентам удобно работать в режиме 1 занятие в неделю. Более длительные интервалы, на мой взгляд, уже могут приводить к снижению эффективности.