| БоевойСлон | 1390 |
| Shuller_A1t | 693 |
| Snipersvd78 | 611 |
| FroZer | 604 |
| avpog | 548 |
-
-
-
Julio, Извини, но от того, что ты с сто сороковой раз это повторил, твоя точка зрения не становится истиной.
В данном случае не может быть одновременного нарушения пешеходом п. 4.5. ПДД, а водителем п. 14.1. ПДД. Либо пешеход нарушил, либо водитель. Или – или.
Пешеход в соответствии с п. 4.5. ПДД должен оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет безопасен. Другими словами, пешеход должен оценить имеется ли у приближающихся к переходу машин техническая возможность остановиться до перехода. Если такая возможность есть, то можно начинать переходить дорогу. Надеюсь, ты не будешь спорить, что у Девушки была тех.возможность остановиться до перехода, так как на видео Мать уже идет по переходу, а машины девушки еще даже нет в кадре (расстояние от ее машины до перехода не менее 25 метров).
Тех. возможность рассчитывается на момент выхода пешехода на перекресток. Таким образом, когда Мать ступила на пешеходный переход, переход был безопасным, следовательно, в ее действиях не может быть нарушения п. 4.5. ПДД, а в отношении Матери все водители должны соблюдать обязанности п. 14.1. ПДД.
Бывают ситуации, когда у водителя нет тех.возможности остановиться, например, пешеход внезапно бросился на дорогу, когда до машины было 3 метра. Тогда в действиях пешехода есть нарушение п. 4.5. ПДД, а в действиях водителя – нет нарушения п. 14.1., потому что у него не было технической возможности выполнить требования п. 14.1.
Возьмем для сравнения регулируемый пешеходный переход. Если пешеход пошел на зеленый и его сбила машина, то нарушил ПДД в любом случае водитель. Если пешеход пошел на красный и его сбили, то нарушил ПДД пешеход.
На нерегулируемом переходе принцип тот же самый, только сигнал светофора заменен на субъективные ощущения пешехода. Проблема только в том, что светофор не ошибается, а человек – может.
Я говорю исключительно о правовой квалификации ДТП. Нарушение п. 4.5. ПДД у Матери нет. С тем, что она могла бы действовать оптимальней, в соответствии с теми советами из скриншотов, которые ты опубликовал постом выше, - я согласен. Но это уже проблема более широкая чем нарушение/соблюдение ПДД, касается она всех сторон нашей жизни. Как говорится, тема для отдельного поста.
-
RedNelson, ты один раз допустил написание "девушка" с маленькой буквы. Почему ты пишешь мать и девушка с большой буквы?
Следуя твоей позиции, пешеход, убедившись, что первый его шаг на переходе будет безопасным, может переходить, полностью закрыв глаза, так, нет?
-
Хулио, если детей было трое, то невозможно 2-х держать за руки за запястья, и одновременно держа рукой коляску справа ее катить, т.е. с 3-мя маленькими детьми невозможно соблюдать правила. Это не критика, а констатация.
-
Цитата (tchrepaha @ 21.07.21)
Почему ты пишешь мать и девушка с большой буквы?
я имею в виду действующих лиц конкретного кейса: Мать - мать троих детей, переходившая дорогу, и Девушка - 18-летняя девушка их сбившая.
Цитата (tchrepaha @ 21.07.21)
Следуя твоей позиции, пешеход, убедившись, что первый его шаг на переходе будет безопасным, может переходить, полностью закрыв глаза, так, нет?
Конечно, нет. Я вообще согласен с Хулио с тем, что пешеходу имеет смысл больше заботиться о собственной безопасности, так как вероятность серьезно пострадать в ДТП у него выше, чем у водителя. Я согласен с тем, что пешеходу лучше перебдеть.
Но мне не близка позиция - если с тобой что-то случилось, то ты, в первую очередь, сам в этом виноват. Если пешеход не нарушал ПДД, то неуместно спрашивать с него больше, чем с водителя. И если мы обращаем свой, пусть и праведный гнев, на пешехода, на его неоптимальные действия, то на водителя должно приходиться кратно больше, потому что он точно нарушил ПДД и именно в его руках было орудие убийства.
-
Если я вечером, после шести, выйду в своем районе, полным ужаленных упырей и мне воткнут отвертку в бок просто потому, что я шел вечером один после шести, то есть ли в этом моя вина?
1. Да. Потому, как я знал, что вечером выходить нельзя, потому как опасно.
2. Нет. Я ничего не нарушил.
Гиперболизирую, конечно, но они пешеходный переход не впервые переходили и правила уже были написаны, и примеров, когда пешеходов кидало, как кегли, в доступной форме полно.
Жизнь не обязана вас оберегать, хотя, судя по поведению большинства, меня окружают одни Маклауды.
-
Там на следующий день или через день лежачего полицейского экстренно установили.
-
Цитата (beermix @ 21.07.21)
Там на следующий день или через день лежачего полицейского экстренно установили.
А у нас всегда так. Собьют пешехода или улетит машина в кювет - сразу знак 40 на участке. Меры приняли. А то что машина неслась 100+ при разрешенных 60 никого не волнует.
К обсуждаемой ситуации не относится
-
Цитата (tchrepaha @ 21.07.21)
Если я вечером, после шести, выйду в своем районе, полным ужаленных упырей и мне воткнут отвертку в бок просто потому, что я шел вечером один после шести, то есть ли в этом моя вина?
1. Да. Потому, как я знал, что вечером выходить нельзя, потому как опасно.
2. Нет. Я ничего не нарушил.
Гиперболизирую, конечно, но они пешеходный переход не впервые переходили и правила уже были написаны, и примеров, когда пешеходов кидало, как кегли, в доступной форме полно.
Жизнь не обязана вас оберегать, хотя, судя по поведению большинства, меня окружают одни Маклауды.
Забавно, я такого плана пример и хотел привести, но только в свою пользу)) тут конечно самый стандартный пример был бы про короткие юбки, изнасилования, сама виновата и т.п. Но решил не усугублять))
Это такой парадокс, когда человек длительное время пребывающий в состоянии несоблюдения окружающими вполне базовых правил (ПДД или УК, например) начинает считать более "виноватыми" не тех, кто нарушает правила, а тех кто рассчитывает на соблюдение другими правил.
Я не говорю о том, что нужно игнорировать объективную реальность, но считать ее нормой, наверное, все-таки не следует.
-
Ага. У меня недалеко от дома в частном секторе был нерегулируемый равнозначный перекресток. Доставляло неудобство, особенно когда с четырех сторон машины подъедут или с трех с поворотами и все друг друга должны пропускать. Скорости там всегда низкие. Так бы до сих пор было, пока на этом перекрестке не перевернулась машина во время аварии. Хз с чего она там летела. Так после этого сразу знаки поставили Главная дорога и Уступи дорогу.
-
Цитата (RedNelson @ 21.07.21)
начинает считать более "виноватыми" не тех, кто нарушает правила, а тех кто рассчитывает на соблюдение другими правил
Мне кажется, ТС (хоть и выстроил своеобразную иерархию виновности) имел несколько другое. Он вовсе не снижает степень виновности водителя мазды, тем более судя по тому, что непосредственно перед столкновением машина не изменила траекторию движения и не начала оттормаживаться, водитель тупо не смотрела в этот момент на дорогу. Но это не отменяет того, что пешеходам в таких случаях надо быть предельно внимательным даже на зебре
-
Цитата (Test2 @ 21.07.21)
Хулио, если детей было трое, то невозможно 2-х держать за руки за запястья, и одновременно держа рукой коляску справа ее катить, т.е. с 3-мя маленькими детьми невозможно соблюдать правила. Это не критика, а констатация.
Тогда, она должна была трижды убедиться в безопасности перехода, я как отец 2их детей скажу, что я не просто оцениваю риски, но и ставлю себя на место водителей, лучше 5 раз убедиться что водители тебя видят, чем потом валяться, за рулём бывает всякое и всякое нужно предотвратить по крайней мере для себя и детей...
-
По ситуации считаю что виноваты оба, особенно мать с детьми, это распространённая ситуация когда из за автомобиля тупо не видно, надо выглядывать, какая бы скорость не была это почти всегда инвалидность или смерть к сожалению, и вообще наше великое правительство, должно позаботиться чтобы вот таких нерегулируемых пешеходов не должно остаться вовсе, самый нормальный вариант это когда подошёл к пешеходу, нажал кнопку, у водителя загорелся красный, ты убедился, сделал паузу и пошёл, вероятность снижается в разы попасть под машину...
-
Цитата (Test2 @ 21.07.21)
Хулио, если детей было трое, то невозможно 2-х держать за руки за запястья, и одновременно держа рукой коляску справа ее катить, т.е. с 3-мя маленькими детьми невозможно соблюдать правила. Это не критика, а констатация.
Во-вторых, там были мать и бабка
Во-первых, человеку голова дана не только для того, чтобы жрать, а чтобы думать и постоянно заботиться о своей безопасности и безопасности своих близких.
Можно взять за руку самого старшего и чтобы он взял за руку брата помладше
Можно оставить часть детей стоять и переводить их по очереди
Можно попросить незнакомого взрослого помочь тебе и взять за руку одного из твоих детей
Есть много способов решить проблему. Но это если думать и если беречь
-
Я вам даже еще больше скажу.
Мать не просто убила своих детей, она их убила еще задолго до того, как они физически погибли.
Убила своим распиздяйством и своим отношением к правилам безопасности.
Кто не согласен со мной - делайте так же как эта мать.
Если у вас есть маленькие родственники - дети, внуки, племянники:
При переходе улицы толкайте коляску впереди себя
Не берите детей за руку
Разрешайте детям пересекать дорогу на велосипедах и самокатах
Запускайте детей так, чтобы они шли вперед вас
И когда рано или поздно случится неизбежное и ребенка переедет автомобиль, возвращайтесь сюда с рассказом о том, что тварь-водитель убил ваших маленьких родственников.
Когда ж вы наконец поймете, что забота о вашей жизни и жизнях ваших близких - это в первую очередь ВАШЕ дело, и ВАША забота, а не окружающих вас людей и не проезжающих мимо водителей, что бы там где бы ни было написано.
И когда вы переходите улицу с маленьким ребенком - то в первую очередь это блядь ВАША прямая обязанность - сделать все возможное чтобы он остался жив.
ВАША. А не воооооон того железного автомобиля, который приближается к переходу с высокой скоростью.
-
Ну не знаю, сказать, что там дети были прям впереди впереди - не скажешь. А толкать коляску позади себя, взять за руки детей, которые ещё должны тащить свои детские виды транспорта другой рукой - фантастика, ничего не имеющая с реальностью, в теории ещё можно мигалку на коляску с таким же успехом посоветовать наклеить, не надо уж до абсурда доводить. Я уверен никто из теоретиков аналогичного опыта даже близко перехода дороги не имел и при всем желании вряд ли сможет, тут не сказки Андерсена придумываем.
Никаким распиздяйством здесь не пахнет, если анализировать сугубо решение переходить вторую половину дороги, иначе я даже не знаю, дорогу ей бы пришлось переходить, остановившись на полпути со всей этой оравой на первой половине перехода, выглядывая на другую половину и махая ручкой, эге-эге-гей, водила тормози, так что ли. Дистанция между авто и переходом была вполне себе приемлемая, но не идеальная, трезво оценить скорость авто, увидеть ебальник водилы и его готовность тормозить с такой дистанции весьма сложно даже в соло с пустыми руками. Окей, к примеру, на третьем кадре мадам бы поняла, что водила чот не тормозит, в эту же секунду нужно резко прекратить движение и пойти назад на пару метров с детьми в придачу. Ну, миссия невыполнима какая-то, снятая в Солнцево получится.
Грубых просчётов или безалаберности со стороны матери тут нет, если рассматривать решение переходить вторую полосу, единственное, что стоило во время перехода постоянно пялить на второй ряд и тогда с НЕБОЛЬШОЙ, но всё-таки вероятностью, она могла прекратить движение и дать шаг-два назад. В текущей ситуации с таким водилой никакие правила безопасности не помогут - только хорошая реакция и быстрые ноги.
Я уверен, что аналогичные решения переходить дорогу дальше с похожим метражом до машины второго ряда делает здесь большинство форумчан и если у вас не самая оптимальная физическая форма, то у меня для вас плохие новости. Ну или же я живу в каком-то своём мире, где время протекает по-своему, а пешеходы ждут полностью пустой дороги, тогда да - правда ваша.
А то, что всегда ты сам несёшь ответственность - очевидно и многочисленно упоминать нет смысла. А заботиться никто и не просит.Цитата (Julio @ 22.07.21)
А не воооооон того железного автомобиля, который приближается к переходу с высокой скоростью.
обязанность есть - минимизировать риски для окружающих и соблюдать правила. Если все автомобилисты не имеют никаких обязанностей, зачем вообще тогда кого-то пропускать, поглядывать на пешеходные переходы, если можно хуярить, прямая обязанность ведь ЕГО, а не моя.
-
Цитата (Julio @ 22.07.21)
Когда ж вы наконец поймете, что забота о вашей жизни и жизнях ваших близких - это в первую очередь ВАШЕ дело, и ВАША забота, а не окружающих вас людей и не проезжающих мимо водителей, что бы там где бы ни было написано.
Что-то неуловимо мне напомнило:
" У молодежи, у подрастающего поколения, складывается понимание того, что государство нам все должно. Нет. Вам государство в принципе ничего не должно, вам должны ваши родители. Потому что они вас родили - государство не просило вас рожать, если идти от истоков. Все знают свои права, но все забыли про свои обязанности".
Анархистская позиция у тебя получается: позаботься о себе сам, не рассчитывай на других, на законы, на ПДД, а если что случилось – ты сам виноват.
Никто не спорит с тобой в том, что, в первую очередь, человек должен позаботиться о себе сам, а не кто-то другой за него. Но методы «заботы» могут быть различны. Если человек решает свои личные проблемы в одиночку, то это менее эффективно, чем когда люди, объединив усилия, решают общественные проблемы.
Эффективнее объединиться, создать ПДД и добиваться их соблюдения всеми участниками движения, чем позволять отдельным людям в каждой конкретной ситуации определять – где и как перебегать дорогу.
Поэтому каждый пешеход, водитель (хоть он сам может и не иметь непосредственного отношения к созданию ПДД) через делегирование полномочий «позаботился» о себе, создав ПДД, которые защищают его интересы.
В этом смысле положить перед переходом лежачего полицейского гораздо эффективнее, чем вправлять мозги отдельным мамашам, потому что лежачий полицейский защищает всех. Поставить светофор – еще эффективнее, и так далее.
-
Инфантилы, ваша жизнь может быть проиграна в карты, выходя на улицу нужно вертеть кумполом на 360 градусов, а на проезжей части нужно быть особенно внимательным, а с детьми в сто раз внимательней. Никто не гарантирует вам безопасность. Полиция у меня в региональной столице с миллионом населения приезжает через 45 минут. Ваш хладный трупп уже начнет остывать, пока единственный ментовской уаз в районе на 100 к населения к вам доедет. Вас может взорвать смертник террорист, как это было трижды в моем городе и нужно смотреть на входящих в салон транспорта, нужно размещаться в задней части автобуса, чтобы наблюдать за всеми и чтобы волна удара до вас дошла последней и уменьшенной, нужны и другие меры предосторожности, чтобы сохранить здоровье и жизнь.
Только что вернулся из магазина, переходил шестиполосную дорогу. На последней полосе вытягивал шею, как гусь (переход регулируемый и пять полос стоят, а шестую не видно, потому как в пятой камаз) и заметил, что мать с коляской, толкая её ВПЕРЕДИ себя, шлепает перед мордой камаза, выталкивая коляску на пустую шестую полосу. Не видно ей, есть там кто или нет. Но она уверена, что зеленый же и там ОБЯЗАНЫ стоять. Ни хуя не так.
Причин гибели детей две:
1. На той стороне морковь в Пятерочке на 5 рублей дешевле, надо пиздовать со всем своим выводком туда.
2. Срочно нужно выложить в инстаграмм фото своего очка с пляжа.
-
Если кому-то вдруг интересно, то я вот тут слегка поиздержался, пришлось депать в старзы.
Спокойно зашел себе в старз. сочи. Увидал среди способов - виза.
Спокойно задепал со сберовской рублевой визы - ну не совсем спокойно, сбер транзакцию отклонил, но после того, как я сберовскому роботу подтвердил, что это - честная транзакция, то он сказал - делай транзакцию через 5 минут и я ее проведу.
Так и случилось.
Короче, задепал с визы и, конечно же, этот способ вывода стал для меня приоритетным.
Так что все эти разговоры о том, что ой-ой-ой, невозможно никуда выводить - ну по крайней мере, в моем случае - они лишены основания.
Напоминаю, что такой способ вывода "рум-карта в росс. банке" является самым прозрачным с точки зрения уплаты налогов.
Возможно, он не самый оптимальный по комиссиям, но никто не обещал, что платить налоги будет выгоднее, чем не платить.
Мысленно добавьте пару процентов к налогам, ну будет не 13 , а 15 процентов, и на этом все.
Так что для желающих платить налоги настоятельно рекомендую (в который раз) именно этот способо .
ПС, да, на сочи-клиенте и вембани тоже есть. В ком-клиенте нет ни того (виза) ни другого.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
На самом деле, кмк, плевать нарушила она или не нарушила. Она явно не сделала даже самого элементарного, чтобы обезопасить своих детей. Честно говоря у меня нет слов как это яснее выразить. Я - отец. Я не понимаю как можно себя так вести на дороге. Предположу, что у автора цитаты пока нет своих детей, потому что любой адекватный родитель (цели оскорбить не преследовал) постарается "перебдеть" в таких ситуациях, чем не "добдеть". Я достаточно тильтоустойчив, но признаюсь, что иногда открываю окно и ору безалаберным мамашкам: "Дебилка, ты же с дитём идешь!". И это единственная ситуация, когда я кому-то что-то высказываю на дороге.
В какой-то степени виноваты также СМИ, потому что долго и смачно обычно рассказывают об ужесточении наказания водителей, не пропустивших пешехода. Вот те и начинают откровенно хамить. Иногда вообще переходят не глядя по сторонам; типа: "Ну давай, попробуй не пропустить!"