Конспирация Байеса

Недавно прочитал статью об обратном эффекте.
По ходу чтения сразу вспомнился твой блог. Пара цитат оттуда:

Теперь вспомните, когда вы в последний раз сражались (или следили за сражением) в онлайне с кем-то, объявившим себя непререкаемым авторитетом в области сферы здравоохранения, однополых браков, изменения климата, полового просвещения, борьбы с наркотиками или сериалов Джосса Уидона. Чем ваш интеллигентный спор кончился? Сумели вы поставить оппонента на место? Он, наверное, поблагодарил вас за разъяснение непостижимых ранее тонкостей и расписался в полном незнании предмета? И покинул форум более просвещенным человеком?

Да нет, вряд ли. Большинство онлайновых битв разворачивается по одной и той же схеме: каждая сторона атакует, забрасывая оппонента почерпнутыми из глубин интернета фактами, до тех пор, пока у кого-то не лопнет терпение и в ход не пойдут личные оскорбления. Если очень повезет, лично о вас к этому времени забудут. Или дружественно настроенный комментатор поможет организовать групповое избиение оппонента.

Обратный эффект не позволит вам выиграть спор в онлайне. Когда вы начинаете метать факты, цифры, цитаты и ссылки, вы заставляете вашего противника еще теснее припасть к изначальной точке зрения. То же самое происходит и в вашем подсознании. Этот процесс психологи называют избирательным восприятием действительности. Десятилетия исследований особенностей человеческого восприятия доказали, что мы смотрим на мир сквозь толстые очки: стекла из личных убеждений, оправа из идеологии.

В 1997 году в Калифорнийском университете Джеффри Монро (при участии Питера Дитто из Кентского университета) провел еще одну серию экспериментов. В первом из них научный якобы документ уверял, что гомосексуализм — это форма расстройства психики. Другой документ заверял, что гомосексуализм — совершенно нормальное явление.

Испытуемых разделили на две группы: на тех, кто верил в первый документ, и на тех, кто соглашался со вторым. Каждой из групп дали почитать другие якобы научные документы с вымышленными цифрами и фактами, подтверждавшими точку зрения другой группы. Большинство участников эксперимента не пришло к выводу, что все эти годы они придерживались неверного мнения о природе гомосексуализма. Вместо этого они заявляли, что науке о гомосексуализме ничего не известно.

Когда им задавали вопросы на другие темы — телесные наказания, астрология — участники говорили, что научные исследования не могут помочь установить истину. Вместо того чтобы отказаться от собственных взглядов, они отказались от науки в целом.

Согласен ли ты с этой статьей (или хотя бы с цитатами, если не хочешь читать полностью)? Если да, то не считаешь ли ты любые споры с несогласными пустой тратой времени (все равно ведь никого не переубедишь)? Или тебе просто нравится участвовать в дискуссиях по вопросам религии, нетрадиционной ориентации и т.п., независимо от результата?

Так дискуссия будет только угасать и снова разжигаться. С моей точки зрения нужно все таки определиться с тем, для чего была придумана религия и какие функции несла в обществе. А то пока в пример приводятся только различные примеры мракобесия имевшие быть в разные времена и потом делается вывод о самой "идеи" в целом.

Ну и спорить с тем, что в современном обществе законы + психолог гораздо лучше религии достаточно глупо.

Rumomote @ 17.8.2014
Ну и спорить с тем, что в современном обществе законы + психолог гораздо лучше религии достаточно глупо.

+

лучше

?

Шалтай-Болтай, Для примера... Все религии говорят о воздержании в еде, в большинстве есть посты. Просто и доступно для любого, не надо никакого изучения правильного питания и без экспериментов на своем здоровье. Будь воздержан и постись когда следует. Тем паче, сами рамки постов были выбраны не случайно, а в периоды смен времен года, предурожайные периоды, те непосредственно связаны с повседневной жизнью человека.
Сейчас, многих то это не устраивает, человеку надо испробовать кетоновые диеты, сыроедение, сокопитие, малоедение, раздельные диеты и прочее. Понимаешь? Обычному человеку, проще жить сообразно правилам, не погружаясь в пучины лишних знаний, если есть то, что уже работает.

И вообще, современный атеизм плоть от плоти авраамических религий. Атеисты, это хоругвеносцы, только наоборот Жаждут прикоснуться к истине, бегут за горизонтом.

EyeShield77 @ 17.8.2014
Я планирую пост, в котором объясню, почему религия не должна никаким боком считаться авторитетом в вопросах морали. Часть нерелигиозных людей до сих пор, да и я сам до прослушивания книги Ричарда Доукинза "The God Delusion", считают, что религия, не имея веса в научных вопросах, как-то связана с моралью. Сейчас я понимаю, что эта связь очень избирательная и в современном мире больше случайная.

А как скоро этот пост ждать можно? Для меня лично было бы очень интересно обсуждение этого вопроса.

Рационалист побеждает черную магию в прямом эфире ))

http://d3.ru/comments/392051

Ну и видео James Randi на ютубе просто хилариоус))

Jamiroquai @ 18.8.2014
Рационалист побеждает черную магию в прямом эфире ))

http://d3.ru/comments/392051

Всячески приветствую подобные ссылки у меня в блоге.

В комментариях к той статье была ссылка на более новую: Не отбирайте у людей чудо, где тот же индийский рационалист Санал Эдамаруку в 2012м году объяснил истекающую из статуи Христа святую воду в одной из католических церквей... протекающей водопроводной трубой.

Объяснил правильно, и уже два года вынужден скрываться в Финляндии, так как в Индии есть закон за "богохульство и оскорбление религиозных чувств" с довольно серьёзными тюремными сроками. Активисты католической церкви, подавшие на него в суд, утверждают, что "свобода слова не должна наступать на свободу вероисповедания".

Это к тому, что себе будет позволять религия, если ей дать волю.

Ky-44 @ 17.8.2014
Недавно прочитал статью об обратном эффекте.

Согласен ли ты с этой статьей (или хотя бы с цитатами, если не хочешь читать полностью)? Если да, то не считаешь ли ты любые споры с несогласными пустой тратой времени (все равно ведь никого не переубедишь)? Или тебе просто нравится участвовать в дискуссиях по вопросам религии, нетрадиционной ориентации и т.п., независимо от результата?

Есть два очень важных момента, которые не видны на поверхности в завершившихся онлайн-спорах. Это впечатления от прочитанного read-only участниками и то, что отношение людей к вопросу часто определяется отношением к нему по умолчанию.

Если люди с неопределившейся позицией попадают на такой спор и видят, что одна сторона методично раскладывает доводы другой настолько, что другие доходят до оскорблений, то у большинства из них позиция определится и они будут симпатизировать стороне, лучше выстроившей свою аргументацию.

О том, как влияет отношение по умолчанию, недавно вспоминали на примере количества доноров в разных странах. Первая и вторая часть очень интересного поста на эту тему.

Поэтому, вступая в интернет-споры, мне не так важно переубедить противника, сколько аргументированно донести свою точку зрения. И соглашусь с тем, что мне нравится участвовать в дискуссиях, так как это тренирует способности к критическому мышлению и обработке информации, а значит, приятно напрягает мозг. Ещё меня-то переубедить как раз можно, хотя часто это проявляется в нюансах, так как основа моей точки зрения обычно просто и банально верна. )

Jamiroquai @ 18.8.2014
Рационалист побеждает черную магию в прямом эфире ))

http://d3.ru/comments/392051

Из коментов: Санал Эдамаруку мог сорвать банк, заявив, что он обладает более сильной магией, чем его оппонент :)

ko4evnik @ 18.8.2014
Из коментов: Санал Эдамаруку мог сорвать банк, заявив, что он обладает более сильной магией, чем его оппонент :)

лол, мне еще понравилось, что он мог бы начать изображать припадок, а потом сказать "попались!"

Объяснил правильно, и уже два года вынужден скрываться в Финляндии, так как в Индии есть закон за "богохульство и оскорбление религиозных чувств" с довольно серьёзными тюремными сроками. Активисты католической церкви, подавшие на него в суд, утверждают, что "свобода слова не должна наступать на свободу вероисповедания".

Это к тому, что себе будет позволять религия, если ей дать волю.

Не то чтоб я одобряю такие законы, но думаю конкретно в Индии он имеет смысл и направлен не на защиту религий от рационалистов, а на уменьшение межрелигиозных конфликтов.

А колдун индийский какой-то слабенький. Настоящий опытный маг легко может убить человека не пиздит лишнего, говорит расплывчато и не обещает ничего конкретно.

ko4evnik @ 18.8.2014
Из коментов

Там еще есть: "нельзя запрещать жрать людям говно. Никогда", но это смех сквозь слёзы.
Второй, не менее грустный: "У них там перенаселение. А это была государственная акция по борьбе с излишками"

З.Ы. Начинаю замечать за собой, что заплюсованный пост кажется смешнее. Боюсь, что когда-нибудь перестану различать причину и следствие в данном конкретном случае (а то и уже...).

UPD. Причина редактирования (граммарнаци одобряэ): поставил запятую.

ДобрыйСатрап @ 18.8.2014
Шалтай-Болтай, Для примера... Все религии говорят о воздержании в еде, в большинстве есть посты. Просто и доступно для любого, не надо никакого изучения правильного питания и без экспериментов на своем здоровье. Будь воздержан и постись когда следует. Тем паче, сами рамки постов были выбраны не случайно, а в периоды смен времен года, предурожайные периоды, те непосредственно связаны с повседневной жизнью человека.
Сейчас, многих то это не устраивает, человеку надо испробовать кетоновые диеты, сыроедение, сокопитие, малоедение, раздельные диеты и прочее. Понимаешь? Обычному человеку, проще жить сообразно правилам, не погружаясь в пучины лишних знаний, если есть то, что уже работает.

И вообще, современный атеизм плоть от плоти авраамических религий. Атеисты, это хоругвеносцы, только наоборот Жаждут прикоснуться к истине, бегут за горизонтом.

обычному человеку проще жить, послав нахуй все правила. и большинство примерно так и делают. каждый обычный человек выбирает для себя те правила, которые ему хочется соблюдать или, еще точнее, которые ему проще соблюдать. а потом уже человек подгоняет под эти правила различные объяснения в виде религии или еще каких-то моральных устоев.
человека, который соблюдает ВСЕ ПРАВИЛА (которые когда-то кем-то были заранее установлены и он их для себя принял как основополагающие) с полным правом можно называть необычным.

единственно, что ты верно подметил, людям "проще жить без лишних знаний", но к соблюдению навязанных извне правил это имеет мало отношения.

EyeShield77, привет.

Я не видел, может уже спрашивали ранее. Но мог бы ты, если у тебя будет время, написать, что ты думаешь про:

- эффективность аффирмаций.
- аутогенную тренировку (для кого она полезна)
- самовнушение.
- медитации (как ты понимаешь эту деятельность)

Также отдельно интересно узнать про гипноз (циганский гипноз, эриксоновский).
Был ли ты когда-либо под гипнозом?

Мне очень интересны эти темы, но трудно найти надежные компетентные источники информации.

PS/ Спасибо за блог. Очень интересный и познавательный. Импонирует то, что ты всегда развернуто обосновываешь свою мысль.

superpuperfish @ 19.8.2014
Также отдельно интересно узнать про гипноз (циганский гипноз

Тоже присоединяюсь к вопросу. Хотелось бы правда, чтобы не только про цыганский гипноз

, но и про бородачный гипноз

, якутский гипноз

и душевный гипноз

узнать.

Шалтай-Болтай @ 19.8.2014
обычному человеку проще жить, послав нахуй все правила. и большинство примерно так и делают. каждый обычный человек выбирает для себя те правила, которые ему хочется соблюдать или, еще точнее, которые ему проще соблюдать. а потом уже человек подгоняет под эти правила различные объяснения в виде религии или еще каких-то моральных устоев.
человека, который соблюдает ВСЕ ПРАВИЛА (которые когда-то кем-то были заранее установлены и он их для себя принял как основополагающие) с полным правом можно называть необычным.

единственно, что ты верно подметил, людям "проще жить без лишних знаний", но к соблюдению навязанных извне правил это имеет мало отношения.

Конечно, жить без правил удобно... во время апстрика. Когда в твоей квартире, тепло и безопасно, электричество, интернет, водопровод и канализация. Когда есть где умыться, посрать и занять свою голову, а когда приспичит пожрать, лениво открываешь дверцу холодильника и размышляешь, чем бы порадовать себя любимого.

Только ты чутка ошибся... Религии создавались не в это сытое и комфортное время и не для того, чтобы люди размышляли о Боге. Религии это свод догм и табу, доктрина, в первую очередь, направленная на выживание рода человеческого. На организацию отношений между людьми на основе норм морали, а потом уже закона. Они не предназначены, делать твою жизнь яркой и комфортной, для этого есть Макдональдс или кинотеатр.

Рассуждения о религиях, с точки зрения, попы на земле, выдумали мужика на небе, и имеют стадо безграмотных слабовольных людишек, схожи с мыслями подростка переходного возраста о взаимоотношениях между полами.

superpuperfish @ 19.8.2014
- эффективность аффирмаций.

Аффирмация (от лат. affirmatio — подтверждение) — краткая фраза, содержащая вербальную формулу, которая при многократном повторении закрепляет требуемый образ или установку в подсознании человека, способствуя улучшению его психоэмоционального фона и стимулируя положительные перемены в жизни.

JustSceptic @ 19.8.2014
Аффирмация (от лат. affirmatio — подтверждение) — краткая фраза, содержащая вербальную формулу, которая при многократном повторении закрепляет требуемый образ или установку в подсознании человека, способствуя улучшению его психоэмоционального фона и стимулируя положительные перемены в жизни.

Что-то я прям в Меркатора превратился: темы, в принципе, есть, а желания писать особо нет. Либо начинаю и через пару минут не хочу продолжать. И с переездом, и с религией, и с некоторыми неотвеченными вопросами одинаковая история.

И на дуэль никого не вызвать, так как играю в последнее время херово, да ещё и хэдзап никогда в жизни не играл. (

Но ничего, это пройдёт. А пока поддержите рейтингом, кто сколько сможет, для мотивации. А то я чувствую, что давно не было циничных сообщений, просящих его накрутить — тупо заслуженно набирал. Исполнителя я уже обогнал, Хиштаки на очереди.