Brave New World

Последний пост:26 мая
507
Статистика
Всего постов
3817
774,919 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
02.11.2022 +287
07.09.2023 +211
04.06.2023 +185
31.12.2020 +171
12.12.2020 +153
Лучшие посты читателей
исполнитель +105
illlefr4u +58
RoofOfTheWorld +53
sandr1x +49
nerevar +48
Самые активные читатели
1 160 180 181 182 183 191
  • Цитата (zloy20 @ 05.12.23)  

    ты имеешь ввиду шумоподавление? на моих нет, да и не нужно оно.

    Не, я про возможность слышать мир вокруг. Но если шумоподавления нет, то и "прозрачности" нет, они взаимосвязаны.

    1480/1577
    Ответить Цитировать
    1
  • swordfish, я брал их исключительно под задачи шумодава, для удовольствия beyerdynamic, и вот после того, как настроил в приложении под свой вкус сцену, иногда замечал, что она мне нравится больше, чем в bd, но у меня много высоких в плейлисте и мне важна чистота/натуральность голоса, так что нерелевантно весьма.


    Внешний действительно не самый чистый, но в xm4 уже чистенький, разница существенная.

    7/7
    Ответить Цитировать
    2
  • Покер еще удивителен тем, что в нем невозможно быть конкурентоспособным без хотя бы среднего уровня по каждой грани игры.

    Можно быть непревзойденным мастером эксплойта и идеально подбирать моменты для рейза овербетов, но если префлоп ниже среднего, то никаких талантов не хватит, чтобы закрыть эту дыру. И наоборот, можно быть мастером префлопа, но если на ривере играешь ниже среднего, то всё пропало.

    Дыры, через которые вываливаются пачки денег, могут быть не только в отдельных спотах, но и в психологии или даже режиме дня, которые тоже являются полноценными гранями покера.

    Тут два вывода - во-первых, не стоит слишком гордиться отдельными параметрами своей игры. Во-вторых, даже если на бумаге соперник полный фиш, но играет уже несколько лет, то у него наверняка есть чему поучиться - потому что трудно продолжать в покер, если ты хотя бы в чем-то не чувствуешь перевес. Проблема в том, что даже самый уверенный перевес в одной части игры не поможет спасти весь корабль, и даже совсем небольшой недовес в другой может его утопить - это многие не понимают.

    1481/1577
    Ответить Цитировать
    18
  • Завершаю сагу про небольшие уличные наушники с хорошим прозрачным режимом!

     


    JBL Live 460NC оказались трэшовыми и по звуку, и по комфорту. К тому же, без настройки уровня Ambient Aware по каким-то причинам (только ON/OFF). Кстати, выяснилось, что уровень наружного звука все-таки можно настроить уже почти во всех ANC наушниках, но работает эта функция везде очень по-разному. В рецензиях (на ютубе) ей уделяют минимум времени, к сожалению, так что найти наушники, где звук снаружи можно сделать действительно громким, можно только на собственных тестах.

     

    Так что зашел пару недель назад в аудиофильский магазин потестировать все подряд. В общем, громким звук снаружи сделать нельзя нигде. Есть только всякие полумеры (типа режима Talk Thru в JBL, но там будет музыка слишком тихая без возможности регулировки), а идеала не существует – потому что и запроса на такую функцию практически ни у кого нет и производителям нет смысла углубляться в создание настроек.

     

    Везде говорят, что Airpods Max идеальны в плане прозрачности ("вокруг все слышно так же, как без наушников"), но ни по размеру, ни по весу, ни по виду они мне не подходят. В магазине их и не было, и в Apple я заходить ради них не стал.

     

    Немного подумал про создание собственного интерфейса, но это слишком темный лес с кучей хакинга низкого уровня. Короче, смирился с тем, что нормальная прозрачность в наушниках будет только без музыки. И решил все-таки найти достойные варианты по звуку самой музыки заодно.
     

     


    Sennheiser Momentum 4
    Классический сенхайзер с U-образным звуком – то есть басы и высокие продвинуты вперед, а средние далеко сзади. Такой звук создает ощущение открытой "сцены", и массовой аудитории кажется показателем качества, потому что как будто сразу слышно много деталей – звучат очень "чисто". Но, к сожалению, при всех преимуществах такого сценария, вокал в нем получается задвинут сильно назад, чтобы не мешал красоте. Кому-то это подходит (не мне). Для современного мастеринга они годятся, конечно. Сейчас звукоинженеры стараются делать так, чтобы и на айфоне можно было что-то услышать даже без наушников, но это достигается за счет бесчисленных компромиссов по звуку. Для записей старше 20 лет эти наушники уже совсем не очень.

     

     

    Sony 1000XM5
    Прозрачность просто идеальная (без музыки), мир вокруг слышен почти как без наушников. По музыке – та же U, только еще и с басами выкрученными. Про вокал и средние тут можно вообще забыть. Комфорт на 4, как и сенхи.


     


    Bowers & Wilkins Px7 S2
    Ого! Оказались вообще практически идеальны (ну и стоят дороже Beoplay). Одна большая проблема – кожа у амбушюр не натуральная, и в них становится жарко за 10 минут. Комфорт на 5, если бы не жара. Так что 3, к сожалению, использовать невозможно.


    Есть новое поколение - Px8, они кожаные, дороже и заметно тяжелее, а звук ближе к мейнстримному, к сожалению.
     

     


    Technics EAH-800
    Режим прозрачности жуткий, шипят и свистят. И по звуку консервная банка. Раньше любил Pioneer, носил 2 года какую-то из старых моделей, но сейчас уже тяжело такое слушать. Подозреваю, что они максимально переключились на диджеев и электронную музыку, для рока, акустики и голосов тут искать нечего. Да и комфорт 3.5.
     


    Cleer Alpha
    Лол. Звучат хоть как-то нормально только с ANC. В прозрачном режиме даже на минимальных уровнях остаются крошки от частот. Да и в музыкальном плане полный позор. Комфорт 3. Последнее место в списке с запасом.
     

     


    ATH M20xBT
    Шумоподавления и прозрачности нет, но уж очень идеальны по форме. Облегченные M50, похожи на легендарные Sony 7506. Дешевые совсем (меньше $80), был готов купить просто для коллекции, но звук оказался уж совсем узким – басов нет, высокие шипят, деталей нет, средние далеко-далеко. Жаль! Комфорт 5.
     

     


    Bose 700 / quiet comfort
    Ну, это Bose. Hi-end для масс, но на выходе и звук массовый (U), так что за что тут переплачивать, неясно. А! За лучший ANC. Но меня он не волнует совсем, и тут секрет еще и в форме, которая мне тоже не очень нравится. Они буквально облегают уши – амбушюры очень мягкие и толстые при этом, так что звуков пропускают минимум даже без дополнительных ANC технологий.
     


    И на всякий случай послушал тяжеловесов (по цене и по размеру):
     

     


    Focal Bathys
    Комфорт 4, прозрачность 5, звук почти как Px7, но чуть ближе к U (поэтому?) и деталей больше. Они и в целом гораздо больше, так что неудивительно, что звучат "больше". Были бы поменьше, купил бы их, не задумываясь - но сделать такой крутой звук в меньшем размере, похоже, невозможно.

     

     


    Mark Levinson 5909
    Уже совсем плохо их помню, но чуть хуже Фокалов по деталям в моей музыке, а в этой категории "чуть хуже" – уже много.

     

    - - -

    На этом уличные наушники, доступные в наше время, закончились на самом деле. Есть всякие Soundcore и прочие попытки уложиться в $100-200, но их нет смысла даже искать для тестов – чудес там не бывает.

    Бывают редкие поступления на рынок, специальные издания, которые можно отследить только постоянным мониторингом, типа Audio-Technica ATH-WB2022, которые я год назад пропустил:

     

    В них, правда, нет шумодава и прозрачности, но они похожи на любимые ES10, которые Audio-Technica давно не производят, и по размеру идеальные, и с велюровыми амбушюрами... Один нюанс - их совсем мало произвели, и официально уже не купить, только с рук за $3500+. Хаха.

    Невероятно, но факт – после всех тестов и исследований, Beoplay H4 остались самыми легкими и удобными с огромным запасом. И батарейку держат 50 часов (слушаю несколько раз в месяц, заряжал полгода назад). И звучат неплохо. Обгоняют их по звуку только Bathys и B&W Px7, но они и стоят дороже.

    Почитал подробнее, что же случилось с Beoplay HX. Обнаружил, что их фанаты B&O ругают активно (зря я не углубился в вопрос до моего преждевременного восторга выше).

    История у поколений наушников B&O такая:

    Все они нейтральные и крутые в аудиофильском плане. Таких ровных наушников просто больше никто не делает.

    H4 - самые басовитые (это правда)

    H6 - считают лучшей моделью люди, работавшие в самом B&O (но они с проводом)
    H9 - больше деталей, но тоже с акцентом на басу
    H95 - самые нейтральные, но эквалайзер выручает, а детали остаются
    HX - трэш и непонятно зачем сделаны

     

    Нашел H95, послушал. На head-fi пишут, что H95 далеко впереди вообще всех беспроводных наушников на данный момент. По звуку (по ANC они посредственные, но для меня не важный аргумент).

     

    Это реально эталон, причем не в лучшем смысле. Наушники выпустили к 95-летию Bang & Olufsen, так они и звучат – очень официально.

     

     

     

    Малейший сдвиг эквалайзера мгновенно слышен, просто невероятно. Очень интересно их слушать, но вот в реальной жизни использовать не хочется. Во-первых, потому что в них совсем нет "драйва", звук стерильный. Во-вторых, слышны все проблемы кодека Bluetooth (они еще и LDAC не поддерживают), который все-таки далек даже от CD-качества.

     

    В том моем воображаемом разговоре в офисе B&O нужно поменять местами HX и H95. В нагрузку сделали как раз HX, а не наоборот.

     

    Очень хотелось найти третье поколение H9, которое в основном хвалят, но их не производят уже много лет. Но я уперся в задачу и наконец нашел на реддите ссылку на закрытый раздел магазина B&O, где они продают старые модели, официально отремонтированные и восстановленные. Ссылка была битой, вела на какие-то наушники, которых даже там уже не продают, но я по ней добрался до страницы с главным входом, где нужно ввести серийный номер любого продукта B&O... И мне дали зайти!

     

    К счастью, там нашлись H9 третьего поколения, не черные, но moon gray тоже неплохо:

     

     

    И продавались они в этом закрытом магазине за половину цены HX!

     

    В итоге:

     

    - Верхний ободок, к сожалению, давит на голову, как и HX. В H95 B&O от этого дизайна ободка отказались, надеюсь, что и новые модели уже будут без него.

     

    - Звучат действительно лучше H4, но "лучше" тут уже с множеством оговорок. С одной стороны, это просто другие наушники и чуть выше классом. Басов меньше, деталей в целом больше. Но при этом есть песни, которые на H4 звучат явно круче для меня.

     

    - Главное, что есть режим прозрачности отличный – работает только без музыки, но в отличие от HX, в H9 очень качественно реализовано управление процессами касанием по наушникам. Можно в одно касание и включить/выключить прозрачность, и перемотать треки, и громкость поменять. В HX все это срабатывало через раз.

     

    Так что буду слушать и те, и другие. По настроению, и по необходимости – когда прозрачность нужна, то H9.

     

    На радостях написал в B&O и спросил, не возьмут ли они все-таки мои HX обратно, хоть уже и прошли 30 дней, за которые их официально можно вернуть. Прислал фотки показать, насколько они новые, объяснил ситуацию... И они согласились их забрать, даже оплатили пересылку.

     

    В общем, B&O навсегда, похоже.

    1482/1577
    Ответить Цитировать
    45
  • Цитата (swordfish @ 22.12.23)  

    Soundcore

    купил как-то себе. Потом даже подарить человеку для игры на компьютере рука не поднялась. Так и валяются где-то в загашнике.

    5/5
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (swordfish @ 22.12.23)  

    JBL оказались трэшовыми по звуку

    Знаменитый жбэлевский бубнеж. Мне, кстати, Ямаха нравится среди бюджетных вариантов, но в магазинах их обычно не то чтобы можно было найти.

    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Наткнулся на репост из трэш канала о психологии про эксперимент, который очень хорошо демонстрирует отличие А-игры от Г-игры.

     

    Провел его некто Ричард Вайзман. Гугл показал, что он написал книгу The Luck Factor (Фактор удачи), то есть человек в теме. Вот описание книги (в PDF) на его собственном сайте, если захотите поглубже изучить.

     

    Эксперимент был таким: Вайзман собрал группу из "счастливчиков" и "неудачников" (по их собственному мнению), то есть половина людей была уверена, что им везет по жизни, а другая - что им постоянно не складывается. Он выдал каждому одинаковую газету и задание — посчитать в ней количество иллюстраций.

     

    Счастливчики справились за несколько секунд, а большинству неудачников потребовалось больше 2 минут! Нюанс был в том, что на второй странице газеты был заголовок крупным шрифтом: "ХВАТИТ СЧИТАТЬ — ЗДЕСЬ 43 ИЛЛЮСТРАЦИИ". А ближе к концу еще один: "Хватит считать — если заметили этот заголовок, можете забрать $250 у ведущего эксперимента".

     

    Почти все "счастливчики" заметили оба заголовка, и почти все "неудачники" пропустили оба – потому что были слишком увлечены подсчетом иллюстраций.

     

    Вот и мне кажется, что отличие А-игры от игры на других уровнях как раз заключается в "факторе удачи". В сознании многих игроков уровни игры выглядят как-то так:

     

    То есть когда уровень игры падает, то в прямом доступе остается все меньше знаний (потому что часть энергии уходит на переживания, например). И обычно работа над Б-игрой и ниже заключается в том, чтобы довести свои действия в каждом споте до абсолютного автоматизма.

     

    Превращать себя в бота – дело полезное, конечно. Винрейты скромные, зато дорогих ошибок меньше. Но на самом деле, если верить эксперименту выше (и моему собственному опыту), то диаграмма, скорее, выглядит так:

    В своей книге Вайзман пишет, что люди, которым везет по жизни, отличаются тем, что они верят в хороший исход в каждой ситуации, а в случае плохого говорят себе не "как же мне не везет!", а "могло быть и хуже!" (то есть даже в худшей ситуации стараются смотреть на хорошее, а не углубляются в темноту).

     

    Но главный фактор, который их отличает - они максимизируют шансы, которые попадаются по пути. И это как раз та способность, которая по мере снижения уровня игры теряется в первую очередь.

     

    Простая вчерашняя раздача как пример - на SB фиш, но на ривере нам практически не с чего добирать. В Б-игре и хуже это часто будет авто-чекбэк...

     

     

    Но А-игра заставляет максимизировать шансы и возможности. Тут и тайминги его действий, и всевозможные нотсы, которые позволяют почти совсем убрать и тузы, и десятки, и флешы из уравнения, а значит в ставке на ривере у нас фриролл, остается только качественно подобрать сайзинг.

     

    Желаю всем не выключать свой фактор удачи в новом году!

    1483/1577
    Ответить Цитировать
    39
  • swordfish, а как бы изменилось твое отношение к результатам эксперимента, если бы заголовок на второй странице был обманкой? А экспериментатор, например, хотел бы выяснить как разные группы людей реагируют на непроверенную информацию.

    32/33
    Ответить Цитировать
    9
  • Nameless00, на второй странице где?

     

    На самом деле эксперимент ни о чем, там и подробностей никаких про него нет (ни про группу, ни про методологию), но какая разница? Я пока редактировал пост, убрал абзац про саму книгу The Luck Factor - насколько она не заслуживает внимания (написал и понял, что и абзац времени читателю на нее тратить незачем, значит). Дело не в Вайзмане - пусть он продолжает собирать $9.99 за курсы удачи свои - а в важном моменте в игре, на который он помог обратить внимание, за это ему спасибо.

    1484/1577
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (swordfish @ 10.01.24)  

    Nameless00, на второй странице где?

     

    Нюанс был в том, что на второй странице газеты был заголовок крупным шрифтом: "ХВАТИТ СЧИТАТЬ — ЗДЕСЬ 43 ИЛЛЮСТРАЦИИ".

    У «счастливчиков» не было достаточных оснований предполагать что этот заголовок правдив. Так совпало что он правдив. Был бы замысел профессора иной - они бы оказались лузерами.

     

    Что, скорее, описывает ошибку выжившего, чем что-то еще. Счастливчиками называют себя те, кому их метод жить жизнь помогал в прошлом. Нет гарантий что точно такое же поведение не будет губительным в будущем.

     

    Думаю примерно такие же мысли и на покер транслируются. Видя карты на вскрытии несложно сказать что было бы в этом случае лучше, оптимистичная или пессимистичная линия розыгрыша. Вот бы еще научиться это понимать до вскрытия.

    33/33
    Ответить Цитировать
    16
  • Nameless00, аа! Слушай, кажется, ты прямо по этой книге сейчас выступаешь в роли неудачников ) Посмотри ссылку на PDF выше.

     

    Неудачники потратили так много времени не (только) потому, что не заметили заголовок, а потому что они привыкли как раз по кругу, постоянно перемалывать в голове прошлый опыт - вместо того, чтобы максимизировать новые шансы.

     

    Важно быть открытым новому, и отвечать на него по-новому. "Нет гарантий что точно такое же поведение не будет губительным в будущем" - это в обратную сторону, опасение пессимиста. "Точно такое же поведение" в новых ситуациях - это как минимум занудство. Ну а как максимум - как раз проебанные шансы )

    1485/1577
    Ответить Цитировать
    5
  • swordfish, ситуация - ты выходишь из метро в турристическом центре города, где много зевак и лохов, и видишь крепких молодых ребят, предлагающих сыграть в наперстки, купить беспроигрышные лотерейные билеты (выплаты гарантированы!) или слышишь такой текст: "те кто верит налетай, те кто жадный убегай, отделяем мух от котлет, а тех, кто мне верит, от тех, кто нет, для вас свеженький товарчик, для нас солидный наварчик, всем видно товар? товар без изъяна, товар без обмана, надежный, как пружина от дивана, берем мешками, мешками берем, я вчера один полный взял и всего на десять фунтов попал, драгоценности любим? смотри сюда - сработано руками итальянских мастеров, украдено руками английских воров, длинный как моя рука, жаль не все у меня такое же длинные, и не думайте что раз коробочки запечатанные, значит они пустые, пустые коробки вам продаст только гробовщик, судя по вашим лицам кое-кому из вас уже пора измерять рост, и так цена цена всего десять фунтов". твои действия? возможность, которую нельзя упускать, или возможность получить пизды за свои же деньги?

     

    естественно, негативное мышление, искажающее восприятие реальности и исключающее принятие оптимальных решений, может быть губительно. просто выше описанный эксперимент - очень всратый пример этой концепции.

    1/2
    Ответить Цитировать
    8
  • Именно здесь в игру вступает интуиция, позволяющая отличать возможность от развода.

    20/29
    Ответить Цитировать
    1
  • согласен. просто тезис в том, что в "эксперименте" у участников не было реальных оснований с достаточной уверенностью полагать/предполагать, что инфа на второй полосе газеты достоверная.

     

    даже дальше пойду - я согласен, что их доверие в большинстве случаев бы дало позитивный эффект, даже если в этом конкретном оно необосновано.

     

    был еще такой эксперимент, когда чувак стоял на улице с плакатом "free money" и к нему за несколько часов подошел только один человек, попросивший типа доллар на автобус, потому что он забыл кошелек, или что-то такое. т.е. у людей есть устоявшееся убеждение, что халявных бабок нет, и они действуют исходя из него. правда они и правы в большинстве случаев, а эта ситуация была искусственной, а не типичной.

    2/2
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (swordfish @ 09.01.24)  

     

    Превращать себя в бота – дело полезное, конечно. Винрейты скромные, зато дорогих ошибок меньше. Но на самом деле, если верить эксперименту выше (и моему собственному опыту), то диаграмма, скорее, выглядит так:

     

     

    Это очень интересная идея. Однако мне кажется, что выглядит немного иначе.

    Немного сложнее, а точнее я бы взглянул под другим углом, попробую нарисовать вменяемо)

    Немного усовершенствовал. То есть, ты правильно заметил, что в Б-игре мы игнорируем возможности, как с примером тонкого вэлью. Так же новые знания мы получаем через получение и дальнейшую обратку новой информации, что в свою очередь генерирует новые возможности, которые мы можем заметить в сессии, при условии, что мы играем нашу А-игру. 

     

    Таким образом в Б игре у нас ограниченный доступ к уже имеющимся знаниям, а так же мы отказываемся получать новую информацию, как ты правильно заметил, фокус внимания переключается на эмоции, переживания и тд.

     

    В общем предлагаю такую модель)

    а так в посте все по делу. Присоединяюсь и подтверждаю)

    1/1
    Ответить Цитировать
    3
  • barbeysize, вообще удивительно, что ты уже второй тут, кто рассуждает о том, как отличить разводку от правды. Я бы наверняка заметил заголовок про 43 иллюстрации, но не стал бы об него спотыкаться, это же максимум просто помощь в подсчете - можно ускориться, когда знаешь примерный ответ. Верить заголовку или нет - это вообще не часть задачи, нам нужно посчитать иллюстрации, а не садиться размышлять, пытаются нас тут обмануть или нет )

     

    В общем, для меня это вообще незначительная деталь, как и наперсточники у метро. Интуиция, про которую sandr1x написал - это же знания. Наперсточники - очень легкая для анализа тема, занимает минут 10, чтобы добавить их в игнор на всю жизнь, а не слушать каждый раз, скажут ли они что-то новое в своем вступительном монологе.

     

    Важно учиться не вязнуть в сомнительных цепочках и максимизировать возможности в потенциально полезных, в этом суть. Когда к тебе прилетает лид на ривере, нет смысла вглядываться в аватарку оппонента и вспоминать, что оппоненты с желтыми аватарками обычно не блефуют. Это суеверие, которое нужно не лениться замещать реальными знаниями, которые помогают оптимизировать процесс игры (и жизни).

     

    Если знаний нет, к сожалению, заложенная в нас необходимость объяснять все вокруг никуда не уходит, так и возникает "невезение".

    1486/1577
    Ответить Цитировать
    0
  • А и Б игра отличаются концентрацией внимания, неправильно говорить, что при сниженной концентрации мы упускаем все возможности и становимся роботами, мы просто реализуем их меньше. При этом все это вообще не означает, что возможности или дополнительная информация 100% приведут к успеху, да и в целом к чему-то хорошему.

    10/10
    Ответить Цитировать
    0
  •  

    Что тут делать с AKs в 200бб+?

     

    ББ фиш, на баттоне полуфиш, активный.

     

    Но интересны мнения в целом по такому споту, с разными типами соперников на баттоне. Или это не важно? А GTO тут какое?

    1487/1577
    Ответить Цитировать
    4
  • Спасибо за фидбек, рыбаки! (Нет.)

     

    Но я вас понимаю! Трудно заставлять себя на кнопки жать, еще и на такую банальную тему. Что-то печально многим вокруг, и на форуме тоже! Ситуации у всех разные, конечно, но важно помнить, что это дело временное. Если бы всегда было хорошо и весело, мы бы и не чувствовали разницу. Если бывает хорошо, значит должно быть и плохо – это совершенно нормально и пройдет.

    За столом тоже – проиграл пару стеков, фиш съебался, на контбет не хватает... Но это же не навсегда! Играй спокойно, не впипь слишком много, не коль регов с синей вверх, коль регов с красной вверх (иногда) – и все наладится!

    Покер у всех разный. Реально, совершенно индивидуальный, у каждого. Оверблефу только навредит мнение недоблефа о том, где выкидывать. Поэтому советы по игре в целом слушать важно, а оценивать свои собственные ошибки лучше не доверять никому, кроме себя. В слайдере недавно спрашивали, можно ли выбить TT или JJ овербетом на 7-хай флопе. Хаха, конечно нет!.. Если ты оверблеф. А если нит, то конечно да! Выбьешь 10 раз из 10.

     

    Когда копируешь чужую игру – это лишает твое индивидуальное существование всякого смысла. Страшно смотреть на повальное увлечение "помощником" от ГТО Визарда, который отмечает ошибки в твоих раздачах: "Не будь собой, будь солвером!" Пусть баттон пьян, но ты на SB все равно играй, как визард. Будь средним!

     

    И в итоге многие мучаются в этих попытках научиться быть средним – только потому, что слишком некомфортно, и даже страшно, быть худшим. Но секрет в том, что путь от худшего к лучшему гораздо короче, чем путь от среднего к лучшему. Майндсеты худшего и лучшего гораздо больше похожи друг на друга, чем на майндсет сбалансированного середнячка.

     

    Потому что для того, чтобы стать лучшим, нужно разбираться в себе, а не в средних стратегиях. И чем больнее падаешь, тем лучше себя узнаешь. Главное не отчаиваться. Проиграл стек? В чате "спасибо" написали? Это 100% пройдет. Все это временно. И даже круто, что это случилось, ведь пока не накажут за ошибку, ты и не в курсе, что она есть. Была!

    Незачем копировать Иннера и бить по столу после каждого проигрыша. Ты же не Иннер. (Или ты Иннер? Привет, ты крут!) Придумывай свою собственную рутину после проигрышей - что работает именно для тебя? Три длинных выдоха? Или это видео? Или подумать про Олю? Или представить себя кем-то другим, как Джанглмен? Да масса вариантов есть, и еще плюс твой сверху.

     

    Смех в том, что нужны еще и сверхусилия для того, чтобы убивать себя, пытаясь стать сбалансированно средним. Потому что делать из себя машину - это же совершенно против человеческой природы. Конечно, с такой игрой будешь страдать, и будешь думать, что проебываешь время. И будешь прав!! За столами с такими регами покер и умирает, там живого места нет.

     

    Это как если каждый день совершать один и тот же набор действий: выбирать еду по одному меню, иметь набор ответов на все вопросы – жизнь по схеме, как в тюрьме. Свободный человек же не будет так делать? Зачем тогда позволять себе жить так по несколько часов в день, пока работаешь играешь? Не говоря уже о том, что эта стратегия очевидна не только для тебя, но и для твоих соперников.

    Людям часто советуют сменить карьеру, и обычно это почти невозможно, но покер уникален в этом смысле. Мы можем изменить свою работу в любой момент. Вчера работал на GTO конвейере, а сегодня перешел в отдел маркетинга!

     

    Большинство людей продолжат работать на конвейерах. Это низкооплачиваемая работа, зато простая – достаточно сосредоточенно выполнять набор действий и не напрягаться по поводу вычисления (или создания!) окружающей среды (настроения, состояния и сегодняшних паттернов соперников за столом, например).

     

    Конвейерных регов большинство в любой индустрии, и все они, в итоге, конечно же, грустят по поводу своей "никчемной жизни". Их, эту толпу, в итоге используют топы, чтобы проводить революции, потому что у этой средней массы больше всего невостребованой энергии.

     

    Так кем ты хочешь быть, мясом для революций или проводить их самому и сделать свою жизнь революцией?!

    1488/1577
    Ответить Цитировать
    39
  • Гимн ГТОшника (хороший!)

     

    1489/1577
    Ответить Цитировать
    2
3816 постов
1 160 180 181 182 183 191
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.