Конспирация Байеса

Wiedzmen @ 8.8.2014
Кстати, а почему в голосовалке нет мега популярного "Башни-близнецы были взорваны по приказу Буша/ZOG" (другой трактовки)?

Есть вариант еще лучше: Убийство Кеннеди было организовано не психопатом одиночкой - Ли Харви Освальдом

MrKenny @ 9.8.2014
Есть вариант еще лучше: Убийство Кеннеди было организовано не психопатом одиночкой - Ли Харви Освальдом

Это да. ) Людям очень сложно поверить, что причиной больших по значимости событий может быть какое-то маленькое. Якобы президенты застрахованы от ситуаций "неудачно подскользнулся, упал, ударился головой — умер", обязательно должен присутствовать невероятных глубины и ширины заговор.

Я не буду особо разбирать этот случай, лишь скажу, что вероятность того, что Ли Освальд действовал один, очень высока, на несколько порядков выше вероятности всех остальных вместе взятых теорий.

MrKenny @ 9.8.2014
Насколько я знаю официальная версия другая: обрушение здания было следствием пожара на нескольких этажах здания.

Да, я имел в виду, что у пожаров была легитимная причина.



Я сам не архитектор и не инженер структур, поэтому не могу судить о физике вопроса.

Всё, что остаётся в этом случае, смотреть за дополнительными доводами оппонентов и тем, как они их представляют. Т.е. находить любимые мной "чёрные метки".

Самый большой и очевидный прокол — якобы участниками конспирации также были и журналисты, которым правительство сказало сделать репортаж о падении здания... который они бы сделали безо всяких упоминаний и наставлений по самому факту падения.

Конспирологи же до сих пор продолжают петь эту песню в своих Rethink911 клипах.

Как и многие мифы, эти теории разбиваются, если серьёзно подумать над вопросом "если это правда, то". Одним из следствий обычно получается подозрительность отсутствия реальных свидетельств, в случае взрывов это, например, пробы воздуха, содержащие химикаты известных взрывчаток. Вторым — количество участников конспирации становится просто невероятным: http://www.debunking911.com/massivect.htm

Голоснул:

EyeShield77 @ 9.8.2014
Я не буду особо разбирать этот случай, лишь скажу, что вероятность того, что Ли Освальд действовал один, очень высока, на несколько порядков выше вероятности всех остальных вместе взятых теорий.

Эмм, вот цитата из википедии:

Комитет Палаты представителей США по убийствам был создан в 1976 году, чтобы расследовать убийство Кеннеди и произошедшее в 1968 году убийство Мартина Лютера Кинга. Итоговый доклад Комитета был опубликован в 1979 году. Большая часть доклада была посвящена критике выводов комиссии Уоррена и расследования ФБР, в первую очередь, их пренебрежению или сознательному игнорированию версий о заговоре, в котором Освальд был только исполнителем. Также Комитет отмечал недоработки Секретной службы при подготовке и проведении визита Кеннеди в Даллас[49][50] и недостаточное сотрудничество между комиссией Уоррена и различными органами (ФБР, ЦРУ, Министерством юстиции)[51].

По версии Комитета, Освальд выпустил три пули. Первым выстрелом он промахнулся, а второй и третий достигли цели (третий оказался смертельным). Члены Комитета согласились с тем, что одна и та же пуля ранила Кеннеди и губернатора Конналли. Выводы Комитета разошлись с выводами комиссии Уоррена в вопросе о том, был ли Освальд убийцей-одиночкой. На основании аудиозаписи, сделанной с установленной на мотоцикле сопровождения радиостанции, и заключения изучавших её экспертов по акустике, Комитет пришёл к выводу, что кроме Освальда действовал второй стрелок, который сделал один выстрел мимо цели[39][40]. В итоговом докладе Комитета отмечалось, что убийство Кеннеди было спланировано и осуществлено организованной группой, но личность второго снайпера осталась неустановленной, и кто конкретно стоял за убийством, выяснить не удалось[52]. Комитет подробно рассматривал возможность организации убийства советскими спецслужбами, кубинским правительством, антикастровскими кубинскими организациями, организованной преступностью и спецслужбами США, но не нашёл убедительных аргументов в пользу какой-либо из этих версий[53].

Вряд ли конгрессмены стали бы делать утверждение, вероятность которого ничтожна?

БоевойСлон @ 10.8.2014
Комитет пришёл к выводу, что кроме Освальда действовал второй стрелок, который сделал один выстрел мимо цели.

К сожалению, очередной пример, когда информация с языка оригинала доходит до нас в искажённом виде или не доходит вообще.

Из английской википедии:

Four of the twelve committee members wrote dissenting opinions. Chris Dodd did not think that Oswald fired all three shots from the depository and wanted more investigation into the matter. Three other members did not think there was a second shooter or a conspiracy. According to Robert W. Edgar the committee was swayed at the last minute by the introduction of acoustic analysis of a Dictabelt recording of radio transmissions made by the Dallas Police Department. Prior to that a draft of the committee's report said "the available scientific evidence is insufficient to find that there was a conspiracy." The final report said: "Scientifically, the existence of the second gunman was established only by the acoustical study, but its basic validity was corroborated or independently substantiated by the various other scientific projects." Three dissenters, Edgar, Devine and Sawyer, were not convinced by the Dictabelt analysis. Subsequent examinations of the recording by the National Academy of Sciences, by the FBI, and by the Justice Department disputed the Dictabelt evidence, and in turn the NAS's analysis was contested by Donald Thomas, see Dictabelt evidence relating to the assassination of John F. Kennedy. The back and forth on the acoustics evidence continues to this day.

The Committee completed its investigation in 1978 and issued its final report the following year, concluding that Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy. The basis for that finding of "probable conspiracy" was a since-discredited third-party acoustic analysis of a police channel dictabelt recording.

United States House Select Committee on Assassinations, Dictabelt evidence relating to the assassination of John F. Kennedy.

Если кратко, то комиссия шла к первоначальному выводу (Ли Освальд действовал один), но в последний момент изменила его из-за нового свидетельства, которое позже было дискредитировано. Этим свидетельством была аудиозапись, по которой якобы определили, что был и второй стрелок.

В 2017м году публике станут доступны ВСЕ материалы по этому делу, так что можно ждать нового витка интереса.

8superpoker, спасибо за твой голос.

Без этого скриншота мы бы не узнали действительно важную вещь: у тебя не настроен ClearType текст. Возможно, с ним ты стал бы добрее к людям.

Достаточно вбить "ClearType" в поисковую строку в Пуске, выбрать Adjust ClearType text или что-то похожее в русской Windows, и ты сможешь получить добрый, красивый шрифт, как он показан на правой панели.

Надеюсь, у тебя не другая операционная система, а то придётся остаться злым. )

накинулись на чувака... может у него денег нет на достаточно мощный комп, который способен тянуть все украшательские "фишечки" виндоус, поэтому ему приходится оптимизировать настройки графики во имя быстродействия и в ущерб красоте. или он не считает необходимым тратить на это деньги. просто тупо версия.
но в любом случае не вижу повода, пользуясь своим большим авторитетом на форуме, размазывать парня по стенке из-за такой мелочи. всем мир.

Когда я первый раз услышал, что 9/11 возможный заговор, то я был уверен, что под этим имелось ввиду, что террористы были проплачены администрацией и собсна в этом заговор, а не в том, что здания потом еще подрывали. Это вообще анриал какой-то, ебнуть самолетами, а потом еще доснести взрывчаткой.

Шалтай-Болтай @ 10.8.2014
накинулись на чувака... может у него денег нет на достаточно мощный комп, который способен тянуть все украшательские "фишечки" виндоус, поэтому ему приходится оптимизировать настройки графики во имя быстродействия и в ущерб красоте. или он не считает необходимым тратить на это деньги. просто тупо версия.
но в любом случае не вижу повода, пользуясь своим большим авторитетом на форуме, размазывать парня по стенке из-за такой мелочи. всем мир.

Кто и где на него накинулся? ТС вежливо объяснил как можно поправить настройки что бы было лучше, но уж никак не "размазывал парня по стенке".

ElectronicCrank @ 10.8.2014
еррористы были проплачены администрацией и собсна в этом заговор

Я бы сюда еще добавил вариант, что (руководство)ЦРУ/администрации сознательно не приложило всех возможных усилий для предотвтращения теракта или даже частично саботировало работу по его предотвращению. Как-то смотрел какой-то BBC-шный, по-моему, фильм, в котором говорилось, что спецслужбы имели информацию о готовящемся теракте, но этой информации было очень много из самых разных источников (агенты, прослушка, перехват электронной почты и т.д.) , она была противоречивой, не было понятно, какой именно теракт готовится, и т.д. Теоретически для руководства тут большое поле для того, чтобы как-то дезорганизовать работу. Типа предотвратим - хорошо, не предотвратим - тоже хорошо.

Похожие версии есть про Перл-Харбор (что американцы специально не стали препятствовать удару японцев и только вывели оттуда авианосцы) и про "Луизиану" (это уже про первую мировую).

Априори это мне не кажется совершенно невероятным (в конце концов, руководство само могло не ожидать, что теракт будет настолько масштабным), но это наверняка было предметом расследования и тут уже надо изучать материалы расследования, чтобы делать выводы. Да и граница между невольной ошибкой и сознательной всегда зыбкая.

Еще любопытно: я слышал, что якобы акции авиакомпаний начали падать еще перед терактом - это так или нет?

Меня уже далеко не один раз называли категоричным, что несколько удивляло. Я довольно спокойно признаю ошибки, даже делаю это специально, чтобы не разучиться в будущем. Я могу менять свою точку зрения в свете новых свидетельств и горжусь этой способностью. В общем, я плохо понимал, почему мне дают такую характеристику.

Но, наконец, я нашёл область, где буду категоричен до конца: Любое заявление, связанное с материальным миром, должно подвергаться научному сомнению.

Я настаиваю на своём праве сомневаться во всём.

И ещё: Мир не делится на чёрное и белое.



Можно включить русские субтитры (Captions). Я бы с удовольствием разнообразил песни Тима Минчина чьими-нибудь другими, но их нет. ( Из хоть чем-то на него похожих можно выделить лишь Тома Лерера, который выступал в 60х:


И его полный концерт в Копенгагене:

Еще и Лерер... Как домой уже сюда ))

/эмо-моуд офф

интересный но (жалко) короткий хедзап на любимую тему:



журналюга в силу своего врожденного неведения выглядит убого в своей позиции, но при этом оказался ярым демагогом, в силу чего весь матч у рядового зрителя может сложиться впечатление, что адепт ислама побеждает. но финишный аргумент ученого атеиста - это просто headshot из танковой пушки в упор, браво!
именно этот момент сподвигнул меня выложить видео здесь. я просто даже как то не задумывался о проблеме аргументации в защиту атеизма с этого ракурса: религии - это ведь приходящее, если смотреть в масштабах всей истории человечества.
и жаль, что видео закончилось на самом интересном месте, и мы не увидели лицо араба в этот момент

Аргумент действительно хорош, однако достаточно забавно в одном предложении, кстати, было услышать про "Религия Древней Греции ... канула в Лету".

MoronMode @ 12.8.2014
Аргумент действительно хорош, однако достаточно забавно в одном предложении, кстати, было услышать про "Религия Древней Греции ... канула в Лету".

черт! атеист вместо общепринятой крылатой фразы конечно же должен был сказать "религия древней греции канула в стикс...". непростительная ошибка для ученого из области естесственных наук не знать как отче наш мифологию древнего мира. а еще лучше было бы, если бы он завернул что-то типа "религию древней греции постигла тотальная анигиляция..."

Шалтай-Болтай @ 12.8.2014
черт! атеист вместо общепринятой крылатой фразы конечно же должен был сказать "религия древней греции канула в стикс...". непростительная ошибка для ученого из области естесственных наук не знать как отче наш мифологию древнего мира. а еще лучше было бы, если бы он завернул что-то типа "религию древней греции постигла тотальная анигиляция..."

Простите, но вы, кажется, не поняли иронии.

Тема про СПИД еще актуальна?

Статья из книги Фрэнка Райана "Виролюция" http://www.ozon.ru/context/detail/id/26020382/, в электронном виде не наше.

Пространство СПИДа

Летом 1985 года диагноз "СПИД" был поставлен кинозвезде… Тогда стало понятно и ощутимо: СПИД приобрел характер эпидемии, угроза его распространилась повсеместно. Вдруг обнаружились больные СПИДом дети, желавшие ходить в школу, больные СПИДом рабочие, желающие ходить на работу… Когда Америка обратила внимание на болезнь, СПИД уже стал пандемией.

Рэнди Шилтс

Вирусы не раз вызывали эпидемии, память о которых — словно могильные камни, рассеянные по истории человечества. Открывающая эту главу цитата взята из хроники пришествия СПИДа в США. В ней описываются и волна негодования, и предрассудки, и взаимные обвинения, и недоумение публики. Там описываются самоотверженная работа немногих врачей и ученых — и ошеломительная неспособность многих организаций и политических деятелей осознать масштаб проблемы, их попытки оттянуть принятие нужных мер.

Мое мнение может показаться некорректным и неразумным, но я считаю: даже такая чудовищная трагедия многому нас научила, дала новое знание. Но это мое мнение, конечно же, основано на ретроспективном анализе. Когда новый и неизвестный ранее вирус прибыл на американские берега в 1976 году, немногие (а может, и вообще никто) смогли понять, чем это грозит.

Ведь в отличие от, например, гриппа или оспы симптомы СПИДа не указывают на источник болезни. ВИЧ-инфекция крадется среди людей тихо, почти незаметно. Заражение очень часто не привлекает внимания, остается нераспознанным. В худшем случае — легкое повышение температуры, сыпь. У половины же зараженных заражение не проявляется никак. Вирус долго скрывает свое присутствие. Иногда годами он прячется в клетках крови, называемых «лимфоцитами», и его жертвы не подозревают о нем. Но даже и в таком состоянии ВИЧ остается заразным и может передаваться через кровь и прочие телесные жидкости, а в особенности при половых контактах, гомосексуальных и гетеросексуальных. ВИЧ — это паразит, агрессивный партнер симбиоза, убийца, лишенный жалости и предрассудков. Он поражает и мужчин, и женщин, и младенцев, и стариков, и европейцев, и азиатов — всех. В период, когда зараза еще ничем себя внешне не проявляет, вирус мутирует с необыкновенной скоростью, и через два-три года после заражения исходный вирус уже невозможно распознать среди миллионов его потомков, соревнующихся за место в организме.

СПИД потряс наше общество до самых корней. Он — словно холодная тень, вставшая со страниц давней истории, от кошмара бубонной чумы и оспы. Распространяется новая погибель через молодых здоровых людей, передаваясь при сексе, и, в отличие от страшных болезней прошлого, действует тайно и зловеще, поражая и убивая иммунные клетки, как раз и предназначенные для борьбы с болезнями. Пока не появились современные противовирусные средства, разрушение иммунитета жертвы подвергало ее риску множества крайне неприятных заболеваний. Например, в организме размножались амебы, поражая кишечник и внутренние органы — в то время как обычный человек, в чей организм они регулярно попадают, например, с водой из-под крана, практически их не замечает. Обычно не вызывающие существенных поражений вирусы — например, причиняющий герпес цитомегаловирус — вызывают тяжелейшее заболевание. Кожа несчастных больных СПИДом испещрена сине-фиолетовыми опухолями, кровь их поражается жуткими формами лейкемии, поверхность их тел — и внутренняя, и внешняя — деформирована и повреждена взбесившимися от отсутствия сопротивления крошечными тварями. Это воистину адские муки, горше тех, какие воображал Данте, живописуя мучающихся грешников. Еще горше то, что зараза может передаваться от матери ребенку, кошмар чудовищных мук может передаваться из поколения в поколение. В особенности остро эта проблема встает в бедных развивающихся странах, где больные родители умирают, оставляя больных детей заботам несчастных дедушек и бабушек либо скверно оборудованных приютов. Зачастую таких детей попросту бросают.

У пандемии СПИДа два непосредственных виновника, родственных ретровируса, известных как "вирусы иммунодефицита человека", или ВИЧ-1 и ВИЧ-2.

Пожалуй, настало время рассказать подробнее о ретровирусах. Это большое и разветвленное семейство вирусов, объединенных тем, что их геном состоит не из ДНК, как у любых других форм жизни, а из родственных молекул РНК. Ретровирусы поражают практически все прочие формы жизни, от простейших морских беспозвоночных — таких, как морской слизень, — до приматов, включая человека. Жизненный цикл вирусов предусматривает внедрение их генома в ядра клеток носителя. Очень важно понять, зачем и почему вирусы это делают. Обычно ретровирусы распространяются при совокуплении или от матери к ребенку. ВИЧ-1 передается через мужскую смазку, выделяемую перед эякуляцией, через женские вагинальные выделения, предназначенные для смазывания влагалища при сношении, через сперму, кровь — например, при вторичном использовании нестерилизованного шприца. Заражение возможно и при грубом сношении, сопровождающемся повреждением кожи и слизистых оболочек, при родах, а также через материнское молоко при вскармливании грудью. Вирус проникает в кровь и находит клетки, где главным образом и обитает, — клетки иммунной системы, известные как "Т-лимфоциты хелперы", или, в научной классификации, CD4+T. Но вирус может размножаться и в других клетках, таких, как белые кровяные тела макрофаги, и в некоторых тканях и органах — прежде всего в яичках. Проникнув в Т-лимфоцит, вирус использует свой энзим, обратную транскриптазу, для превращения вирусной РНК в ДНК и затем внедряет эту ДНК в хромосомы лимфоцита. Этот типичный для всех ретровирусов процесс был открыт лауреатом Нобелевской премии Говардом Теминым, назвавшим встроенную ДНК-форму ретровируса "провирусом". Эта форма включает и гены-регуляторы, LTR, обеспечивающие воспроизведение вирусной РНК клеткой. Провирус остается в хромосомах все время жизни зараженной клетки и воспроизводится при каждом делении, попадая в дочерние клетки.

Находясь в клетке, провирус побуждает ее производить новые копии оригинального вируса, выходящие из клетки полностью готовыми заражать другие клетки. Распространяясь с кровью, вирусы попадают в половые органы — откуда через спаривание вирус попадает в другие организмы. Существует несколько разновидностей ВИЧ-1, распространяющиеся отчасти по-разному — или с точки зрения симбиоза ведущие себя различным образом по отношению к носителю. Это обстоятельство объясняет недоразумения, непонимание и ханжество, зачастую сопровождавшие распространение СПИДа в начале его истории. Разновидность, чаще всего встречающаяся в США и Западной Европе, распространялась преимущественно через гомосексуальные половые контакты и вторично используемые шприцы, а также через используемую для переливания кровь. Это создало почву для развития предрассудков. Но разновидность, вызвавшая куда большую по масштабам эпидемию СПИДа в Африке — и все более распространяющаяся по Азии, — передается через гетеросексуальный контакт и от матери к ребенку.

Думаю, в пришествии страшной болезни, подобной СПИДу, нет совершенно ничего апокалиптически искупительного либо морально очищающего. Как и все вирусы, ВИЧ-1 по сути своей аморален. В природе встречается множество вирусов иммунодефицита, и я далее представлю свидетельства того, что человечество на протяжении своей эволюции не раз страдало от эпидемий, вызванных этими вирусами, которые распространялись главным образом через предпочитаемые людьми гетеросексуальные контакты. Склонность некоторых разновидностей ВИЧ распространяться через гомосексуальные контакты, загрязненные иглы, кровь попросту отражает изменчивость вируса, способность использовать новые эволюционные возможности. Если и возможно извлечь какой-то урок из эпидемии СПИДа, так это урок о невозможности применения человеческой морали либо норм поведения к болезнетворным вирусам.

Даже и сегодня, вопреки брошенным правительствами миллиардам долларов на поиски лекарства от СПИДа, болезнь остается неизлечимой — хотя страдания больных можно в значительной степени облегчить. Жизнь их можно продлить, как можно уберечь их от большей части жутких вторичных инфекций. На время написания этих слов в мире умерло от СПИДа около тридцати миллионов человек; по оценке ООН, в 2007 году в мире было еще около тридцати миллионов зараженных, из них более двух миллионов — дети. В прогнозе, опубликованном годом ранее, ООН предсказала: в ближайшем будущем только в Африке будет более девяноста миллионов больных СПИДом, что приведет к появлению восемнадцати миллионов сирот.

Стоит задаться вопросом: отчего же столь простое существо, как вирус, с геномом всего лишь из трех генных участков, кодирующих не более десятка генов, оказалось столь упорным и непобедимым врагом?

Я полагаю, ответ прост: пандемия СПИДа — эволюционный феномен. А таким явлениям очень трудно препятствовать. По-видимому, мы имеем дело с продуктом длинной истории заражения животных ретровирусами подобного типа. Ретровирусы имеют большой эволюционный опыт, прекрасно отлаженные поведенческие стратегии. Когда ВИЧ впервые повстречался с человеком, вирус уже был запрограммирован на требуемый вид поведения. Поэтому, хотя такая человеческая пандемия едва ли предсказуема, целиком неожиданной назвать ее нельзя.

Вирусы очень малы — в среднем в тысячу раз меньше бактерий. Геном их относительно прост. Но это не повод недооценивать их биологическую роль — а она, как мы увидим, исключительно важна в эволюции. И чтобы оценить эту роль должным образом, рассмотрим пристальнее, откуда и как произошли вирусы ВИЧ-1 и ВИЧ-2.

В 1995 году мое внимание привлекла статья в "Сайнтифик америкен", напечатанная восемью годами ранее — как раз во времена разгоревшейся эпидемии СПИДа, вызвавшей всеобщее смятение и отчаяние. Авторы этой статьи — профессор Макс Эссекс, глава отделения биологии рака и президент гарвардского Института ВИЧ, и его аспирант Филис Дж. Канки. Название — "Происхождение вируса иммунодефицита человека". Название не то чтобы интригующее, но подзаголовок гласил: "Вызывающий иммунодефицит вирус не единственен". Далее следовало объяснение того, что печально известный ВИЧ-1 имеет близких сородичей, обитающих и в человеке, и у африканских обезьян (и низших, и человекообразных). В особенности же провокационным выглядело утверждение о том, что некоторые из этих родственных ретровирусов научились сосуществовать с носителями, не приводя их к болезни.

Что же могло побудить вирусы, сравнимые с ВИЧ-1 по возможной смертоносности, настолько изменить поведение? Я был заинтригован и связался с профессором Эссексом, а тот любезно согласился поговорить со мной.

К весне 1995 года я уже усвоил и принял идеи Терри Йетса, Джошуа Ледерберга, проинтервьюировал многих ведущих вирусологов Европы и Великобритании, работающих в столь различных областях, как ботаника, зоология и молекулярная биология, и осознал: если подходить к проблеме как врач, считая ВИЧ злом, однозначно вредящей человеку сущностью (что представляется целиком логичным, не правда ли?) — объективности не добьешься. Вирусы не добры и не злы. Потому для отыскания эволюционных причин возникновения СПИДа нужно отрешиться от свойственного врачам "человекоцентричного" подхода и принять нейтральную позицию — сколь бы она ни казалась противоестественной мне, врачу. Став в позицию бесстрастного наблюдателя, я решил искать ответ на вопрос: чего же именно — глубокого, фундаментального — из происходящего в мире вирусов мы пока не замечаем и не понимаем? Возможно ли, что мы пока не осознаем некой основополагающей истины, способной перевернуть наше представление о вирусах, вывести на новый уровень понимания их? С такими мыслями я планировал свое возвращение в Америку в феврале 1995-го, собираясь поговорить со многими экспертами-вирусологами в Йеле и Гарварде — а среди гарвардских коллег и с Эссексом. К сожалению, как раз в начале недолгого — всего несколько недель — моего запланированного пребывания в Америке Эссекс должен был Америку покинуть, и мне пришлось ограничиться телефонным разговором за два дня до вылета из Англии и затем недолгой встречей в суматохе и беготне вашингтонского аэропорта.

Я и сам занимался исследованиями иммунного отклика на переносимые кровью вирусы и с энтузиазмом предвкушал встречу с коллегой, разделявшим мой интерес к иммунитету. Именно Макс Эссекс впервые открыл связь между СПИДом — ужасающим крушением иммунной системы, открывающим дорогу множеству вторичных заболеваний, характерных для СПИДа, — и ретровирусами, обитающими в животных и человеке. В первые годы после обнаружения СПИДа именно Макс Эссекс предположил, что причиной СПИДа является ретровирус.

Я спросил Эссекса, почему же он стал исследовать вирусы. А он объяснил, что интерес к вирусам возник у него как к возможному источнику хронических заболеваний, в частности рака.

—Когда я только начинал учебу — то есть в конце шестидесятых, было уже ясно: некоторые формы рака у животных вызываются вирусами, — сказал Эссекс. — Но насчет людей оставалась неясность, и продолжалась полемика о возможности вирусного рака у людей.

Мы поговорили немного о его недавних исследованиях, об установленной связи между болезнями и ретровирусами.
—При мне в нашей лаборатории была открыта пара-другая вирусов, чьими носителями являются кошки и обезьяны, и это показало весьма убедительно: обитающие в организме долгое время ретровирусы — а это оказались именно ретровирусы — на самом деле могут причинять хронические заболевания, такие, как лейкемия и другие виды рака. А при изучении этих заболеваний обнаружилось: у зараженных вирусами кошек перед развитием рака проявлялось сильнейшее подавление иммунной системы, и, даже если рак не развивался, поражение иммунной системы все же происходило. Нетрудно было установить: поражение иммунной системы происходит именно из-за ретровируса. Это открытие приобрело большое значение, когда Роберт Галло обнаружил первый ретровирус, чьим носителем мог быть человек.

Шалтай-Болтай @ 12.8.2014
интересный но (жалко) короткий хедзап на любимую тему:

Вот полная версия