Конспирация Байеса

iwannafly @ 27.7.2015
ощущения доверия и единения с человеком с которым ты живешь гораздо сильнее чем просто секс

Ну да, поэтому ты и живешь именно с этим человеком и периодически имеешь отношения с другими, с согласия партнера. В общем, отличий ты и не написал.

gollum-s @ 27.7.2015
Ну да, поэтому ты и живешь именно с этим человеком и периодически имеешь отношения с другими, с согласия партнера. В общем, отличий ты и не написал.

видимо ты не понимаешь, тебе не нужен секс на стороне, твои отношения дают гораздо более сильные позитивные эмоции, у тебя не возникает таких потребностей

вы отталкиваетесь от того, что многие на раннем этапе совершают ошибки выбора, ну так это другое, немногим дано найти такого партнера, что бы кроме него никого больше не хотелось, но если это происходит вопрос желания переспать с кем то еще просто не возникает.
такие вещи довольно сложно описывать словами, если вам "повезет" и вы это ощутите, тогда наверно и сможете понять

EyeShield77 @ 26.7.2015
В свободном. ) Отношение к любому вопросу: стоит ли быть сайтам для облегчения измен в интернете; имеют ли моральное право хакеры таким образом давить на компании; эссе "семья в современном обществе" и т.д.

Я хочу посмотреть на отличные от своей точки зрения и послушать аргументы за все.

Хотелось бы конкретизировать - изначально вроде был вопрос о том, что взломали сайт и некие данные попали в паблик... а потом уже обсуждались сами "измены", их роль в семье, обществе и т.д.

Если о сайте, то все люди несут определенную ответственность за все свои действия. Сам публиковал, сам несешь ответственность... Если повезло - получил секс, который искал. Все хорошо, отличный сайт. Если не повезло - получил известность, которой не хотел. Сайт говно? Стоп, так согласно п.1 сайт же отличный (был, пока ты трахал телок, которых там снял)?
Принцип интернета - никто никому ничего не должен. Вот и сайт не должен.

Если об "изменах", то это старая как мир дискуссия. Там слишком много неявного и личного, предмет дискуссии неясен, потому что каждый под словом "измена" понимает нечто свое.

Когда жена дома с маленьким ребенком, у которого режутся зубы, спала 3 часа за двое суток... А папа в это время рубится на работе по сетке с коллегами до 12 ночи... а потом рассказывает как устал на работе, какие там авралы.... и приносит админскую ЗП, которой еле хватает на питание для ребенка.... но при этом даже не отсылал никуда резюме, потому что ЕГО все устраивает.... ЭТО НЕ ИЗМЕНА... Это типа ОК.

А если дома все ок, но кто-то встретил свою "старую любовь" в командировке. И пригласил ее поужинать. То это типа уже ОЙ ВСЕ - измена?. Потому что они обнимались при встрече. Или при расставании... и целовались... это уже измена? или измена только с момента секса? А если секса не было? А если это было не один, а три раза? И все три без секса? Или только один, но секс был? С какого момента мы точно считаем, что измена БЫЛА?
У каждого свое видение этого вопроса и свои аргументы.
ИМХО это сугубо индивидуально и не может быть некого компромисса "в среднем по палате".

Как сказала мне одна знакомая давным давно: " Если у моего мужа не будет возможности сравнивать меня с другими женщинами, то он будет считать, что ТАМ лучше до тех пор, пока лично не убедится, что ТАМ все то же самое плюс минус слон, а то и похуже. Пусть сходит, убедится и возвращается."
Мне тогда было лет 25 и я не понял, о чем речь.... и не понимал, как ее муж вообще от такой женщины может куда-то отвлекаться и хотеть чего-то еще... Сейчас я понимаю, насколько мудрый подход.

у людей в поиске "запретных" эмоций острота ощущений при условном "можно" или "разрешено" сильно падает. Буквально смысл разваливается.

Тема интересная. По сути, конечно, согласна с Феруэллом: обманывать негоже, стоит изначально определиться, моногамная или полигамная вы пара. Но так происходит, мне кажется, лишь в идеальном мире.
У меня есть другой вопрос, давно меня тревоживший, так как я не могу определить свою позицию по нему. Как характеризовать женщин/мужчин, выбирающих себе в половые партнеры заведомо несвободных людей? Поступают ли они аморально и некорректно?

ScarlettD @ 27.7.2015
Поступают ли они аморально и некорректно?

Свободная воля не является признаком подавляющего большинства людей.
Так что мой ответ: большинство людей не поступают вообще никак.

Khishtaki, дедушку Ницше я тоже люблю, но, как сказал Шелдон в ТБВ:"Не стоит забывать, что он умер от сифилиса" Версия не подтвержденная, конечно, но мне нравится.
Это все чудесно, но для рядовой семьи: будет ли Манька - стерва, что под Ваньку моего легла? Или один Ванька - козлина этакий?

Khishtaki @ 27.7.2015
Свободная воля не является признаком подавляющего большинства людей.
Так что мой ответ: большинство людей не поступают вообще никак.

Черт возьми, оффтопиком будет, но интересно до жути. Чем же выделяется меньшинство? Где то качественное/количественное различие, которое позволяет сказать, что у N есть свобода воли?

По теме: сайт не создавал института, сайт создавал инструмент. Его существование не являлось причиной желания отношений на стороне, однако за счет упрощения процесса, в мире стало больше интрижек, так как "колеблющимся" стало проще. В идеальном мире, где потенциальные клиенты сайта будут помнить о риске слива, и откажутся от сайта, а некоторые и от интрижек, эта история обрадует людей, которые предполагают, что каждый внебрачный секс сдвигает дату Судного Дня на день назад.
Проблема в том, что все забудут, и в итоге мы просто попортили жизнь "согрешившим".

Что аморального в том что естественно? Секс он естественен для людей. Природа так уж распорядилась. Виноват всегда тот кто несвободен. Это как я всегда удивлялся. Когда девка изменила парню, и он идет бить табло тому с кем она изменила. Когда нужно башку разнести(условно) совсем другому человеку.

ScarlettD @ 27.7.2015
будет ли Манька - стерва, что под Ваньку моего легла? Или один Ванька - козлина этакий?

"Стерва" и "козлина" - это оценочные суждения, которые по определению субъективны. Для одного - она стерва, он козлина. Для другого - она - нет, а он таки да. Для третьего наоборот. Единой оценки (объективной) нет и быть не может.
Иными словами, оценка поступка возможна только в некоей заранее заданной системе ценностей. Ты хочешь ознакомиться со всем многообразием систем ценностей всех читателей данного дневника?

Лично для меня, как для феминиста - виноваты доминирующие в обществе гендерные стандарты, ущемляющие женщин с самого их рождения и приводящие в итоге к бытовым семейным драматическим столкновениям между козлинами и стервами.

Ну и раз уж зашёл - выскажусь по вопросу Петра. Опять же, как феминист, выражу сомнение в том, что женщине НА САМОМ ДЕЛЕ нужна полигамия/полиамория. И пока не получу достаточных свидетельств тому, что это - не навязанное самцами явление, ущемляющее женский пол - буду категорически против.

Могу на своем примере подтвердить, что иногда (видимо очень редко), договоренность о полигамности имеет место быть. Но на обсуждение этого был потрачен не один вечер, и было это в самом начале встреч и "отношений". Главное - определить рамки и быть открытым к дискуссии (но большинству людей это не поможет, потому как такой разговор чаще всего изначально обречен на провал в рамках общественной морали).

Khishtaki @ 27.7.2015
Ты хочешь ознакомиться со всем многообразием систем ценностей всех читателей данного дневника?

Да, было бы неплохо))

Истины быть и не может, может быть лишь своя сформированная позиция.

ScarlettD @ 27.7.2015
Истины быть и не может, может быть лишь своя сформированная позиция.

Если у тебя уже есть своя, то зачем тебе чужие?
А если своей ещё нет, то тем более зачем тебе позиции незнакомых чужих людей???

ScarlettD @ 27.7.2015
Это все чудесно, но для рядовой семьи: будет ли Манька - стерва, что под Ваньку моего легла? Или один Ванька - козлина этакий?

Страшно представить чем это обернется, в рядовой-то семье ))

На самом деле, в такой ситуации не будет однозначного ответа, ведь мы изначально не знаем какие цели преследует исследуемая Манька, то ли время хорошо провести, то ли, мужа из семьи увести
Вот если поменять подопытных местами, картина получится более-менее ясная, так как, завязывая отношения с замужней женщиной, мужчина вряд ли рассматривает что-то большее, чем просто совместное времяпровождение.
И если, все-таки, по-честному распределять вину, большая часть ляжет на плечи не свободного партнера.

В общем, персонажи по разному будут менять свой цвет, в зависимости от угла обзора.

Khishtaki, интересно, люблю неоднозначные дискуссии, порой в них приходишь к новым точкам зрения. Просто до этого часто поднималась эта тема, я, например, не вижу вины Маньки, которая, может, и потворствует обману, но по сути не обязана оглядываться на посторонних ей людей. Однако в женском комьюнити мнение чаще всего противоположное, при этом не особо аргументируется. Возможно, я где-то заблуждаюсь и смотрю узко на этот вопрос.

Мачо, Так же был такой опыт, и здесь самое важное - определить условия изначально. В силу моральных устоев и общественных норм пары не заводят обычно такие разговоры, это ведёт к долгоиграющим проблемам в будущем.

EyeShield77 @ 26.7.2015
Если вдуматься, то это также означает довольно пренебрежительное отношение к институту семьи, особенно к эксклюзивным сексуальным отношениям внутри семьи.

Не хотелось бы обсуждать эксклюзивность сексуальных отношений. Но тем не менее, чем тебе все остальные составляющие этого института не угодили?

Или все твое пренебрежение идет именно отсюда? Хотя в таком случае это будет достаточно странно. Ибо в подобных условиях по плотности населения, свободе перемещения и продолжительности жизни наш вид живет совсем недолго. И социальные и все остальные механизмы ещё не успели подстроиться под ситуацию.

ScarlettD @ 27.7.2015
я, например, не вижу вины Маньки, которая, может, и потворствует обману, но по сути не обязана оглядываться на посторонних ей людей. Однако в женском комьюнити мнение чаще всего противоположное,

это довольно типичная для многих социальных транзакций ситуация, когда оптимальная стратегия индивидуума и коллективно оптимальная стратегия сообщества не совпадают. В таких случаях как раз сообщество "травит" эгоистически настроенного индивидуума, что вполне оправдано с точки зрения теории игр.
Жульничать в карты, например, это то же самое.

Честно говоря, я думаю, что именно это ты и делаешь. Подгоняешь мораль под то что тебе нравится.

Добровольный секс ко всеобщему удовольствию сам по себе очевидно не может быть аморальным. Но в то же время невозможно не понимать, что последствия обмана и измен могут быть весьма болезненными и трагичными.

Поэтому каждый случай надо рассматривать в контексте связанных с ним последствий.

На мой взгляд очевидно, что сайт, который стимулировал людей обманывать своих супругов, был плохим. Потому что создавал огромное количество лжи и обмана, которые в случае обнаружения ведут к страданиям и трагедиям. Да и в случае необнаружения тоже.

Человек пластичен, в нем можно пробудить хорошее и плохое. Сайт с изменами очевидно пробуждал в людях плохое. Он показывал, что изменять можно относительно легко. И то "что все вокруг так делают". Легитимизировал обман.

Пробуждением хорошего было бы предоставление людям информации об их природе и связанными с этой природой сложностями. Инорфмации, которая бы помогала людям осознанно выстраивать стратегию своих отношений