Статистика
Всего постов
35551
6,605,311 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1390 |
| Shuller_A1t | 693 |
| Snipersvd78 | 611 |
| FroZer | 604 |
| avpog | 548 |
-
-
Хоум гейм форума веселый получился
На картинке верхняя линия - пло 2, средняя - пло 5
Нижняя - параллельно 1 стол пло5 зум.
Везде перло :) 700 ббев на 100 :)
Жесть :)
-
надо чаще собираться,тогда точно пл5 побьешь :) -
Цитата (Test2 @ 5.2.2017)
Ваши мысли?
Ну я свою мысль уже высказал, и я согласен с методами РТ и ХМ.
ЕВ коротыша надо считать в тот момент, когда он выставился.
ЕВ мейн пота с коротышем - тоже на этот момент. Ведь мы коллируем его пуш, и нам интересно ев именно на этот момент.
А ЕВ больших стеков в сайд поте надо считать по обычным правилам, исключив те фишки, которые коллировали пуш коротыша.
Потому что большие стеки на поздних улицах как бы забывают против коротыша, который уже отыгран, и играют друг против друга.
Ну и суммировать все ЕВ. -
-
-
Я тоже приведу пример, чтобы было понятно, что имеется ввиду.
Пусть, у нас три игрока, 3-й коротыш. Он выставился на флопе и имеет 30% на троих.
Пусть на половине тёрнов эквити распределено 50-20-30, а на другой половине 20-50-30. Т.е. у коротыша всегда 30%. Но пусть с вероятностью 1/2 игрок, у которого 50%, выбивает того, у кого 20% - и у оставшихся двоих эквити уже 60-40.
Так какова же реальная доля нашего коротыша? На половине тёрнов он получит 30% банка, а на половине - 40%. Его истинное матожидание равно 35%. Хотя эквити на флопе всего 30%. -
На мой вкус ты ошибаешься.
И твоя ошибка заключается в том, что ты почему-то игроку считаешь еквити не на той улице, на которой он выставился, а на последующих улицах, когда выставились другие. Игрок выставился на флопе, а ты почему-то предлагаешь оценивать эффективность его действий не на флопе, а на терне.
Но чтобы оценить факт плюсовости ЭТОГО игрока, нужно считать еквити именно на той улице, на которой он выставился, что было дальше - его волнует лишь с точки зрения финансового результата, но никак с точки зрения того, было ли его выставление плюсовым или не было.
А если к примеру, коротыш запихнулся на терне, а двое других запихнулись на ривере - по твоей логике придется считать эквити коротыша по риверу. Ну хорошо, пусть не запихнулись. Пусть даже один на ривере выбивает другого, как и в твоем примере. Если следовать твоей логике и предложенной тобой методике, то у коротыша следует считать еквити равным нулю , если он проиграет раздачу или 100% если он выиграет раздачу.
Насколько такой результат будет соответствовать истине, как думаешь? Будешь ли ты считать полученную цифру (0 или 100%) "истинным матожиданием" ?
И вообще, насколько математично оценивать действия игрока на какой-то улице, если предлагаемая тобой оценка зависит в том числе и от карт, выпавших на следующей улице?
Коротыш запихнулся на флопе, а на терне один из оставшихся выбивает другого. Очевидно, что решения этих игроков (одного - поставить , а другого - зафолдить) зависят в том числе и от выпавшей карты терна.
Следовательно, твое "истинное матожидание" будет зависеть от выпавших на следующих улицах карт. Это чушь.
А если ты захочешь провести миллион экспериментов, чтобы на терне выпал весь спектр возможных карт, тогда твоя оценка на дистанции совпадет с той оценкой , которую предлагают ПТ, ХМ и я - она станет равной еквити, которое считается по флопу, так к чему тогда твой огород городить, если моя оценка дает верный результат СЕЙЧАС, а твоя оценка даст точно такой же результат, но в бесконечности? -
-
Я же написал, что на дистанции эта цифра совпадет с той, которая считается сейчас - по моменту выставления коротыша.
А если совпадает, то к чему городить огород? -
Не видел редакции. Тогда зачем это обсуждать?) К тому же эти ситуации редки.
-
Цитата (Julio @ 6.2.2017)
Следовательно, твое "истинное матожидание" будет зависеть от выпавших на следующих улицах карт. Это чушь.
Матожидание - это и есть среднее арифметическое результатов по всем возможным картам тёрна и ривера. И если частоты выигрышей игрока зависит от того, что на некоторых картах один из соперников выбивает другого, оценка матожидания должна это учитывать.
Но пример я привёл неудачный, поскольку ничего не сказал об оценке EV, когда остаётся один опп. Сейчас исправлю.
Пусть на флопе эквити 35-35-30. Пусть против любого одного эквити коротыша на флопе 45%. На половине тёрнов распределение становится 40-40-20 и выставляются все. На другой половине эквити становится либо 40-20-40, либо 20-40-40. В обоих случаях один из оппов выбивает другого и делит банк с коротышом 50 на 50.
В результате имеем из 100 розыгрышей:
в 50 случаев выставятся все, и коротыш выиграет в 20% - 10 раз.
в 50 случаев выставятся 1 на 1, и коротыш выиграет в 50% - 25 раз.
Всего 35 раз.
Моя оценка.
В 50 случаев она напишет коротышу EV=20% (эквити на тёрне). В других 50 случаев - 50% (эквити на тёрне против одного оставшегося). В среднем будет 35% - совпадает с реальной частотой выигрышей.
Оценка ПТ.
В 50 случаев, когда все выставятся, ПТ напишет коротышу 30%.
Что напишет ПТ в остальных 50 случаях, когда выставятся 1 на 1? (Отмечу на всякий случай, что карт третьего он не знает). Очевидно, он напишет либо 45% (эквити на флопе против одного), либо 50% (эквити на тёрне против одного). В обоих случаях 35% в среднем никак не получится. Будет либо 37,5%, либо 40%.
В результате коротыш будет постоянно видеть у себя недобор по EV и думать, что ему жутко не везёт. Хотя на самом деле это линия ПТ показывает ему завышенное EV. -
Цитата (БоевойСлон @ 6.2.2017)
Пусть на флопе эквити 35-35-30. Пусть против любого одного эквити коротыша на флопе 45%. На половине тёрнов распределение становится 40-40-20 и выставляются все. На другой половине эквити становится либо 40-20-40, либо 20-40-40. В обоих случаях один из оппов выбивает другого и делит банк с коротышом 50 на 50.
А ты уверен, что приведенные тобой цифры вообще МОГУТ быть? -
В точности конечно нет, но в среднем я не вижу тут ничего невероятного. На тёрне я поделил эквити фолдящего поровну между обоими. На флопе поделил в пропорции 20 к 15. Если на флопе тоже поделить поровну, то завышение оценки ПТ может стать только ещё больше.
Преимущество "моей" оценки в том, что она будет сходиться к реальной частоте выигрышей при любых цифрах. А вот об оценке ПТ этого не скажешь. Насколько сильным может быть расхождение, я оценить не могу - надо смотреть реальную базу данных.
Но в том, что оценка ПТ будет завышать коротышам среднее эквити, я практически уверен. Ведь в чём дело - когда мы остались на тёрне 1 на 1, и ПТ использует эквити флопа против этого оппа, ПТ неявно предполагает, что и на других тёрнах мы остались бы против него же. А на самом деле на плохих для этого оппа тёрнах мы бы чаще выставились против другого, которому тёрн подошёл бы в среднем лучше. -
Еще раз хочу напомнить о том факте, что твоя оценка эффективности действий игрока на флопе зависит от карт терна, что с моей точки зрения недопустимо.
-
Цитата (Julio @ 6.2.2017)
Еще раз хочу напомнить о том факте, что твоя оценка эффективности действий игрока на флопе зависит от карт терна, что с моей точки зрения недопустимо.
Я с тобой согласен, но я не использую линию EV для оценки действий игрока в конкретной раздаче! Для этого я могу напрямую посмотреть на эквити и шансы банка. Не говоря о том, что а)если кто-то один на тёрне скинул, то я никак не могу узнать его руку; и б)в конечном счёте правильность моего действия зависит от диапазона оппов, а не от конкретных рук.
Линия EV мне нужна как максимально достоверная (из теоретически возможных) оценка моей игры на дистанции. И в этом случае для меня критически важно, что в ней не было систематических ошибок, смещающих её матожидание в одну и ту же сторону. -
Цитата (БоевойСлон @ 6.2.2017)
Не говоря о том, что а)если кто-то один на тёрне скинул, то я никак не могу узнать его рукуу.Цитата (БоевойСлон @ 6.2.2017)
Линия EV мне нужна как максимально достоверная (из теоретически возможных) оценка моей игры на дистанции. И в этом случае для меня критически важно, что в ней не было систематических ошибок, смещающих её матожидание в одну и ту же сторону.
Ну в таком случае линия ЕВ вообще не должна для тебя являться показателем, ведь если оппы скидывают, то тебе приписывается 100% еквити, хотя это не так. А это - та самая систематическая ошибка, которую ты пытаешься избежать. -
А если не скидывают, то приписывается меньше, т.к. был шанс, что скинут. Снова могу вспомнить твою раздачу с 7 бб на ривере. Ты сам верно писал, что там нет систематической ошибки, на дистанции всё честно: в 80% опп скинет и тебе запишут 100%, а в 20% опп доедет и тебе запишут 0.
А вот если вместо этого делать, как предлагал Снайпер - при доезде оппа записывать тебе не 0, а "true EV", то тогда действительно получится систематическая ошибка. Поэтому ПТ совершенно справедливо так не делает. -
Ну и в расчете еквити на момент выставления для коротыша тоже систематической ошибки нет.
-
Как нет, если я привёл конкретный пример, когда реальная частота выигрышей 35%, а EV покажет в среднем 37,5 или 40.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Я сам-то из HU, поэтому и вопрос - кто-то на терне сфолдит (на ривере этот кто-то окажется старше всех) не выигрывает стек коротыша?.
Если кто-то по правилам покера получает стек коротыша, то EV шорта правильно считать с флопа - оно не зависит от дальнейшего. Соответственно у одного игрока могут возникать несколько EV в одной сдаче, не когда все пошли вабанк, а хотя бы один и был каллирован. И для каждого игрока его EV по всей раздаче будет состоять из суммы EV и возможно EVфолда уж в таком расчете не тождественно равного 0.
Ваши мысли?