Я ж не совсем мальчик.
Шансы у сета 40%, а доставить надо 28%
Стрит донкает, сет рейзит, если стрит пушит, то сету уже нет смысла скидывать, даже если соперник откроет карты и покажет стрит - с сетом коллить пуш уже по шансам.
Поэтому рейз-фолд - дурацкий ход.
Или мы по какой-то причине четко знаем (или предполагаем) что у соперника стрит, тогда надо скидывать. Или если мы сыграли рейзом, то тогда уже надо пушить до конца.
Поскольку мы не знаем ни того, ни другого, правильнее (видимо) играть коллом на флопе, а уже дальше решать на терне, там проще - и наши шансы падают вдвое с 40% до 20%, да и по размеру ставки злодея будет понятно, стрит у него или не стрит.
Более того, могу немного поматематизировать. Допустим, что если соперник играет бет, и я отвечаю рейзом, соперник обязательно запихивается, и я обязательно запихиваюсь тоже, как определено выше.
Это означает, что я, принимая решение о рейзе, на самом деле принимаю решение о том, чтобы доставить 91 бб (35+56) в банк 201.5 .
Допустим, если соперник блефует, то я у него обязательно выиграю банк, что не факт, т.к. ему тоже может что-то прийти, какой-то ранер-ранер.
Пусть он блефует с частотой х%
Тогда в х случаях из 100 я выиграю 19.5 бб (банк до флопа) плюс 91 бб (ставку соперника на флопе) = 110.5 бб
Далее , в (100-100*х) * 0.4 случаях я опять выиграю 110.5 бб
И в (100-100*х) * 0.6 случаях я проиграю 91 бб
Итого матожидание выигрыша равно 100*х*110.5 + (100-100*х)*0.4* 110.5 - (100-100*х)*0.6*91
Чтобы это выражение было плюсовым (решаем) нужно, чтобы х был больше 0.086
То есть если злодей блефует чаще, чем в процентах случаев, нам выгодно запихиваться.
В действительности все, конечно же сложнее. Например, если он блефует, он к примеру будет падать на любой рейз, и мы тогда выиграем не 110.5 бб, а всего лишь 19.5 + 15 = 34.5 бб
Решая это уравнение , получаем гораздо более плохие условия = частота блефов должна быть выше не 9%, а 23%, чтобы любой рейз и последующий запихон был нам выгоден.
40%