Статистика
Всего постов
2564
649,697 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Khishtaki | 132 |
| Grek | 73 |
| LikeAA | 68 |
| БоевойСлон | 55 |
| Rumomote | 51 |
-
-
Цитата (Kaktus26rus @ 13.6.2014)
А мне формат фентези с детства не очень нравился. Я любил техногенную фантастику. Видимо в этом основная причина.
была бы эта книжка без примеси Поттера и фентези, наверно понравилась бы больше))
Каждому своё. Поэтому я не категоричен в делах, которые касаются вкуса, и не настаиваю, что Методы обязательны к прочтению. Да как и любая книга любого автора. Потом другой автор может переработать и подать идею так, что она найдёт связь со своим читателем тогда, когда оригинальная книга не сможет.
Я вот тоже не люблю и даже не планирую читать полностью самую популярную книгу в жанре фэнтези — Библию. -
Цитата (Karakurt @ 13.6.2014)
В действительности это не автобиография. Более того, эту книгу даже не Фейнман написал. Как и бОльшую часть книг, в которых он записан автором.
По поводу автобиографии Фейнмана - она мне действительно очень понравилась, но не могу исключать, что масштаб личности сыграл здесь главную роль.
«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» написана Ральфом Лейтоном, его другом.
Из предисловия к книге:Цитата
Истории, описанные в этой книге, собирались постепенно, в неофициальной обстановке в течение семи лет очень приятной игры на барабанах с Ричардом Фейнманом. Я счел каждую историю в отдельности весьма забавной, а их собрание - просто потрясающим.
Вторая книга, "Какое тебе дело до того, что думают другие?", написана им же. Более того, даже научно-популярная книга по физике "Странная теория света и вещества" тоже написана им.
В большинстве случаев Лейтон, конечно, выступал больше как редактор/компилятор, записывая за Фейнманом всё, что он говорил, и выбирая самое интересное (для последней книги исходным материалом послужили лекции, которые Фейнман читал студентам).
"Какое тебе дело...", кстати, прочитал вчера практически за один присест, книга небольшая оказалась. Про "автобиографию" из предисловия:Цитата
Предисловие написано через месяц после смерти Фейнмана, и книга, видимо, по большей части тоже была подготовлена уже после смерти и, как мне показалось, в некоторой спешке, потому что она довольно скомканной получилась в отличие от первой части. Пол книги занимает описание расследования гибели шаттла "Челленджер", довольно скучное, на мой взгляд. Часть глав - это просто текстовое переложение интервью и монологов Фейнмана, которые я уже до этого видел на ютубе. Ещё есть его письма и письма о нём, а также его рисунки.
истории, рассказанные в этой книге, расположены по отношению друг к другу больее свободно, чем главы кникги «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», расположенные хронологически, чтобы создать подобие порядка. (Это привело к тому, что некоторые читатели по ошибке приняли книгу «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» за автобиографию Фейнмана.) Моя мотивация проста: еще когда я впервые услышал фейнмановские истории, у меня возникло сильнейшее желание поделиться ими с другими людьми.
Из интересного запомнилась только история о том, как он исследовал чувство времени, считая про себя параллельно с другими делами, и какие наблюдения ему удалось из этого сделать.
Вот ещё один из его рассказов о Фейнмане, кстати:
В Туву любой ценой!
О том, как они пытались съездить в Тувинскую АССР и что из этого получилось. -
Ну раз уж этот блог является самоназванным центром притяжения всех умников ГТ - спрошу тут. Как раз в тему Фенймана и Гарри Поттера.
Можем ли мы придумать некий эксперимент, который подтвердит или опровергнет непрерывность/квантованность пространства и/или времени. -
-
Цитата (darkj @ 14.6.2014)
так они оба дискретны
пруф?Цитата (darkj @ 14.6.2014)
ну так почти любое возмущение и снятие его параметров будет экспериментом
не понял, как ты с нашими несовершенными приборами измерения можешь снять параметры таким образом, чтобы достоверно установить непрерывность или её отсутствие. Нет, тут как-то хитрее надо, должен же быть какой-то способ! -
-
-
ago888, придумать - не провести...
-
Если кто-то пропустил недавний срач Optimist1945 - kintar - EyeShield77 в дневнике Кинтара, то восстанавливаю события для истории.
Я специально не даю ссылку на дневник, чтобы избежать привода туда своей аудитории и, соответственно, войны рейтингов или продолжения закончившейся мирно дискуссии провокационным постом. Если лень читать всё, то прочитайте только полностью выделенный жирным пост kintara.Цитата
kintar
О приятных людях.
Сегодня в рейтинге появилась очередная заметка.
Попробуем разобраться. Возьмем викисловарь.
Возьмем, например, это фото (из официального источника жипсотима, так что никаких проблем с копирайтами быть не должно).
С внешностью все понятно, не буду говорить, подходит ли она по моим критериям под вышеобозначенный в моем рейтинге термине, дабы Оптимисту1945 не было обидно.
Может быть все-таки есть хотя бы ум?
Глянем на две созданные на форуме темы автором за все время его пребывания здесь.
Вы уже чувствуете, какие потоки интеллекта идут от Оптимиста? Захлебнуться в них можно!
Ок. Может быть вторая тема не будет столь печальной?
Меня зовут Паша и я топрегуляр. Паша-топрегуляр. Топрегуляр.
Не просто регуляр, а топрегуляр. Вы понимаете? Не просто модель, а топ-модель.
Элита. Интеллектуальная сила. Красота.
Восхищаюсь Пашей топ-регуляром, его умом, красотой, прекрасными темами на форуме.
Поэтому разрешу себе поставить клип в свою честь.Цитата
EyeShield77
Признаю, что Паша открылся не оптимально. Текущие -100 и "классный парень" гораздо лучше.
Но kintar, перерыв не пошёл тебе не пользу, потерял былую хватку. ( Даже плюсы поставили только самые преданные поклонники и те, кто знает, что создание постов отнимает силы, поэтому просто поддерживают тебя в этом сложном процессе возвращения на этот злобный, враждебный форум.
Сначала ты не смог придумать ничего конкретного про внешность и оставил на воображение читателям. Не вопрос, у кого-то воображение больное и можно дальше себе что-то напридумывать. Оставлю это тебе и им.
Почему бы не поступить, как в лучших рекламах Old Spice и выложить свою фотографию? Тогда можно было бы хотя бы сказать: "Посмотрите на Пашу и посмотрите на меня, снова посмотрите на Пашу и... снова на меня". Но ладно, будем честны, мы оба знаем, что шутка не удастся, и ты и дальше будешь скрываться за своей анонимностью.
И хоть бы она компенсировалась хорошими результатами, тогда на этом форуме тебе многое бы простили. Но давно отчаявшись их получить, ты пытаешься привить негативную окраску термину "топрегуляр". Кинтар и топрегуляр. Кинтар-топрегуляр. Наслаждайся, это единственный случай, когда твой ник пишется в одном предложении с этим сверхпозитивных определением, больше поводов не будет.
P.S. Спасибо, что поднял тему про Капитана Очевидность. Я как раз где-то месяц назад откопал купюру в один доллар с надписью "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское. Optimist1945" и не мог вспомнить, как именно её выиграл. )Цитата
kintar
Я не дрочу на плюсы - в этом мой самый большой плюс перед тобой.
С чего ты решил, что я не мог придумать ничего про внешность? Твои проекции мыслей на других людей слишком примитивны.
Те, кто помнят про срач из-за Фрозера, прекрасно знают, как я описываю внешность тех, кто мне не слишком симпатичен.
Я просто стал довольно корректен и не стал слишком трогать этого Оптимиста - вот и все.
Про фото - это дело лично каждого - выкладывать или нет. Если уж выкладываешь свое фото, а потом пишешь другому в рейтинг "уебан", то думай хотя бы немного.
Хорошие результаты в чем? В покере? Лол. Ты очень смешон со своими примитивными проекциями. Для меня существуют другие сферы деятельности, в которых мне интересно развиваться, но в них покер явно не входит.
У меня, кстати, создание постов силы не отнимает. Я не корячусь над ними и даже не приглаживаю.
Это как поток.
У тебя же идет искусственное пыхтения над каждым постом. Как у тракториста, который пытается завести двигатель уже изношенного трактора.
Для меня посты - как полет птицы, свободно парю, не напрягаясь.
Если бы ты был внимателен и не столь примитивен в плане навешивания своих проекций про "зависть", "неуспехи в покере" и т.п., то заметил бы, что я иногда просто пишу провокационные посты, которые заранее получат много минусов.
Ты же дрочишь исключительно на плюсы - в этом твое ограничение - нет широты души, чтобы принимать от жизни не только плюсы, но и минусы.
Впрочем, могу заметить, ты не глуп и имеешь шанс снять свою плюсово-рейтинговую зависимость и писать посты более свободно, раскованно, ненапряжно. Много ментальности и мало эмоций - становишься похож на робота из Лондона.
Успехов тебе.
ЗЫ: ну хоть в юморе немного поднапрягись - слишком уж плоско пока выходит. Конечно, бывают случая полной атрофии чувства юмора, но, надеюсь, это не твой случай.Цитата
kintar
Насчет Айшилда77 пока не знаю, если начнет эмоционально раскрываться, делать орфографические ошибки, писать стихи, пить пустырник по завету Исполнителя, употреблять водку в огромных количествах, носить семейные трусы, выходить в астрал и делать еще большое количество нерациональных вещей, присущих человеку, а не роботу, то да, мы найдем общий язык.Цитата
EyeShield77
Да мы уже нашли, я рад, что тебя спровоцировал и получил-таки писательский шедевр. ) Надеюсь, что не последний.
А насчёт минусов — позволь мне раскрыться в твоём дневнике! Мне до сих пор ни один человек не поставил минус в личку первым, только ты, Павлодар и Андреас отметились после моих. Я из-за этого страдаю, так как презираю практику ставить ответки, но сам ещё не оказывался в ситуации, когда могу прочувствовать всю боль отрицательного рейтинга из ниоткуда, но удержаться от ответной реакции.Цитата
EyeShield77
И недавно ещё "дифирамбы" неправильно написал, но меня сразу на место поставили. (Цитата
kintar
Да ты минусовой девственник оказывается! Это же надо быть настолько политкорректной скотиной, чтобы ни разу не получить первым минус!
Дальше уже не так интересно, да и пора выводы делать.
Во-первых, победила дружба. Во-вторых, словесно в дискуссии, без сомнения, победил kintar. В-третьих, я добился провокацией нужного мне результата, т.е. получил пост с описанием видимых чужому незамыленному глазу негативных качеств моего интернет-альтер-эго.
Конечно, описание гипертрофированно, как и моя провокация (которую, оглядываясь назад, назову слабой, сработала только из-за повторения одних и тех же доводов в разных темах форума). Но количество плюсов (30) показывает, что часть людей может воспринимать меня именно так или частично согласны.
Я думаю, с плюсами вы скоро увидите, что дело обстоит не так: мне интересен любой рейтинг, положительный или отрицательный. Я рассматриваю набор рейтинга как некоторую компьютерную игру с определёнными ограничениями, которые наложил сам на себя. Например, не участвовать в политических срачах, не набирать контентный рейтинг в дневнике чисто юморными постами без дополнения полезными мыслями. Также вы можете заметить по проведённым опросам (да и в будущем не собираюсь отступать от этой практики), что я не разделяю их на два поста в избежание минусов и не перекручиваю их таким образом, чтобы положительные голоса были за популярный вариант, они всегда совпадают с моим мнением.
Кстати, я выполнил очень серьёзный рейтинговый квест: достиг 12К очков, позволяющих раздавать по 600 очков в личный рейтинг в неделю. С первого дня ведения блога (3,5 месяца назад) не было ни одной недели, когда я бы не израсходовал весь свой баланс положительных очков. Так как дальше плюшек, напрямую зависящих от рейтинга, нет, я сталкиваюсь с самой серьёзной проблемой геймификации и рпг-игр: очки обесцениваются и не дают мотивации, свойственной начальным уровням.
Если же взять провокационные потенциально минусовые посты, то можно вспомнить ту же тему геев и опрос про них. Я был очень приятно удивлён контингентом посетителей дневника, когда в голосовании пары сотен человек голоса распределились примерно поровну. Если бы здесь проголосовали также, как средний россиянин, то тот пост имел бы рейтинг в -136. Я вообще смотрю на эту тему, как на трату репутации и получение нахрен мне не нужных ярлыков в борьбе за социальную справедливость:Цитата ( @ 11.6.2014)
в блоге Айшилда (чувак, респект, очень крутой блог, пусть даже с непонятным мне упором на постоянное обсуждение педерастов)
А вот с нераскованностью письма и излишним стремлением к порядку в блоге kintar попал в точку. Над этим уже сознательно работаю, уговаривая себя, что писать быстрые ответы на некоторые вопросы вполне можно, не обязательно выполнять до этого "Войну и мир" исследований. Главное, правильно выбирать такие вопросы. -
Цитата
А вот с нераскованностью письма и излишним стремлением к порядку в блоге kintar попал в точку. Над этим уже сознательно работаю, уговаривая себя, что писать быстрые ответы на некоторые вопросы вполне можно, не обязательно выполнять до этого "Войну и мир" исследований. Главное, правильно выбирать такие вопросы
Сам решил это легко - при быстром необдуманном ответе в начале предложения добавляю "Возможно", "Мне кажется" либо "Предполагаю, что". Таким образом давая понять, что тема текущего поста не обдумывалась достаточно глубоко. -
Реализую настрой быстрее разбираться с некоторыми вопросами.
Цитата (ko4evnik @ 6.6.2014)
ТС, как относишься к курению?
Сам никогда не курил, но к дыму относился толерантно, было пофиг.
Сейчас заметил за собой, что у меня очущение, что эти "гады" меня травят на улице. Особенно когда гуляю с коляской (дочке годик). Идешь, скажем, мимо магазина, там возле входа вышел кто-то покурить - и думаешь: "Когда ж вы накуритесь. Что за отстой. Лучше была бы какя-то резервация для таких"
Сам от себя в шоке.
Сам не курю. И из-за нечувствительного носа отношусь более-менее спокойно. По ощущениям, сейчас идёт некоторый перебор в борьбе с курением (например, недавний закон о запрете курения в ресторанах/кафе в России), но я не знаю достаточно по теме, чтобы продвигать более мягкие методы регулирования.Цитата (NONAME32 @ 6.6.2014)
"А пока оптимистично прогнозирую, что опрос "Должен ли гомосексуализм приниматься обществом?", который я планирую провести в дневнике ещё раз в 2015м году, покажет, что наше коммьюнити находится на уровне развитых стран."
Наше коммьнити, это пластилин, после нескольких постов в блогах "авторитетов" можешь проводить этот опрос уже сейчас.
Все люди в чём-то пластилин, мы эволюционно устроены имитировать успешных личностей. Но ты несомненно недооцениваешь наше коммьюнити, критическое мышление здесь в моде и используется часто.Цитата (Nighthawk @ 9.6.2014)
EyeShield77, вроде бы ты в дневнике никак не высказывался об идеях Талеба. Было бы интересно прочесть твои мысли.
Он очень плохой писатель и, если вода в книжках других американских авторов помогает расжевать идеи и для людей со средним интеллектом, то его стиль усложняет понимание даже самых простых идей. Основная идея о том, что люди недооценивают маленькие вероятности, не оригинальна, и была мне преподнесена лучше раньше (но книгу или статью не вспомню). Если интересна её реализация именно на фондовых рынках, то тогда читать стоит.Цитата (Dreamy @ 9.6.2014)
EyeShield77 что ты думаешь о" фазе" , читаю по твоему совету книгу про Фейнмана, в главе про то как он изучал сны и момент засыпания, явно видно, что он пришел к тому что его в результате наблюдений за засыпанием начало выбрасывать в фазу(даже то что когда он проснулся у него было сковано тело, или то какие яркие цвета он видел, говорит об этом на 100%), и он пытается там объяснить почему это происходит и тд. Сейчас же вроде Радуга и тд, довели это до ума и есть техники которые за пару дней/недель/месяцев помогут любому выйти в фазу. Даже у меня пару раз получалось хотя я особо этим не занимался, по мне ощущения потрясающие. Ты сам пробовал этим заниматься?
Не пробовал, не особо запомнилась эта глава книги, и тема на данный момент неинтересна.Цитата (Kaktus26rus @ 13.6.2014)
Глава 17. Выбор гипотезы. Кто нибудь понял эксперимент со временем, который хотел провести Гарри? Я 5 раз перечитал, но что то картинка не складывается в целое.
Помогите кто-нибудь человеку. )Цитата (Khishtaki @ 14.6.2014)
Можем ли мы придумать некий эксперимент, который подтвердит или опровергнет непрерывность/квантованность пространства и/или времени.
Аналогично. ) -
Цитата
По-моему, там всё просто (хотя может быть это потому что я программист, мне показалось это простым).
Глава 17. Выбор гипотезы. Кто нибудь понял эксперимент со временем, который хотел провести Гарри? Я 5 раз перечитал, но что то картинка не складывается в целое.
Исходные данные:
Берётся два простых числа из справочника, после чего они перемножаются. Получается некоторое шестизначное число, которое заведомо имеет только два множителя, в данном случае это 181429.
Задача ставится следующая - нужно найти эти два множителя. Очевидного быстрого способа сделать это нет, не перебирая числа в цикле. Гарри решает устроить цикл, зациклив себя во времени и заранее определив все возможные выходы из алгоритма.
1. Если на бумажке ничего нет, он напишет там 101х101 и отправит её самому себе в прошлое.
2. Если там будут два числа, то он их перемножит. Если получится 181429, задача решена.
3. Если результат будет не 181429, он прибавит 2 к числу записанному справа, если там не 997. Если же там 997, то он прибавит 2 к числу, записанному слева, а справа запишет 101.
4. Есть ещё один выход из алгоритма - если на бумажке будет 997 х 997, он оставит её чистой (это на тот случай, если ему дали неверные исходные данные и 181429 не имеет множителей, т.е. само является простым числом, или если он однажды сам ошибётся в умножении).
Итерации цикла закручены в пункте 3. Сначала на бумажке 101 х 101 - умножаем, получаем 10201 - результат неверный. Прибавляем к правому числу 2, получаем 101 х 103, отправляем в прошлое. Там Гарри опять это умножит, получит неверный результат, запишет 101 х 105 и т.д., пока не дойдёт до 101 х 997. После этого начнёт с 103 х 101, далее 103 х 103 (хотя можно немного упростить алгоритм и сразу начинать с 103 х 103, т.к. 101 на 103 он уже умножал). По два он прибавляет, потому что все простые числа нечётные, и прибавлять по 1 смысла нет.
Таким образом он рано или поздно переберёт все пары нечётных трёхзначных чисел (среди которых будут все пары простых трёхзначных чисел), и найдет решение.
Смысл эксперимента был в попытке зациклить себя для того, чтобы можно было таким образом в дальнейшем решать итерационные алгоритмы любой сложности. Например, таким образом можно найти нужную информацию в библиотеке, просто запрограммировав себя на то, чтобы прочитать все книги в ней. Идём в библиотеку, читаем час, отправляем себе в прошлое записку, до куда дочитали и зацикливаем процесс. Каждая копия Гарри прочитает всего страниц 50, но если нужно найти что-то конкретное, то этого достаточно - рано или поздно он это найдёт.
Или таким образом можно перепробовать миллиард рецептов зелий, например, каждый раз немного меняя рецепт и проверяя, что получается. Да и вообще любую итерационную задачу можно решить. Интернета тогда ещё не было, но если бы был, можно было бы взломать все аккаунты всех пользователей во всех социальных сетях простым перебором.
Для тех, кто не читал книгу.
Результат этого хитроумного плана оказался следующим:С трудом сдерживая волнение, Гарри поднял Бумажку-2, развернул её и увидел неровно написанные слова:
НЕ ШУТИ СО ВРЕМЕНЕМ
Дрожащей рукой Гарри вывел «НЕ ШУТИ СО ВРЕМЕНЕМ» на Бумажке-1, аккуратно её сложил и решил не проводить поистине блестящих экспериментов со Временем хотя бы до пятнадцати лет.
Более пугающих результатов, наверно, не получал никто за всю историю экспериментальной науки.
Только час спустя Гарри хоть как-то смог сосредоточиться на учебнике.
Так начался его четверг. -
Цитата (Khishtaki @ 14.6.2014)
я имею в виду непрерывность в её математическом смысле: на микроуровне. Можно ли пространство и время делить пополам бесконечно или когда-то процесс деления станет невозможным?
самое время дать определение понятиям "время" и "пространство" и понять, что эти понятия придуманы человеком и они не совершенны
как один какой-то там знаменитый чувак говорил: "я знаю что такое время, пока меня не спросят что это"
если короче, то можно придумать много мат моделей, описывающих время\пространство, для разных случаев и дифференцируемых и не очень, а как оно устроено на самом деле навряд ли в ближ будущем будет понятно -
Цитата (LikeAA @ 14.6.2014)
По-моему, там всё просто (хотя может быть это потому что я программист, мне показалось это простым).
Спасибо за подробный ответ, но это я понял, но не понял вот что.
Сам алгоритм мне понятен, но не понятно, как он собирался зациклить себя, если всего на 6часов удлинить сутки можно было.
Ну т.е. Можно ли описать цикл по типу...
1. Реальное время, он пишет бумажку.
2. Ушел в прошлое, посмотрел бумажку, написал новую. И не выходя в Реал, ушел еще дальше в прошлое из того места где был или вернулся в настоящее?
3. Но если вернулся в настоящее, то у него есть ограничение 6часов, и грубо говоря если он тратит на каждый переход например по 1мин, то у него всего 360 переходов. Но это вроде не цикл тогда?
Вообще все эти переходы во времени ломают мой мозг. Еще по сериалу Лост меня это клинило.)) -
Цитата (LikeAA @ 14.6.2014)
4. Есть ещё один выход из алгоритма - если на бумажке будет 997 х 997, он оставит её чистой (это на тот случай, если ему дали неверные исходные данные и 181429 не имеет множителей, т.е. само является простым числом, или если он однажды сам ошибётся в умножении).
Занудно уточню, что это не выход из алгоритма, а лишь переход к пункту 1. -
Цитата (Kaktus26rus @ 15.6.2014)
грубо говоря если он тратит на каждый переход например по 1мин, то у него всего 360 переходов.
Ему нужен всего один переход. Дальше под спойлером описание шара времени.
Шар времени в этой книге устроен так, что не допускает несогласованности будущего и настоящего. Как это достигается? Магия
В данном алгоритме единственный согласованный вариант - когда на бумажке написаны правильные множители. Только в этом случае Гарри отправит в прошлое именно тот текст, который он ранее получил из будущего.
Но как выяснилось, нашелся еще один согласованный вариант, о котором под спойлером написал LikeAA. -
БоевойСлон, напиши если можешь цикл, по пунктам. Тк все равно не понимаю, почему переход нужен один раз. Желательно в ключе заданных мною вопросов, так проще будет мне понять
-
Там суть в том, что ВО ВСЕХ циклах кроме правильного вселенная коллапснулась, и сохранилась только "правильная" вселенная, в которой на бумажке написан правильный ответ.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
По Сумеркам мне очень понравилась цитата Стивена Кинга, он как раз сравнил их с Гарри Поттером. Так что читать серию я точно не собираюсь, от фильмов открещиваться не буду, по потере времени это меньший грех.
Оригинал:
Самое забавное, что я хорошо знаю мир Сумерек по ещё одному рациональному фанфикшн. ) Это Luminosity (на сайте можно переключить цвет с этого идиотского сочетания чёрно-красного) от Alicorn, постоянного автора lesswrong. Как минимум, стоит начать читать, но если станет надоедать, то с чистой совестью закончить, — самое интересное именно в начале.