Lika | 165 |
Khishtaki | 127 |
Nameless00 | 126 |
ilushan | 106 |
rezzo | 101 |
Цитата (Khishtaki @ 17.8.2014)
я же уже два раза написал критерий. Бросок монетки тоже неслучайное событие.
Критерий - одновременно (1) невычислимость результата до испытания и (2) невозможность никому повлиять на результат. При соблюдении этих двух критериев можно неслучайный процесс считать условно случайным и говорить о его вероятности.
Цитата (Soul @ 17.8.2014)
Кхммм. А как нам мешает вычисляемость? То есть понятно, что глупо давать прогноз, умея считать точный ответ. Но все-таки. Вроде никак не мешает.
Цитата (Soul @ 17.8.2014)
Второй пункт интереснее, но мне кажется, что тут тоже все не так просто. Кто-то всегда может повлиять на результат и где эта граница?
Цитата (Khishtaki @ 18.8.2014)
так соревнование-то объективное: кто последний сказал и после него уже никто не решается сказать - тот чемпион.
Цитата (Khishtaki @ 18.8.2014)
ну просто при вычислимости получается вырожденный случай - вероятность = 1 (достоверное событие). Ок, критерий вычислимости в этом смысле можно снять.
Цитата (Khishtaki @ 18.8.2014)
кто может повлиять на результат броска монетки?
Цитата (Soul @ 18.8.2014)
Бросающий, случайный прохожий, масоны.
Цитата (Soul @ 18.8.2014)
Просто нам ничто не мешает все равно применять мат стат, даже к вычисляемым событиям.
Цитата (Soul @ 18.8.2014)
Бросающий, случайный прохожий, масоны.
Цитата (Khishtaki @ 17.8.2014)
я, кстати, был чемпионом класса по игре в "жопу". Если кто не знает правила - надо на уроке произносить "жопа" по очереди, притом каждый следующий должен произносить громче, чем предыдущий.
Цитата (Khishtaki @ 18.8.2014)
так соревнование-то объективное: кто последний сказал и после него уже никто не решается сказать - тот чемпион.
Цитата (BarsTips @ 18.8.2014)
Даже , если они смогут поставить монету на ребро -это не повлияет на вычисление вероятности ОРЛА или РЕШКИ.
Цитата (BarsTips @ 18.8.2014)
Это как ? Вычислять 2+2 через логарифмы, а потом сравнивать с 4 полученной простым сложением ?-)). Или что мы будем считать за 100 % ?
Цитата (Soul @ 20.8.2014)
А если он научится бросать решку чаще, чем орла?
Цитата (Soul @ 20.8.2014)
От этого статистические методы вдруг перестанут работать?
Цитата (Soul @ 20.8.2014)
Предположим, что через 100 лет смогут считать идеально точно траекторию.
Цитата (BarsTips @ 20.8.2014)
Правильно. Но сделать это намного сложнее людям, нежели в примере с дефолтом. Рассматривая дефолт нам приходится учитывать НЕПРОГНОЗИРУЕМЫЕ влияния многих факторов, каждое из которых может привезти как к 100%, так и к условному 0%. К тому же сам процесс динамический -есть ограничение в применении стат методов - точка рассчета "плавает".
Цитата (BarsTips @ 20.8.2014)
Никогда не сможем - для этого нужно слишком много ТОЧНЫХ знаний,
Цитата (BarsTips @ 20.8.2014)
Спрогнозировать канеш условно можно, так же как и допустим результат футбольного матча, но это всего лишь прогноз. Зенит сыграет в ничью сегодня 1-1. Какова вероятность ?-). Правильно - от 0 до 100% -).
Цитата (Soul @ 20.8.2014)
Но что-то мне подсказывает, что это не так и можно давать прогнозы поточнее.
Цитата (Soul @ 20.8.2014)
Думаю я могу дать прогноз поточнее :)
. Ну тогда нужен четкий критерий, когда можно говорить о вероятности и мат стате, а когда нет! Вот с пулей можно, хотя это не случайное событие. А где нельзя? Там где замешены интересы человека?