Конспирация Байеса

Последний пост:11.10.2020
584
Статистика
Всего постов
2564
649,623 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
28.04.2014 +252
28.02.2014 +192
27.05.2015 +132
16.03.2014 +124
02.05.2014 +114
Лучшие посты читателей
sbca +352
SergoID +196
ConstOr +124
feruell +85
Optimist1945 +83
Самые активные читатели
1 59 79 80 81 82 101 129
  • Khishtaki
    Сообщений: 6666



    8/16
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Khishtaki @ 22.8.2014)
    пришли док-во, плз. Можно тезисно и в личку.

    Его, к сожалению, нет.:) Я просто подбирал решения в экселе.
    Доказательство, вероятно, можно получить, максимизируя выражение для голосования [ p1*p2*p3 + p1*p2*(1-p3) + p1*(1-p2)*p3 + (1-p1)*p2*p3 ] при ограничении суммы равной 4/3, и в итоге получить 4/9, и минимизируя это же выражение для суммы=5/3, и получить 5/9.
    Я не довел доказательство до конца, ибо не придумал способ, которым это можно сделать наименее громоздко.

    Еще могу рассказать, что наилучший расклад для голосования - это p1=0, p2=p3, наихудший p1=1, p2=p3. Этот результат, насколько я понимаю, можно получить если довести расчет выше до победного конца.

    Учитывая бездоказательную основу моих рассуждения - я могу быть не прав.
    26/27
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    Ибо в зависимости от ответа на этот вопрос может оказаться, и что информация и не берётся (её и нету), и наоборот, что она была всегда. А может и возникает сама по себе.
    Она была (и есть) всегда, но её начало было положено с какой-то точки. Полнота информации вопрос второй. Т.е. то, что мы сейчас не знаем является лишь мерой полноты информации. Частицы меньше/сильнее/быстрее бозона Хиггса, вероятно, есть, просто о них пока нет информации. Но сами-то они есть => ждем расширения (полноты) информации.

    Цитата (Khishtaki @ 22.8.2014)
    "- Мне наплевать, куда мы собираемся прийти, но точно идти надо направо.
    -Нет налево!
    -Нет направо!!!

    (*дерутся*)"

    Тут нет обсуждения метода. Тут есть лишь только выбор из двух равновероятных величин (направлений). Выбор любого из них без понимания к чему идти, не имеет значения. В начальной же твоей "претензии" был в том, что ЦЕЛЬ ясна, МЕТОДЫ, вроде бы, тоже, но тем не менее, внимание уделяется методу, а не цели.
    52/73
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Grek @ 22.8.2014)
    В начальной же твоей "претензии" был в том, что ЦЕЛЬ ясна, МЕТОДЫ, вроде бы, тоже, но тем не менее, внимание уделяется методу, а не цели.


    нет, претензия как раз была в том, что ЦЕЛЬ вообще не обдумывали и не обсуждали, а просто взяли наиболее эмоционально приятную.
    Сообщение отредактировал Khishtaki - 22.8.2014, 18:27
    95/132
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Khishtaki @ 22.8.2014)
    Мне кажется, вы все ОЧЕНЬ сильно недооцениваете вероятность собственной ошибки, но при этом готовы принимать РЕШЕНИЯ на основании собственных рациональных умозаключений.


    Всё это меркнет по сравнению с ценой ошибок в решениях, которые не продумывались.

    И тебе действительно кажется. Одним из методов критического мышления является постоянное напоминание себе, что несмотря на продвинутое знание о предвзятостях мозга, мы всё равно им подвержены в каждом решении. И лучшее, к чему можно стремиться, это проконтролировать некоторые из них, но никак не все.

    У сайта www.lesswrong.com отличное название, отражающее реальность: рационалисты стремятся быть "менее неправыми", так как именно так можно подступиться ближе к идеалу правильности. Точно так же научные теории становятся сильнее.

    Цитата
    рационал сильнее дисконтирует вероятность собственной ошибки, нежели не-рационал.


    Если рационал придерживается таких взглядов, то он не рационал. )

    Ну и ты очень недооцениваешь святую (прилагательное выбрано не случайно) уверенность в своей правоте нерациональных людей. Как раз у них более вероятны ситуации, когда одно-единственное объяснение (призраки, нло, креационизм) принимается за правду.
    379/557
    Ответить Цитировать
    28
  • Цитата (Khishtaki @ 22.8.2014)
    попробую иначе сформулировать.


    Так как "разум" определение философское, а сама философия к рациональности имеет мало отношения ну либо очень много, но как всегда все очень сложно и запутано, что без пол литры не разберешь, то для продолжение моего поста его важно заменить на "мозг" или цнс.

    Отходя от философии мы приходим к тому, что перед действием мы сначала собираем информацию, потом ее интерпретируем и затем принимаем решение. Решения и действия напрямую зависят от ситуации, уровня самоконтроля и информации\выучки.

    Рациональный подход к жизни это не раздутое ЧСВ, а как раз постоянный пересмотр и допиливание той модели окружающего мира которая находиться в твой голове.

    Так, что твой пример лично мне кажется некорректным.
    41/51
    Ответить Цитировать
    1
  • В честь моего нового статуса модератора разбаниваю всех забаненных в блоге. )

    Ведите себя хорошо!
    380/557
    Ответить Цитировать
    23
  • Модератор это не статус, а ориентация!
    19/22
    Ответить Цитировать
    27
  • Гстаде, а нафига? Просто лишнее время убивать, а удовольствия ноль.

    Предсказываю использование административного ресурса для принудительной накрутки рейтинга!
    20/22
    Ответить Цитировать
    0
  • Предсказатели, кстати, те еще мудаки!
    21/22
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (kintar @ 22.8.2014)
    Гстаде, а нафига? Просто лишнее время убивать, а удовольствия ноль.


    Я знал, что где-то лоханулся, принимая это предложение. (

    Но возможность править свои посты, позже дополняя их и ставя перекрёстные ссылки, слишком сладка.
    381/557
    Ответить Цитировать
    3
  • The Oatmeal — Овсянка



    Мой любимый автор комиксов о жизненных ситуациях. Его творчество говорит само за себя: всё в порядке с головой, чувством юмора, талантом.

    Читать стоит начать с The terrible & Wonderful reasons why I run long distances, а потом можно по очереди все из категории Most popular.
    Why working from home is both awesome and horrible неплохо отражает особенности нашей профессии.

    Большая часть комиксов переведена, их можно найти здесь или здесь.
    382/557
    Ответить Цитировать
    8
  • EyeShield77, что означает твой ник?
    С первой частью вроде очевидно, а что такое 77? На год рождения не похоже
    3/4
    Ответить Цитировать
    0
  • ну типа счастливые семерки, многие рационалисты любят поприкалываться таким образом
    14/18
    Ответить Цитировать
    6
  • Ответ на задачу Хиштаки:

    Голосование лучше случайного выбора "диктатора" тогда и только тогда, когда выполняется следующее неравенство:

    (p1+p2+p3)*2/3 > p1*p2*p3 - q1*q2*q3 + 1, где q_i = 1 - p_i.

    Доказательство писать лень, если в Excel придумаете контрпример, тогда буду искать ошибку.
    В частных случаях, когда p1+p2+p3 равно 0, 1.5 и 3, ответ верный.

    UPD. Поясню формулу, а то она может показаться сложнее, чем задача.
    Слева сумма вероятностей, умноженная на 2/3. При фиксированной сумме, голосование тем хуже, чем больше разница между вероятностями <все решат правильно> и <все ошибутся>. При определенном значении этой разницы варианты равноценны. Формула показывает, где находится эта граница.
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 23.8.2014, 2:29
    30/55
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Khishtaki @ 22.8.2014)
    Мне кажется, вы все ОЧЕНЬ сильно недооцениваете вероятность собственной ошибки, но при этом готовы принимать РЕШЕНИЯ на основании собственных рациональных умозаключений.


    Цитата (EyeShield77 @ 22.8.2014)
    Всё это меркнет по сравнению с ценой ошибок в решениях, которые не продумывались.

    И тебе действительно кажется. Одним из методов критического мышления является постоянное напоминание себе, что несмотря на продвинутое знание о предвзятостях мозга, мы всё равно им подвержены в каждом решении. И лучшее, к чему можно стремиться, это проконтролировать некоторые из них, но никак не все.


    Я, конечно, не знаю, что именно имел ввиду Хиштаки, но поставил ему плюс за то, как я его понял:

    Возьмем всех, прочитавших что-то о рациональном мышлении и считающих себя рационалистами. До того, как они узнали о рациональном мышлении, у них существовала некоторая разность между оценкой вероятности собственной правоты и реальной вероятностью. После того, как они прочитали о рациональном мышлении, большинство из них очень сильно повысило оценку своей правоты, ведь они теперь "рационалисты". На самом же деле большинство ни фига не умеет этим правильно пользоваться, и поэтому если они и стали мыслить корректнее, то совсем ненамного. Поэтому они в среднем они стали еще больше завышать вероятность собственной правоты. Они гораздо чаще будут приписывать предвзятость мозга своим оппонентам, чем себе.

    Аналогия с покером: Большинство играющих в покер имеют завышенную оценку своего уровня игры. Но если взять всех, кто прочитал пару книг и посмотрел пару ВОДов, то они, конечно, стали играть немного сильнее, но их оценка своего уровня выросла еще больше. И они стали тратить на покер больше времени и больше проигрывать.

    "А я не такой, я не такой, я не такой..."(с)
    31/55
    Ответить Цитировать
    7
  • БоевойСлон, есть старая поговорка: заставь дурака богу молиться - он себе лоб расшибёт.
    Если кто-то использует знание о методах рационального мышления, когнитивных искажениях и пр. не для поиска истины, чего бы это ни стоило, а для лучшего умения подтверждать собственную правоту - он не рационалист, что бы он о себе там не думал. В книге Канемана встречается много предостережений по поводу того, что не надо использовать знания о когнитивных искажениях в качестве аргументов в спорах.
    Рациональность это владение набором хороших инструментов. Но хорошим инструментом, как можно что-то починить или создать, так и оттяпать себе руку, выбить глаз и перебить парочку суставов, если использовать инструмент неправильно. Рационалист использует свои инструменты правильно.
    14/27
    Ответить Цитировать
    13
  • Комиксы - огонь! Про религию вообще бомба.
    11/13
    Ответить Цитировать
    3
  • Друзья мои, вы рассказ-то читали??? В теории про инструмент и постоянную самопроверку я понимаю не хуже вас, только вот на практике - гуру рационализма Юдковский пишет рассказ, в котором его "рациональные" герои
    (опять спойлер)

    действуя совершенно нерационально, лишают человечество уникального скачка в развитии, сопоставимого с изобретением книгопечатания, колеса, сельского хозяйства и электричества вместе взятых, притом по ходу действия ещё убивают 15 млрд. человек и самодовольно филососфствуют на тему того, какие они заебись-рациональные-сверхчеловеки


    а тот факт, что Юдковский в вашей церкви имеет статус не меньше кардинала, наводит меня на сомнения, что вся ваша самопроверка - только на словах, а на деле, идя по пути рационализма, невозможно не прийти к Гитлеру и Пол Поту. Дальше я просто выдвигаю гипотезу, что может быть это обусловлено некими фундаментальными свойствами Разума: может быть Разум принципиально неспособен контролировать сам себя?
    96/132
    Ответить Цитировать
    16
  • Как обычно, отстаю на пару дней от трендов - но не могу не порекомендовать лучшее, что я читал в жанре sci-fi/fantasy за много лет - The Kingkiller Chronicles by Patrick Rothfuss. Пока что написано две книги (The Name of the Wind и The Wise Man's Fear), и третью ждать еще долго, видимо - но оно того стОит.

    Патрик еще и дядька чудесный, судя по его ФБ и сайтам. Вот, например - http://www.worldbuilders.org/ - Geeks Doing Good ))
    6/6
    Ответить Цитировать
    3
2563 поста
1 59 79 80 81 82 101 129
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.