Я - Хулио

Julio @ 22.9.2017
Да , а у оппа оказался сет дам, но мне ривером доехал стрит.

А точная рука - один блокер на стрит и один на флеш он держал?

блокеров на стрит не было, но одна пикушка была

Learner @ 21.9.2017
А вообще круто, что у нас нет обсуждений раздач в соответствующей теме. Омаха по ходу решена.

Ну почему, я создавал там темы, люди обсуждают.

Но многие конечно туда просто не заглядывают, тот же Снайпер там редкий гость. ))

Я лично интересующие меня раздачи выкладываю только в моем блоге и мне этого хватает с головой.
Я раньше был активным юзером в обсуждении раздач.
До тех пор пока несколько юзеров, в том числе и глубокоуважаемый Learner мне не намекнули типа если пло5 не бьешь то и нехуй тебе делать в обсуждении раздач.

Постарался прислушаться к этому правильному мнению, хотя иногда забываю о том что мне там нехуй делать.

Julio @ 23.9.2017
До тех пор пока несколько юзеров, в том числе и глубокоуважаемый Learner мне не намекнули типа если пло5 не бьешь то и нехуй тебе делать в обсуждении раздач.

А вот это сугубо женский подход. Мало того, что я тогда переспрашивал что это было, так и когда выяснили, то пояснил, что совершенно не имел ввиду мне приписываемое. Ты же, зная, что я прочитаю написанное, снова написал не соответствующее действительности утверждение, уже давно опровергнутое мною.

BlackHand @ 23.9.2017
Но многие конечно туда просто не заглядывают, тот же Снайпер там редкий гость. ))

Не зови Снайпера туда где его советы могут даже помешать. На микролимитах нужно использовать азы покера. Вот к примеру его последний вопрос, про то почему он вскрыл оппа по второму! флешу, причем не на макс ререйз терна!!(на мой взгляд один из весомых факторов, потому что даже до аленя на ривере не дошло), причем оппа из страны, где много диких обезьян!!! Будь Снайп так уверен, то должен был забирать остальные копейки перекручивая ривер. Но это к делу не относится. Анализ раздачи для микросов не годится, потому что на микросах чекнуть наст ФД это просто изи, а в таком поте и я бы чекнул флоп имея всего лишь натс ФД(3 оппа в банке). Мне кажется, из-за подобного анализа некоторые топы не слишком принимают его высказывания всерьез. Но он может делает так специально, я хз.

Learner @ 23.9.2017
Будь Снайп так уверен, то должен был забирать остальные копейки перекручивая ривер.

Ну если объяснишь, как голый туз может заколлировать мой перебанк алл инн? Я в следующий раз доберу )

Learner @ 23.9.2017
Не зови Снайпера туда

Snipersvd78 @ 23.9.2017
Ну если объяснишь, как голый туз может заколлировать мой перебанк алл инн? Я в следующий раз доберу )

О том и разговор, твой анализ - это всего лишь твое предположение, а не утверждение.
В твоем же объяснении ты уже утверждаешь:

Snipersvd78 @ 23.9.2017
Да. То что бразилец, будучи префлоп агрессором, не поставил контбет в доску с ФД, говорит о том, что натс ФД у него нет и с терна он просто решил исполнить голого туза. Контбетить с голым тузом в троих на флопе он не может.

Сопоставляя все написанное, тебе бы следовало написать "скорее говорит" или "возможно что нет". В таком варианте вполне себе анализ, который имеет место быть. Ведь то, что чел чекнул дровяной флоп в троих совсем даже не значит, что у него ТОЧНО нет натс ФД. Ты может это и имел ввиду, но преподал в несколько искаженном виде, что для микросов не полезно, а иногда даже вредно.

Learner, людям в зависимости от темперамента и других качеств свойственно выражать свои мысли в разной манере, кто-то более категоричен, кто-то менее. И владение письменной речью тоже специфичный навык, который есть не у всех людей. Читая комменты на форуме обязательно нужно давать на это скидку и не придираться к подобным мелочам. Совершенно очевидно, Снайпер точно не знает что там нет натс ФД. Но он считает что его там не будет достаточно часто для того чтобы играть так как он и описал.

Конечно вероятность натс флеша не может быть нулевой. Нам достаточно чтобы она была меньше шансов банка. Тогда мы делаем плюсовой колл.

Если я буду писать "скорее говорит", а "возможно и нет", в каждом посте оправдываясь что это не аксиома, а мое личное мнение - это жуть как достанет. Подобная тема уже обсуждалась в колодце у Джипси. Там тоже люди ему писали, что он должен постоянно писать что это его личное мнение ... на самом деле может быть по другому ... Ну это бред - итак понятно что это мое мнение.
Является ли мой анализ предположением или утверждением - вообще не вижу смысла такого разделения в разборе раздач. Покер игра с закрытой информацией. Здесь нельзя на 100% знать руку оппонента, ты можешь только предполагать. Всегда найдется хитровыебанный опп, который до ривера отчекает натс и на ривере с предпоследней позы тоже чекнет ) А когда последний не выдержит и первый его блеф заколлирует, наш герой переставит.
Ну постоянно писать "я предполагаю" что его рука ... "возможно конечно и нет"... - это lol

И разговор конечно не о том, чтобы утверждать/предполагать, а о том, что с голого туза мне алл ином не добрать.

И "микросов", Leaner, я не заставляю читать раздачи зуум 100, особенно если им это не полезно/вредно как ты говоришь. Что бред конечно - всегда надо смотреть игру на хай стек, если хочешь развиваться.

Snipersvd78 @ 23.9.2017
Конечно вероятность натс флеша не может быть нулевой. Нам достаточно чтобы она была меньше шансов банка. Тогда мы делаем плюсовой колл.

У оппа либо есть флеш по тузу либо его нет. Вероятность 50 на 50. Опп ставит пот, нам нужно 34+ выигрывать. Следовательно коллим всегда.

Я не собираюсь с тобой спорить, тем более играя лоулимиты, как поиграю с тобой тогда и буду судить о твоем уровне, но сейчас твои рассуждения совсем совсем не очевидны. Более того они иногда кажутся притянутыми постфактум, т.е. зная результат ты построил логическую цепочку умозаключений.

Второй флеш вообще никто не сбрасывает если не было подходящей динамики, тем более против бразильца, чек флопа тут не причем.

P.S. Что-то все со мной сегодня спорят. Вариантов два: либо я несу х..ню либо оппы не задумываются над моими постами.

Learner @ 23.9.2017
У оппа либо есть флеш по тузу либо его нет. Вероятность 50 на 50. Опп ставит пот, нам нужно 34+ выигрывать.

Прямо как с вероятностью встретить динозавра на улице.

Learner @ 23.9.2017
P.S. Что-то все со мной сегодня спорят.

Вообще я предполагаю(пробежавись даже по топику Мангустика) это ТЫ со всеми споришь. Возможно конечно и нет.

Snipersvd78 @ 23.9.2017
Если я буду писать "скорее говорит", а "возможно и нет", в каждом посте оправдываясь что это не аксиома, а мое личное мнение - это жуть как достанет. Подобная тема уже обсуждалась в колодце у Джипси. Там тоже люди ему писали, что он должен постоянно писать что это его личное мнение ... на самом деле может быть по другому ... Ну это бред - итак понятно что это мое мнение.

Совершенно верно. Когда я пишу пост, очевидно, что я излагаю свое личное мнение, а не мнение всего человечества. Но иногда люди этого не понимают. Для таких надо оговаривать отдельно. Например, ставить ИМХО в начале каждого предложения.

Learner @ 23.9.2017
Я не собираюсь с тобой спорить, тем более играя лоулимиты, как поиграю с тобой тогда и буду судить о твоем уровне, но сейчас твои рассуждения совсем совсем не очевидны. Более того они иногда кажутся притянутыми постфактум, т.е. зная результат ты построил логическую цепочку умозаключений.

спорить с тобой не буду, просто намекну что ты неправ.

Learner @ 23.9.2017
Что-то все со мной сегодня спорят. Вариантов два: либо я несу х..ню либо оппы не задумываются над моими постами.

Могу предложить два своих варианта.
1.Или Вы - злой и высокомерный, и это высокомерие просматривается почти в каждом Вашем посту, поэтому с Вами хочется спорить независимо от высказанной мысли.
2 Или Вы просто не владеете письменным языком в достаточной степени, и у Вас получается высокомерно само собой, а Вы этого не можете этого поправить.

не понял совершенно его руку с таким розыгрышем...ничего кроме 44хх в голову не пришло, но решил не рисковать сотней бб

Статы , конечно , потрясающие. Жаль что по 16 рукам всего

Дрова допихивает, вдруг две пары выбьет, а ему всё равно колоть

то есть мы сквизили, чтобы попасть в нашу доску и выкинуть?

Нет никаких проблем, раз считаете, что анализ основанный на том, что опп чекнул флоп с высоким СПР в 3 оппов говорит за отсутствие у него флеша по тузу с вероятностью необходимой нам для колла - это ваше право.

Судя по впипу там может быть все, что угодно с каким-то эквити. Выкидывать, считаю, нельзя было.

ivanthefool @ 24.9.2017
то есть мы сквизили, чтобы попасть в нашу доску и выкинуть?

Мы сквизили и попали в доску. И мы не выкинули. Мы сыграли на флопе агрессивно. Но на терне получили потбет в сотню бб.

"Блефует, сука" - именно с этой мыслью и проигрываются стеки.

blubbertw @ 24.9.2017
Судя по впипу там может быть все, что угодно с каким-то эквити. Выкидывать, считаю, нельзя было.

Если бы ВПИП был по 100 рукам, я бы не выкинул. Но статы по 16 рукам - это ничто.

Julio, ну как сказать, человек активно лез поиграть 16 рук, лезет снова. Как часто это окажется рег? Вопрос риторический.
44 у адекватного игрока в таком споте?
Тут просто какой-то рандом в голове щелкает у человека, единственная адекватная рука, которая у него может быть - это AJ, против которой мы обязаны уже ехать.