Шалтай-Болтай, не, про политику не буду. Про этику изволь: не путай личную, профессиональную и общечеловеческую этики - это три разных набора аксиом.
Khishtaki @ 24.8.2014
Шалтай-Болтай, не, про политику не буду. Про этику изволь: не путай личную, профессиональную и общечеловеческую этики - это три разных набора аксиом.
Tartalia @ 24.8.2014
Khishtaki, возможно я такой один, но всё-таки мне кажется (и все мои прошлые посты несли эту мысль), что рационализм вообще не является моделью. рационализм это инструментарий для создания, анализа и корректировки моделей.
Khishtaki @ 24.8.2014
4. Единственное разумное требование, предъявляемое нами к модели, - адекватность Результатов (а не самой модели!) Реальности.
Khishtaki @ 24.8.2014
Мне кажется, я последователен. В случае таблетки бисекусальности я заплачу потерей идентичности всего лишь за некоторое усиление оргазма стимуляцией простаты, а в случае, описанном в рассказе в обмен на идентичность человечество получало бы столько плюшек и печенек, что я даже их представить себе не могу.
Шалтай-Болтай @ 24.8.2014
как этику можно делить на подвиды?
Tartalia @ 24.8.2014
рационализм вообще не является моделью. рационализм это инструментарий для создания, анализа и корректировки моделей.
Tartalia @ 24.8.2014
и чем более развит человек, чем лучше он умеет пользоваться тем, что у него есть - тем меньше погрешностей будет.
Nighthawk @ 24.8.2014
Что есть модель "Всеобъемлющего Рацио" мне совсем непонятно.
Nighthawk @ 24.8.2014
Поэтому противопоставление рацио и этики у Хиштаки и здесь мимо кассы.
БоевойСлон @ 24.8.2014
Вот ведь в чем штука, именно это - базовый постулат рационального мышления. И этим оно отличается, скажем, от религиозного мышления, когда проверки фактами не происходит.
БоевойСлон @ 24.8.2014
Это просто означает, что в твоей функции полезности потеря идентичности имеет меньшее значение, чем у героев рассказа. На каком основании ты считаешь свою функцию полезности лучше?
БоевойСлон @ 24.8.2014
Между прочим, в одном из финалов рассказа больше четверти людей вообще самоубийством покончили, лишь бы этих плюшек не получать (думаю, хватит уже этих спойлеров, все равно кто хотел - прочитал рассказ, а остальные так спойлеры открывают). Значит, своим решением герои спасли жизнь триллионам людей (если уж всего в одной колонизированной системе жило 15 миллиардов).
ALbanSaper @ 24.8.2014
Khishtaki, Если сравнить научные модели устройства мира и религиозные, то в каких сферах религиозная модель ближе к истине? Или же если в качестве критерия использовать не приближенность к истине, эффективность в решении проблем. Как ты считаешь?
Khishtaki @ 24.8.2014
Адекватность результатов вполне может проверяться не нашим Разумом, а самой Природой. Например, если бы евреи и мусульмане не отказались от свинины они бы тупо вымерли.
Khishtaki @ 24.8.2014
Иными словами, адекватны реальности бывают НЕ ТОЛЬКО рациональные системы. Вот стая волков, например, она совершенно нерациональна, но имеет модель поведения, которая вполне адекватна Реальности.
Khishtaki @ 24.8.2014
Потеря идентичности - это одинаковый ущерб, что для меня, что для героев рассказа.
Khishtaki @ 24.8.2014
Этот финал просто неправдоподобен, поэтому я его заметил, но проигнорировал.
БоевойСлон @ 24.8.2014
Интересно, что ты считаешь проверкой адекватности результатов разумом. Естественно, любая теория проверяется внешними по отношению к этой теории наблюдениями. Изнутри можно проверить только непротиворечивость теории.
БоевойСлон @ 24.8.2014
Религиозная система народов коса тоже, наверное, какое-то время соответствовала реальности. А потом случилось вот это.
Khishtaki @ 24.8.2014
думаю, у каждого свои...
ДобрыйСатрап @ 24.8.2014
В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников.
Tartalia @ 24.8.2014Опять Стругацкие вспомнились, да и к тому же я эту книжку сейчас слушаю:
если ради цели надо будет танцевать с бубном, вызывая таким образом дождь - рационалист будет это делать, если это реально сработает и не противоречит его принципам.
"Мы - работники КОМКОНа-2. Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не
разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах".