10 лет

Последний пост:Вчера, 13:11
1820
Статистика
Всего постов
11890
3,564,206 просмотров
Новых постов
+0
3 в день
Лучшие посты автора
06.12.2013 +1165
25.12.2013 +442
27.01.2020 +441
05.02.2014 +427
17.12.2013 +401
Лучшие посты читателей
Julio +387
Stratosfera +277
Gipsy +262
Gipsy +241
Zedmor +231
Самые активные читатели
Julio 679
Soul 285
iYeti 179
barbeysize 144
kain1987 132
1 403 423 424 425 426 445 595
  • Ну это писал глупый человек.

     

    Но отсутствие декларации математических принципов работы твоего Бифа тем не менее остается.

    Надеюсь, что это лишь потому, что происходи альфа-тестирование

     

    Я вот тоже просел в ноябре. И я понимаю, почему это происходит. И что статистически моя стратегия принесет мне успех.

    Но я так же и понимаю, что shit happens и что на рулетке может пять раз подряд выпасть зеро, и я тогда потеряю если не все, то "околовсе"

     

    Поэтому я всегда парюсь при потерях

    454/679
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Mercator @ 05.12.21)  Цитата (Mercator @ 01.12.21)  

    2. Несмотря на факт№1, если 19 сентября 1929 года два инвестора вложили бы по одинаковой сумме один в VOO, а другой в UPRO, то в результате падения рынка, начавшегося на следующий день, второй инвестор сравнялся бы по прибыли с первым только через 55 лет, по пути ловя даунстрик на 99,7%!

    Нет. В случае, если инвестор просядет на 50% капитала, первый поймет, что происходит и не будет даже париться особо. А второй будет биться в конвульсиях и изливать злобу как-то так

    Игорь, привет!

     

    Переходя к вопросам по существу. Ты вот привел в пример максимально негативный сценарий на основе исторических данных. Скажи плз, а вы считали//смотрели//симулировали менее негативные, но тоже неприятные сценарии (просадка и восстановление в следующие: 5, 10, 15, 20, 25 лет). 

    5, 10 и 15 - это еще приемлемо, 20 - на грани, 25+ лет восстановления - уже наверное никому не хотелось бы (жизни не хватит).

     

    Я предполагаю, что как и сценарий "55 лет" -  сценарии "25+ лет" тоже весьма маловероятны, а что насчет 5, 10, 15, 20 лет?

    37/132
    Ответить Цитировать
    0
  •  А меня скорее смущает, что так и не озвучено понятных экономических причин, почему крупные игроки сами не вкладывают по такой же схеме, с тройным плечом на заёмные деньги. Почему между разными акциями они убивают разницу в доходностях, а тут получается и риск разорения околонулевой, и ЕВ умопомрачительное.

     

    Если дело в разном уровне промежуточных просадок, то как у обычного человека готовность к ним может быть настолько больше, чем у профессионалов рынка.

     

    Есть понятие outside-of-model ошибки. Когда ты не какой-то параметр модели неверно оценил, а упустил что-то фундаментальное, из-за чего модель некорректна в принципе. 

     

    Поэтому я никогда не стал бы вкладывать 95% своего капитала в Упро, что бы мне не сказала моя программа. Из-за риска, что я не знаю или не понимаю чего-то очень важного не в математике, а в экономике, которую пытаюсь математикой описать. Из-за сказанного в первом абзаце этот риск видится мне слишком большим.

    90/125
    Ответить Цитировать
    30
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

    А меня скорее смущает, что так и не озвучено понятных экономических причин, почему крупные игроки сами не вкладывают по такой же схеме, с тройным плечом на заёмные деньги. Почему между разными акциями они убивают разницу в доходностях, а тут получается и риск разорения околонулевой, и ЕВ умопомрачительное.

    Надеюсь, Меркатор не обидится за объяснение.

     

    Самые крупные игроки на фондовом рынке - пенсионные фонды. Нормальным фондам запрещена любая просадка и почти любой риск. Поэтому большинство фондов вкладываются в облигации , или на всю котлету или на 70-80% от суммы, остальное - в самые высоконадежные акции (Гугол и Эппл - не ок, а Проктор и Гембл ок)

     

    Вторые по крупности игроки - хедж-фонды, которые могут покупать и продавать  любое , что им вздумается

    Им не нужны инструменты типа UPRO - если они захотят, они сами для себя такой инструмент организуют, и не будут платить комиссию каким-то козлам. Хедж-фонды - козлы сами по себе, они стригут комиссию с людей и не хотят ею делиться с другими козлами

     

    Третьи по величине игроки - это частные лица, которые с помощью финансовых рынков сами себе обеспечивают достойную старость.

    Основные игроки тут - американцы и европейцы. Их с детства учат правильному отношению к риску и покупке дивидендных и высоконадежных акций в качестве пенсионных накоплений.

    Основной идеал тут - бабушка, которая будучи молодой девушкой , накупила акций на 10 000 долларов с реинвестицией дивидендов, а сегодня , выйдя на пенсию и убрав реинвистицую дивидендов,получает дивидендами по 10 000 долларов в год.

    Этой бабушке тоже не нужен ЮПРО

     

    И только русские инвесторы, жосткие как челябинские металлурги, и примкнувшие к ним прочие румыны и ливанцы, приходят в рынок с идеей - щас я всех наебу = и бабла не потеряю, и 20% годовых себе обеспечу.

    Вот для них и существует ЮПРО и прочие хитрые инструменты. Я сам из этих румынов и ливанцев, правда я тоже как хедж-фонд = сделал сам себе юпро и хреначу.

     

    Вот поэтому инвесторов в юпро и есть 0.01% от общего числа людей , идущих в рынок

    455/679
    Ответить Цитировать
    18
  • БоевойСлон, очень по делу сказано. Но вдруг революция происходит здесь и сейчас. И это как раз тот поезд в который нужно успеть впрыгнуть?

    30/39
    Ответить Цитировать
    1
  • kain1987, могу предоставить фактические данные за 1927-2021, там видно, как оно бывало. Что касается симуляций, то всё зависит от выбранного риска, чем он меньше, тем и провалы меньше. При 100% VOO риск, очевидно, вообще нулевой по сравнению c VOO  

    VOO UPRO 1927 2021.xlsx (846 килобайт) 
    1617/2241
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (PradoDMK @ 05.12.21)  

    БоевойСлон, очень по делу сказано. Но вдруг революция происходит здесь и сейчас. И это как раз тот поезд в который нужно успеть впрыгнуть?

    и зовется этот поезд биткойном

    456/679
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

    Поэтому я никогда не стал бы вкладывать 95% своего капитала в Упро, что бы мне не сказала моя программа. Из-за риска, что я не знаю или не понимаю чего-то очень важного не в математике, а в экономике, которую пытаюсь математикой описать. Из-за сказанного в первом абзаце этот риск видится мне слишком большим.

    Да, вполне логично.

     

    А сколько бы стал?

    1618/2241
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

     

    Поэтому я никогда не стал бы вкладывать 95% своего капитала в Упро, что бы мне не сказала моя программа. Из-за риска, что я не знаю или не понимаю чего-то очень важного не в математике, а в экономике, которую пытаюсь математикой описать. Из-за сказанного в первом абзаце этот риск видится мне слишком большим.

    Совершенно верно.

     

    Все дело в том, что любое бектестирование ущербно по своей сути. Оно более или менее может отработать незначительные просадки, но какие-то глобальные завалы просчитать не может.

    Это связано с самой природой бектеста.

    Ведь бектест по своей сути есть утверждение "такое уже было, посмотрим как мой алгоритм справился бы с этим "такое уже было"

     

    Но дело в том, что все мы боимся не вот этих просадок на 20-30%, мы боимся каких-то глобальных пиздецов, а все (ВСЕЕЕЕЕ!) глобальные пиздецы происходили по принципу "такого раньше никогда не было"

     

    И против этого любые бектесты бессильны.

    Ну, как верно заметил Меркатор, кто понимает и хочет рискнуть - тот рискует. Кто нет - тот нет.

    457/679
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Julio @ 05.12.21)  

     

    Вторые по крупности игроки - хедж-фонды, которые могут покупать и продавать  любое , что им вздумается

    Им не нужны инструменты типа UPRO - если они захотят, они сами для себя такой инструмент организуют, и не будут платить комиссию каким-то козлам.

    Так мой вопрос примерно в том и состоит, почему хедж-фонды этого не делают. В моём мире эффективного рынка соотношение ставки по заёмным средствам и ожидаемой доходности акций уже таково, что вложение с плечом не даёт ощутимой выгоды даже для хедж-фонда, не то что для обычных людей с дополнительной комиссией

    91/125
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

    Так мой вопрос примерно в том и состоит, почему хедж-фонды этого не делают. 

    видимо, я плохо пояснил. Хедж-фондам не нужно вкладываться в ЮПРО, потому что у каждого хедфжонда есть свой ЮПРО из опционов и фьючерсов

     

    Но и они не готовы вкладываться на всю котлету, для них слишком высок риск вылететь из рынка навсегда.

    Меркатор, потерявший 30% денег, не перестанет верить в Меркатора и вкладывать в него все свои деньги

     

    Хедж-фонд , потерявший 30% денег, особенно на фоне того, как другие хедж-фонды заработали по 5-7%, умирает немедленно и навсегда.

     

    Разные риски и разные последствия.

    458/679
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Mercator @ 05.12.21)  

    Да, вполне логично.

     

    А сколько бы стал?

    Если остальные деньги вложены во что-то, независящее от акций, то процентов 50. Если остальное вложено в индекс, то не больше 20-30. Но этом в целом психология уже, каких-то чётких обоснований у меня нет.

    92/125
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Julio @ 05.12.21)  

    Меркатор, потерявший 30% денег, не перестанет верить в Меркатора и вкладывать в него все свои деньги

     

    Хедж-фонд , потерявший 30% денег, особенно на фоне того, как другие хедж-фонды заработали по 5-7%, умирает немедленно и навсегда.

    То есть инвесторы в хедж-фонд хуже понимают рынок и меньше готовы к просадкам, чем рядовой инвестор в Упро?

    93/125
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

    То есть инвесторы в хедж-фонд хуже понимают рынок и меньше готовы к просадкам, чем рядовой инвестор в Упро?

    я думаю, что дело не в понимании-непонимании, а скорее всего в человеческой природе по-разному относиться к ошибкам , своим и чужим

     

    Инвестор в хедж-фонд = "сука, ты профессионал, я тебе плачу комиссию, а ты мразь уменьшил мои деньги на 30%, забираю свои деньги и ухожу в другой фонд"

     

    Инвестор в Юпро = "мои деньги уменьшились на 30%, но я ведь знал на что иду, все в пределах риска и стратегии, юпро вырастет и я верну свое"

    459/679
    Ответить Цитировать
    11
  • Окей, логика понятна, дальше пусть каждый сам решает, насколько убедительно для него это объяснение.

    94/125
    Ответить Цитировать
    10
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

    Если остальное вложено в индекс, то не больше 20-30. Но этом в целом психология уже, каких-то чётких обоснований у меня нет.

    Так 20 или 30?)

    А если, имея четкие обоснования, Бифф посоветует 40% апро и при этом прогнозирует ощутимое увеличение ев?

    Кстати, а как ты оцениваешь риск своего портфеля? Как он изменится с увеличением доли апро в 2 раза? А что будет, если ты вышел на пенсию и начал выводить?

    Просто смешно читать - вы видите Бифф, как програмку, которая по нажатию кнопки выводит сообщение от Меркатора:-"грузи АПРО на всю котлету". Но в реальности когда вы близки к тому чтоб отойти от дел, я думаю будем не лишним знать, что вам нужно держать условно не 3% апро, а 17%. Для разобравшихся эта инфа будет так же очевидна, как и то, что лучше хранить деньги не у себя под подушкой.

    Зы:хочу заметить, что у человека и машины способность предсказать будущее одинаковая, но способность анализа разная. Взгляните во что превратился баскетбол, где игроков покупают по рекомендациям нейросетей.

    14/22
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Mercator @ 05.12.21)  

    Да, вполне логично.

     

    А сколько бы стал?

    Цитата (БоевойСлон @ 05.12.21)  

    Если остальные деньги вложены во что-то, независящее от акций, то процентов 50. Если остальное вложено в индекс, то не больше 20-30. Но этом в целом психология уже, каких-то чётких обоснований у меня нет.

    Mercator, правильно ли я вижу потенциальную проблему твоей программы из этих двух постов. Программа создается для людей и отталкивается от степени риска. Но если человек не может правильно определить для себя степень риска, то программа теряет смысл?

    И как правильно определить для себя степень риска, если даже боевой слон не может?

     

    И второй вопрос. Почему ты делаешь открытый код? Ведь на такой программе можно заработать и такие исследования стоят тебе кучу денег. Ты думаешь что обратный фидбек доведет ее до совершенства и в какой то момент закроешь код, найдя ноу хау? В чем смысл?

    14/55
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (zloy20 @ 05.12.21)  

    правильно ли я вижу потенциальную проблему твоей программы из этих двух постов. Программа создается для людей и отталкивается от степени риска. Но если человек не может правильно определить для себя степень риска, то программа теряет смысл?

    Для меня потенциальная проблема в том, что в основе программы лежит какая-то модель распределения доходности, которая может быть очень неверной. Сейчас даже на прошлых данных мы видим разбросы оценки в 15 раз, и непонятно, кто прав.

    Например, у меня большое подозрение, что если использовать тот же метод анализа для биткоина, а не для Упро, то Бифф с радостью предложит в него вкладываться и покажет ещё бОльшую доходность при том же риске.

    95/125
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (zloy20 @ 05.12.21)  

    Mercator, правильно ли я вижу потенциальную проблему твоей программы из этих двух постов. Программа создается для людей и отталкивается от степени риска. Но если человек не может правильно определить для себя степень риска, то программа теряет смысл?

    И как правильно определить для себя степень риска, если даже боевой слон не может?

    Потенциальная проблема в том, что допущение "все 24550 вариантов изменения цен будут и в дальнейшем случаться с той же вероятностью" не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Бифф будет считать всё точно (я надеюсь) исходя именно из этого допущения. А Слон говорит, что тут может быть вообще всё иначе, а что именно, мы даже предугадать не можем.

    И проблема именно в этой гипотезе Слона.

     

    Что касается степени допустимого риска, то, насколько я понял Боевого Слона, его он определить для себя как раз сможет. Но он не будет уверен, что Бифф выдаст ему рекомендацию, которая в результате даст именно нужный риск, бо абзац 1.

    1619/2241
    Ответить Цитировать
    4
  • Разница между битком и ЮПРО в том, что у ЮПРО есть четкое понимание механизмов, почему он и дальше будет расти и почему он будет расти быстрее индекса*. В случае с битком ничего такого нет. 

     

    *На всякий случай добавлю очевидный disclaimer, что это конечно не гарантирует роста ЮПРО в будущем. Черных  лебедей никто не отменял. Это рисковый актив, не инвестируйте туда деньги, которые вы не готовы потерять.

    226/285
    Ответить Цитировать
    6
11889 постов
1 403 423 424 425 426 445 595
3 человека читают эту тему (3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.